[GTER] Proibição de franquia

[Marcelo Terres]

2017-06-27 18:23 GMT+01:00 Paulo Henrique <paulo.rddck at bsd.com.br>:
> É fácil criticar o serviço quando se compara o serviço prestado no Brasil
> com relação a outros paises, só que esquecem de alguns detalhes.
> Passar rede no Reino Unido é igual a passar rede apenas no estado de São
> Paulo.

Eu nao quero comparar, seria totalmente insensato, nao soh pela
questao geografica, como pela questao cultural.

O comentario sobre o Reino Unido foi soh em resposta a um email sobre
capitalismo, e capitalismo eh o mesmo em qualquer lugar do mundo. O
fato eh que as empresas no Brasil, por questoes culturais e por
ganancia, eh claro, tratam os consumidores de forma inferior a forma
que tratam o consumidor em outros paises. E aih eh que estah o
problema.

> Equiparavel ao Brasil apenas o EUA, China e India tem proporções geografica
> e qualidade na prestação do serviço de telecomunicações com muitas
> ressalvas.
> EUA é polo tecnologico mundial e foi onde teve inicio a proliferação de
> redes metropolitanas, 20 anos antes, tem um PIB 4 vezes maior que o do
> Brasil e estrutura governamental e legislativa bem diferente da nossa,
> assim como praticas de mercado não aceitas aqui no Brasil.

Os Estados Unidos sao um pais empresa e nao tem comparacao com
qualquer outro pais no mundo. Sinceramente nao espero que eles prestem
o melhor servico possivel ao consumidor, pois lah tudo eh lucro. Eh
soh ver o caotico sistema de saude.

> Na China e na India não tenho conhecimento para opnar, mais para os dois
> paises que sozinhos detem quase 40% da população humana é provavel que o
> serviço só seja bom nos grandes centros ou cidades com mais de 1 Milhão de
> habitantes, alguém conhece a realidade desses paises para opnar ?

Nao, nao conheco, mas ainda assim sao dois paises complicados. China
com todo seu comunismo/capitalista nao eh parametro (ainda) e a India
infelizmente era colonia ateh pouco tempo atras e ainda eh muito
pobre.
>
> Em resumo, não queiram comparar o serviços das Teles Brasileiras, onde em
> um KM de fibra passada irá atender somente 40 clientes com a realidade de
> regiões onde um unico KM de fibra pode vir a atender 1000 clientes e o
> custo para lancamento desse KM de fibra serão elevados, considera que o
> fulto de equipamentos e cabos no Brasil são muito mais frequentes que nos
> paises em comparação.

Nao, nao quero comparar isso. Nao espero que no interior do Amazonas
tu vah encontrar fibra com 100Mbps. Mas espero que em SP, RJ, Porto
Alegre, etc e suas regioes metropolitanas, o investimento siga e a
fibra se espalhe. Mais, que os links entregues, entreguem a velocidade
com qualidade e constancia,

> Outro detalhe, será que as teles do Reino Unido iria esticar uma backbone
> até a Russia e ainda continuaria a cobrar os mesmos valores que eles
> praticam no Reuno Unido, aqui no Brasil as teles tem que abordar a região
> Norte, são mais de 2000KM entre o maior PTT do Brasil e Manaus ou Belem, a
> RNP que é uma rede publica governamental tem dificuldades de abordar a
> região norte com largura de banda significativa, e mesmo que as teles vão
> obtendo clientes ao longo do caminho o custo de manutenção de uma base de
> apoio operacional aumento o custo operacional daquela extensão de rede.
>

Sim, isso eh parte da desparidade de um pais com proporcoes
continentais, mas jah falei sobre isso acima.

> AS teles do Brasil investe, o problema é que a dimensão das redes das
> operadoras no Brasil são enormes e o retorno pelo custo operacional não
> equivale ao do EUA ou outros Paises, eles podem investir massivamente nas
> regiões de grande densidade populacional e esquecer o restante e perder a
> concessão ou simplesmente tentam abater o investimento em regiões de menor
> densidade populacional usando outro modos de prospecção de receita nas
> regiões de maior densidade populacional.

Complicado? Certamente eh? Mas quem assume uma concessao deve conhecer
os desafios da mesma. Eles assumiram as concessoes sabendo desses
casos desde o inicio, entao isso nao pode ser usado como desculpa. Nao
quer brincar,nao desce pro play.
>
> O Governo só está interferindo por que a maior pacela da população será
> lesada com o modelo de negocio sobre franquias, não por que o lance de
> franquias são ruins mais por que as franquias proposta pelas teles são
> ridiculas demais, garanto que se as franquias ficassem na cada de 1TB/mês
> com velocidade média de 10Mb/s  há R$80,00 ou mesmo 5TB/mês com velocidade
> de 100Mb/s seriam só os heavy user que estariam reclamando.
>

Exato. O governo precisa intervir pq senao intervir as operadoras vao
novamente abusar da sua posicao e entregar um servico ainda pior e
limitado para os consumidores. Essa eh a realidade, infelizmente. Se
os precos realmente caissem e a qualidade do servico existisse, isso
nao seria necessario.

Sabemos que nao eh o caso. Ninguem eh ingenuo aqui de acreditar que as
operadoras estao fazendo isso pq estao preocupadas com o consumidor,
nao eh?

Abracos.

> Att.
>
> Em 27 de junho de 2017 07:38, Marcelo Terres <mhterres at gmail.com> escreveu:
>
>> Sei que nao estou aih, mas ainda eh meu Pais e eu quero ter orgulho de
>> ve-lo crescer e gritar aos 4 ventos que sou brasileiro.
>>
>> Entao vamos pensar um pouco e parar de defender as teles. Quando elas
>> prestarem um servico de qualidade, com preco justo e infraestrutura
>> adequada, que entregue o que eh vendido, aih sim devemos nos colocar
>> no lado delas e considerar as opcoes.
>>
>> Mas, enquanto elas acharem que podem fazer o que querem e que o povo
>> brasileiro tem que sempre aceitar menos, elas tem mais eh que se
>> ferrarem e meterem a mao no bolso para consertar os erros do passado.
>>
>> E isso vale para qquer outra empresa que venha atuar no mercado,
>> especialmente nos servicos de concessao.
>>
>> []s
>> Marcelo H. Terres <mhterres at gmail.com>
>> IM: mhterres at jabber.mundoopensource.com.br
>> https://www.mundoopensource.com.br
>> https://twitter.com/mhterres
>> https://linkedin.com/in/marceloterres
>>
>>
>> 2017-06-27 11:34 GMT+01:00 Marcelo Terres <mhterres at gmail.com>:
>> > Ahh, e importante, as 30 libras incluem o aluguel da linha telefonica,
>> > entao o custo do link eh ainda menor.
>> > Marcelo H. Terres <mhterres at gmail.com>
>> > IM: mhterres at jabber.mundoopensource.com.br
>> > https://www.mundoopensource.com.br
>> > https://twitter.com/mhterres
>> > https://linkedin.com/in/marceloterres
>> >
>> >
>> > 2017-06-27 11:23 GMT+01:00 Marcelo Terres <mhterres at gmail.com>:
>> >> Capitalismo no Brasil, tu quer dizer.
>> >>
>> >> Estou vivendo no Reino Unido e aqui nao eh perfeito, mas ao menos eh
>> adequado.
>> >>
>> >> Tu observa as operadoras constantemente investindo no aumento da rede
>> >> e no uso da fibra e tu ve a concorrencia baixando precos e forcando o
>> >> aumento da qualidade do servico com precos realmente justos (30 libras
>> >> por 80 Mbps/fibra me parece bem bom).
>> >>
>> >>
>> >> Marcelo H. Terres <mhterres at gmail.com>
>> >> IM: mhterres at jabber.mundoopensource.com.br
>> >> https://www.mundoopensource.com.br
>> >> https://twitter.com/mhterres
>> >> https://linkedin.com/in/marceloterres
>> >>
>> >>
>> >> 2017-06-25 2:48 GMT+01:00 Alexandre J. Correa <alexandre at onda.net.br>:
>> >>>
>> >>> Bem vindo ao capitalismo !
>> >>>
>> >>>
>> >>>
>> >>> Enviado de myMail para iOS
>> >>>
>> >>>
>> >>> sábado, 24 de junho de 2017 17:44 -0300 de Marcelo Terres  <
>> mhterres at gmail.com>:
>> >>>>Minha opiniao.
>> >>>>
>> >>>>Tem que espernear, tem que reclamar e tem que mostrar para as teles
>> >>>>que os brasileiros nao sao palhacos.
>> >>>>
>> >>>>O governo nao deveria legislar sobre isso, se as teles fizessem a
>> >>>>parte delas e investissem parte do lucro que recebem em ampliacao da
>> >>>>rede, nao soh manutencao. Ah, mas eles investem. Sim, investem o
>> >>>>minimo necessario para atender as demandas da concessao e isso nao eh
>> >>>>investimento, eh o minimo obrigatorio.
>> >>>>
>> >>>>Quando quiserem parar de enriquecer as custas do povo e comecarem e
>> >>>>entregar um servico decente, aih o governo nao precisara mais se meter
>> >>>>nisso. Mas, se pra garantir que um servico concedido tenha a qualidade
>> >>>>que o consumidor merece (e paga por isso), o governo precisa se meter,
>> >>>>entao que assim seja, ateh que os empresarios aprendam o que eh uma
>> >>>>concessao de um servico publico e como eles devem tratar seus
>> >>>>consumidores.
>> >>>>
>> >>>>
>> >>>>Marcelo H. Terres < mhterres at gmail.com >
>> >>>>IM:  mhterres at jabber.mundoopensource.com.br
>> >>>>https://www.mundoopensource.com.br
>> >>>>https://twitter.com/mhterres
>> >>>>https://linkedin.com/in/marceloterres
>> >>>>
>> >>>>
>> >>>>2017-06-24 21:38 GMT+01:00 Marcelo Terres < mhterres at gmail.com >:
>> >>>>> 2017-06-24 17:11 GMT+01:00 César Kallas < cesarkallas at avancar.eng.br
>> >:
>> >>>>>> Não concordo 100%!
>> >>>>>>
>> >>>>>> Estamos chegando em um ponto em que a velocidade já não faz mais
>> diferença
>> >>>>>> na aquisicao do produto perante ao provedor/operadora, não tem o
>> cliente
>> >>>>>> ensejo em gastar mais por adquirir um produto melhor, já que o
>> básico irá
>> >>>>>> lhe atender bem (leia-de 20/30 Mega).
>> >>>>>
>> >>>>> Bom, mas esse servico basico e com qualidade (20/30 Mbps) eh uma
>> >>>>> raridade no pais...
>> >>>>>
>> >>>>> E onde vendem (normalmente nas grandes regioes) ainda assim nao
>> >>>>> entrega o prometido ou estah sempre com problemas (ambos casos
>> gerados
>> >>>>> por falta de investimento).
>> >>>>>
>> >>>>>>
>> >>>>>> Também na mesma linha, ainda mais agora com a legalizacao do
>> gatonet pela
>> >>>>>> anatel, os heavy users/gatos vao se beneficiar por nao poder haver
>> controle
>> >>>>>> sobre uma coisa que o governo nem deveria pensar em legislar,
>> tirando poder
>> >>>>>> do mercado.
>> >>>>>>
>> >>>>>> É simples: se vc consome pouco, vai pagar mais. Se consome muito,
>> sera
>> >>>>>> beneficiado.
>> >>>>>>
>> >>>>>> Att
>> >>>>>>
>> >>>>>>
>> >>>>>>
>> >>>>>>
>> >>>>>>
>> >>>>>>
>> >>>>>>
>> >>>>>>
>> >>>>>> Em sex, 23 de jun de 2017 às 22:46, Andre Almeida <
>> andre at bnet.com.br >
>> >>>>>> escreveu:
>> >>>>>>
>> >>>>>>> E sobre a limitação de conexões?
>> >>>>>>>
>> >>>>>>> Não seria uma forma de isentar da franquia mas "garantir" a
>> proibição do
>> >>>>>>> gato net?
>> >>>>>>>
>> >>>>>>>
>> >>>>>>> André Almeida
>> >>>>>>>
>> >>>>>>>
>> >>>>>>> * Email enviado através de dispositivo móvel.
>> >>>>>>>
>> >>>>>>> Em 23 de jun de 2017 10:03 PM, "Fernando Frediani" <
>> fhfrediani at gmail.com >
>> >>>>>>> escreveu:
>> >>>>>>>
>> >>>>>>> > César, seu ponto de vista esta correto com relação a uma
>> possível redução
>> >>>>>>> > na velocidade ofertada. Também faz sentido que o aumento da
>> velocidade
>> >>>>>>> > ofertada, em parte se deva a possibilidade de ate recentemente as
>> >>>>>>> > operadores poderem aplicar cortes baseado nas franquias de
>> dados. De fato
>> >>>>>>> > não da pra atuar num plano de 100Mb sem franquia nos valores
>> atuais. O
>> >>>>>>> > modelo é bonito do ponto de visto dos provedores, mas nas
>> pratica não sai
>> >>>>>>> > como esperado principalmente pelo consumidor devido a como tudo
>> isso
>> >>>>>>> > começou.
>> >>>>>>> >
>> >>>>>>> > O problema todo começou quando as grandes operadoras surgiram
>> como isso
>> >>>>>>> > puramente com o intuito de aumentar o faturamento sem ter que
>> fazer
>> >>>>>>> > investimentos, afinal as franquias oferecidas em cada plano são
>> >>>>>>> irrisórias
>> >>>>>>> > claramente em um modelo que forcaria o usuário fazer o que ele
>> já faz na
>> >>>>>>> > móvel, ou seja, comprar pacotes de dados adicionais para não
>> ficar sem
>> >>>>>>> > Internet em casa ou na empresa.
>> >>>>>>> > Essas mesmas operadoras foram instadas diversas vezes a mostrar
>> aonde
>> >>>>>>> > estava a escassez que justificasse a aplicação das franquias e
>> nunca
>> >>>>>>> sequer
>> >>>>>>> > mostraram coisa alguma, demonstrando que a escassez é puramente
>> >>>>>>> artificial.
>> >>>>>>> > Enquanto posavam de coitadinhos e distribuíram dividendos record
>> para
>> >>>>>>> suas
>> >>>>>>> > matrizes e tendo ótimos resultados na bolsa para os compradores
>> de suas
>> >>>>>>> > acoes. Nisso os pequenos e médios provedores entraram na onda,
>> esses sim
>> >>>>>>> um
>> >>>>>>> > pouco mais afetados por "possíveis" heavy-users talvez vendo
>> naquilo uma
>> >>>>>>> > vaga esperança adiar investimentos.
>> >>>>>>> >
>> >>>>>>> > Assim como muita gente ja citou por aqui, também não gosto nada
>> quando o
>> >>>>>>> > Estado se mete nesse tipo de coisa, desde que o mercado seja
>> >>>>>>> > verdadeiramente auto-regulavel e haja competição e opção. Não ha
>> !
>> >>>>>>> > Isso não nasceu como uma necessidade dos provedores regionais
>> mas sim
>> >>>>>>> meia
>> >>>>>>> > duzia de grandes telecoms com um intenção bem clara: remunerar
>> melhor os
>> >>>>>>> > acionistas.
>> >>>>>>> >
>> >>>>>>> > E por ter sido assim eu acredito que se deva colocar logo uma pa
>> de cal
>> >>>>>>> em
>> >>>>>>> > cima e se proibir esse desejo escuso das teles. E se isso custar
>> uma
>> >>>>>>> > diminuição da velocidade entregue ao usuário que assim seja.
>> Fica ate
>> >>>>>>> mais
>> >>>>>>> > justo para a expectativa e capacidade do usuário Brasileiro
>> entender isso
>> >>>>>>> > por enquanto.
>> >>>>>>> >
>> >>>>>>> > Fernando
>> >>>>>>> >
>> >>>>>>> >
>> >>>>>>> >
>> >>>>>>> > On 23/06/2017 08:56, César Kallas wrote:
>> >>>>>>> >
>> >>>>>>> >> Franquia é um caminho sem volta, acredito que a lei será
>> aprovada e
>> >>>>>>> >> entrará
>> >>>>>>> >> em vigor logo.
>> >>>>>>> >>
>> >>>>>>> >> A questão que fica: Será bom ou ruim para o usuário final?
>> >>>>>>> >>
>> >>>>>>> >> Há várias perspectivas a analisar:
>> >>>>>>> >>
>> >>>>>>> >> - Garantia de banda (pós eliminação da franquia)
>> >>>>>>> >> - Compartilhamento do ponto (famoso gato) x FTTH
>> >>>>>>> >> - Aumentou ou diminuição da oferta de mega velocidades (>100M)
>> >>>>>>> >>
>> >>>>>>> >> Acredito EU, que a franquia foi benéfica pro usuário, visto que
>> >>>>>>> >> possibilitou os provedores/operadoras venderam um produto
>> superior
>> >>>>>>> >> (velocidades maiores) a um custo irrisório, já que o controle do
>> >>>>>>> >> compartilhamento ficou na franquia de dados.
>> >>>>>>> >>
>> >>>>>>> >> Exemplo: Hoje vendemos 100M real, entregue e comprovado ao
>> valor de R$
>> >>>>>>> >> 99,90, mas com franquia de 100G, redução 10M. Não há como atuar
>> no
>> >>>>>>> mercado
>> >>>>>>> >> com esse plano sem franquia, imagine a bagunça que irá virar no
>> quesito
>> >>>>>>> >> compartilhamento. Sendo assim, o que vai restar é vender planos
>> de 10M
>> >>>>>>> >> pelo
>> >>>>>>> >> mesmo valor dos 100M, sem franquia e sem redução.
>> >>>>>>> >>
>> >>>>>>> >> Att
>> >>>>>>> >>
>> >>>>>>> >>
>> >>>>>>> >>
>> >>>>>>> >>
>> >>>>>>> >> Em 21 de junho de 2017 19:01, Roberto Alcântara <
>> roberto at eletronica.org
>> >>>>>>> >
>> >>>>>>> >> escreveu:
>> >>>>>>> >>
>> >>>>>>> >> Sim, não há limitação de tamanho da operadora. Se aprovada a
>> lei proíbe
>> >>>>>>> >>> franquia em qualquer comercialização de Internet banda larga
>> fixa.
>> >>>>>>> >>>
>> >>>>>>> >>> A definição de banda larga fixa p/ Anatel, S.M.J., são
>> serviços de
>> >>>>>>> >>> acesso à
>> >>>>>>> >>> Internet que requerem licença SCM. No site da Anatel é
>> frequente ver
>> >>>>>>> >>> "Serviço de Comunicação Multimídia - SCM (banda larga fixa)".
>> Um
>> >>>>>>> exemplo
>> >>>>>>> >>> está lá embaixo no link [1], mas não faltam outros.
>> >>>>>>> >>>
>> >>>>>>> >>> Da forma como a proposta da lei está escrita me parece muito
>> clara a
>> >>>>>>> >>> intenção do legislador.
>> >>>>>>> >>>
>> >>>>>>> >>> sds,
>> >>>>>>> >>>   - Roberto
>> >>>>>>> >>>
>> >>>>>>> >>> [1]  http://www.anatel.gov.br/consumidor/perguntas-
>> frequentes?catid=3
>> >>>>>>> >>>
>> >>>>>>> >>>
>> >>>>>>> >>>
>> >>>>>>> >>> Em qua, 21 de jun de 2017 às 17:12, Bruno Vane <
>> broonu at gmail.com >
>> >>>>>>> >>> escreveu:
>> >>>>>>> >>>
>> >>>>>>> >>> A ANATEL já havia vetado as operadoras (mais de 50.000
>> clientes) de
>> >>>>>>> >>>> implementar franquia, porém esse texto aprovado no Senado e
>> numa
>> >>>>>>> >>>> comissão
>> >>>>>>> >>>> na Câmara (ainda não foi a plenário e ainda não virou lei)
>> proíbe a
>> >>>>>>> >>>> franquia "em banda larga" (XIV – não implementação de franquia
>> >>>>>>> limitada
>> >>>>>>> >>>>
>> >>>>>>> >>> de
>> >>>>>>> >>>
>> >>>>>>> >>>> consumo nos planos de internet banda larga fixa.” (NR) ).
>> >>>>>>> >>>>
>> >>>>>>> >>>>  https://tecnoblog.net/216794/comissao-camara-pl-franquia-
>> >>>>>>> >>>>
>> >>>>>>> >>> banda-larga-fixa/
>> >>>>>>> >>>
>> >>>>>>> >>>> Pergunto:
>> >>>>>>> >>>> 1) Essa limitação, como é no Marco Civil e cita genericamente
>> "banda
>> >>>>>>> >>>>
>> >>>>>>> >>> larga
>> >>>>>>> >>>
>> >>>>>>> >>>> fixa", vai proibir não só as operadoras mas qualquer provedor
>> de
>> >>>>>>> >>>>
>> >>>>>>> >>> internet?
>> >>>>>>> >>>
>> >>>>>>> >>>> 2) O que é "banda larga" na definição desse texto (ou na
>> definição da
>> >>>>>>> >>>> Anatel)?
>> >>>>>>> >>>> --
>> >>>>>>> >>>> gter list  https://eng.registro.br/mailman/listinfo/gter
>> >>>>>>> >>>>
>> >>>>>>> >>>> --
>> >>>>>>> >>> gter list  https://eng.registro.br/mailman/listinfo/gter
>> >>>>>>> >>>
>> >>>>>>> >>>
>> >>>>>>> >>
>> >>>>>>> >>
>> >>>>>>> > --
>> >>>>>>> > gter list  https://eng.registro.br/mailman/listinfo/gter
>> >>>>>>> >
>> >>>>>>> --
>> >>>>>>> gter list  https://eng.registro.br/mailman/listinfo/gter
>> >>>>>>>
>> >>>>>> --
>> >>>>>> .............................................................
>> >>>>>> *César Kallas*
>> >>>>>> Avançar - Engenharia de Computação
>> >>>>>> Telefone: (35) 3529 0400
>> >>>>>> Web Site:  www.avançar.eng.br <http://www.xn--avanar-zua.eng.br> <
>> http://www.avancar.eng.br >
>> >>>>>> --
>> >>>>>> gter list  https://eng.registro.br/mailman/listinfo/gter
>> >>>>--
>> >>>>gter list  https://eng.registro.br/mailman/listinfo/gter
>> >>> --
>> >>> gter list    https://eng.registro.br/mailman/listinfo/gter
>> --
>> gter list    https://eng.registro.br/mailman/listinfo/gter
>>
>
>
>
> --
> :UNI><BSD:
> Paulo Henrique.
> Fone: (21) 37089388.
> --
> gter list    https://eng.registro.br/mailman/listinfo/gter