[GTER] Proibição de franquia

[Tiago Melo Oliveira]

Concordo, existe MUITO investimento em infraestrutura, lembrem pessoal, as
teles fazem parte do jogo, mas quem leva internet de VERDADE para o Brasil
são os pequenos e médios provedores!!

Conheço provedores pequenos com mais de 1000km de fibra!!

Dizer que não tem investimento é falar besteira!!

Sobre a franquia, vejo como um mal necessário em muitos casos, um deles é
acerca do compartilhamento, onde uma conexão é distribuída para o bairro
todo!! Os amigos especialistas em outros países podem nos dizer se é
pratica comum no RU ou EUA..

Eu acredito que a franquia é fundamental em algumas regiões do país, e se
bem proposta afetará somente uma pequena parcela.

A grande massa já convive com franquia de operadoras e acostumou, eu mesmo
tenho celular da vivo com franquia USO MUITO e nunca ultrapassei.

atenciosamente,

Em 27 de junho de 2017 14:56, Raul Bartolamei via gter <gter at eng.registro.br
> escreveu:

> Um dos poucos comentários sensatos que li nessa discussão...
>
> Parabéns... Forçaram demais comparar Reino Unido com o Brasil...
>
> Raul Bartolamei
> Desbrava Internet
> 49-3323-9394
> Enviado via iPhone
>
> Le 27 juin 2017 à 14:23, Paulo Henrique <paulo.rddck at bsd.com.br> a écrit :
>
> É fácil criticar o serviço quando se compara o serviço prestado no Brasil
> com relação a outros paises, só que esquecem de alguns detalhes.
> Passar rede no Reino Unido é igual a passar rede apenas no estado de São
> Paulo.
> Equiparavel ao Brasil apenas o EUA, China e India tem proporções geografica
> e qualidade na prestação do serviço de telecomunicações com muitas
> ressalvas.
> EUA é polo tecnologico mundial e foi onde teve inicio a proliferação de
> redes metropolitanas, 20 anos antes, tem um PIB 4 vezes maior que o do
> Brasil e estrutura governamental e legislativa bem diferente da nossa,
> assim como praticas de mercado não aceitas aqui no Brasil.
> Na China e na India não tenho conhecimento para opnar, mais para os dois
> paises que sozinhos detem quase 40% da população humana é provavel que o
> serviço só seja bom nos grandes centros ou cidades com mais de 1 Milhão de
> habitantes, alguém conhece a realidade desses paises para opnar ?
>
> Em resumo, não queiram comparar o serviços das Teles Brasileiras, onde em
> um KM de fibra passada irá atender somente 40 clientes com a realidade de
> regiões onde um unico KM de fibra pode vir a atender 1000 clientes e o
> custo para lancamento desse KM de fibra serão elevados, considera que o
> fulto de equipamentos e cabos no Brasil são muito mais frequentes que nos
> paises em comparação.
> Outro detalhe, será que as teles do Reino Unido iria esticar uma backbone
> até a Russia e ainda continuaria a cobrar os mesmos valores que eles
> praticam no Reuno Unido, aqui no Brasil as teles tem que abordar a região
> Norte, são mais de 2000KM entre o maior PTT do Brasil e Manaus ou Belem, a
> RNP que é uma rede publica governamental tem dificuldades de abordar a
> região norte com largura de banda significativa, e mesmo que as teles vão
> obtendo clientes ao longo do caminho o custo de manutenção de uma base de
> apoio operacional aumento o custo operacional daquela extensão de rede.
>
> AS teles do Brasil investe, o problema é que a dimensão das redes das
> operadoras no Brasil são enormes e o retorno pelo custo operacional não
> equivale ao do EUA ou outros Paises, eles podem investir massivamente nas
> regiões de grande densidade populacional e esquecer o restante e perder a
> concessão ou simplesmente tentam abater o investimento em regiões de menor
> densidade populacional usando outro modos de prospecção de receita nas
> regiões de maior densidade populacional.
>
> O Governo só está interferindo por que a maior pacela da população será
> lesada com o modelo de negocio sobre franquias, não por que o lance de
> franquias são ruins mais por que as franquias proposta pelas teles são
> ridiculas demais, garanto que se as franquias ficassem na cada de 1TB/mês
> com velocidade média de 10Mb/s  há R$80,00 ou mesmo 5TB/mês com velocidade
> de 100Mb/s seriam só os heavy user que estariam reclamando.
>
> Att.
>
> Em 27 de junho de 2017 07:38, Marcelo Terres <mhterres at gmail.com>
> escreveu:
>
> > Sei que nao estou aih, mas ainda eh meu Pais e eu quero ter orgulho de
> > ve-lo crescer e gritar aos 4 ventos que sou brasileiro.
> >
> > Entao vamos pensar um pouco e parar de defender as teles. Quando elas
> > prestarem um servico de qualidade, com preco justo e infraestrutura
> > adequada, que entregue o que eh vendido, aih sim devemos nos colocar
> > no lado delas e considerar as opcoes.
> >
> > Mas, enquanto elas acharem que podem fazer o que querem e que o povo
> > brasileiro tem que sempre aceitar menos, elas tem mais eh que se
> > ferrarem e meterem a mao no bolso para consertar os erros do passado.
> >
> > E isso vale para qquer outra empresa que venha atuar no mercado,
> > especialmente nos servicos de concessao.
> >
> > []s
> > Marcelo H. Terres <mhterres at gmail.com>
> > IM: mhterres at jabber.mundoopensource.com.br
> > https://www.mundoopensource.com.br
> > https://twitter.com/mhterres
> > https://linkedin.com/in/marceloterres
> >
> >
> > 2017-06-27 11:34 GMT+01:00 Marcelo Terres <mhterres at gmail.com>:
> >> Ahh, e importante, as 30 libras incluem o aluguel da linha telefonica,
> >> entao o custo do link eh ainda menor.
> >> Marcelo H. Terres <mhterres at gmail.com>
> >> IM: mhterres at jabber.mundoopensource.com.br
> >> https://www.mundoopensource.com.br
> >> https://twitter.com/mhterres
> >> https://linkedin.com/in/marceloterres
> >>
> >>
> >> 2017-06-27 11:23 GMT+01:00 Marcelo Terres <mhterres at gmail.com>:
> >>> Capitalismo no Brasil, tu quer dizer.
> >>>
> >>> Estou vivendo no Reino Unido e aqui nao eh perfeito, mas ao menos eh
> > adequado.
> >>>
> >>> Tu observa as operadoras constantemente investindo no aumento da rede
> >>> e no uso da fibra e tu ve a concorrencia baixando precos e forcando o
> >>> aumento da qualidade do servico com precos realmente justos (30 libras
> >>> por 80 Mbps/fibra me parece bem bom).
> >>>
> >>>
> >>> Marcelo H. Terres <mhterres at gmail.com>
> >>> IM: mhterres at jabber.mundoopensource.com.br
> >>> https://www.mundoopensource.com.br
> >>> https://twitter.com/mhterres
> >>> https://linkedin.com/in/marceloterres
> >>>
> >>>
> >>> 2017-06-25 2:48 GMT+01:00 Alexandre J. Correa <alexandre at onda.net.br>:
> >>>>
> >>>> Bem vindo ao capitalismo !
> >>>>
> >>>>
> >>>>
> >>>> Enviado de myMail para iOS
> >>>>
> >>>>
> >>>> sábado, 24 de junho de 2017 17:44 -0300 de Marcelo Terres  <
> > mhterres at gmail.com>:
> >>>>> Minha opiniao.
> >>>>>
> >>>>> Tem que espernear, tem que reclamar e tem que mostrar para as teles
> >>>>> que os brasileiros nao sao palhacos.
> >>>>>
> >>>>> O governo nao deveria legislar sobre isso, se as teles fizessem a
> >>>>> parte delas e investissem parte do lucro que recebem em ampliacao da
> >>>>> rede, nao soh manutencao. Ah, mas eles investem. Sim, investem o
> >>>>> minimo necessario para atender as demandas da concessao e isso nao eh
> >>>>> investimento, eh o minimo obrigatorio.
> >>>>>
> >>>>> Quando quiserem parar de enriquecer as custas do povo e comecarem e
> >>>>> entregar um servico decente, aih o governo nao precisara mais se
> meter
> >>>>> nisso. Mas, se pra garantir que um servico concedido tenha a
> qualidade
> >>>>> que o consumidor merece (e paga por isso), o governo precisa se
> meter,
> >>>>> entao que assim seja, ateh que os empresarios aprendam o que eh uma
> >>>>> concessao de um servico publico e como eles devem tratar seus
> >>>>> consumidores.
> >>>>>
> >>>>>
> >>>>> Marcelo H. Terres < mhterres at gmail.com >
> >>>>> IM:  mhterres at jabber.mundoopensource.com.br
> >>>>> https://www.mundoopensource.com.br
> >>>>> https://twitter.com/mhterres
> >>>>> https://linkedin.com/in/marceloterres
> >>>>>
> >>>>>
> >>>>> 2017-06-24 21:38 GMT+01:00 Marcelo Terres < mhterres at gmail.com >:
> >>>>>> 2017-06-24 17:11 GMT+01:00 César Kallas <
> cesarkallas at avancar.eng.br
> >> :
> >>>>>>> Não concordo 100%!
> >>>>>>>
> >>>>>>> Estamos chegando em um ponto em que a velocidade já não faz mais
> > diferença
> >>>>>>> na aquisicao do produto perante ao provedor/operadora, não tem o
> > cliente
> >>>>>>> ensejo em gastar mais por adquirir um produto melhor, já que o
> > básico irá
> >>>>>>> lhe atender bem (leia-de 20/30 Mega).
> >>>>>>
> >>>>>> Bom, mas esse servico basico e com qualidade (20/30 Mbps) eh uma
> >>>>>> raridade no pais...
> >>>>>>
> >>>>>> E onde vendem (normalmente nas grandes regioes) ainda assim nao
> >>>>>> entrega o prometido ou estah sempre com problemas (ambos casos
> > gerados
> >>>>>> por falta de investimento).
> >>>>>>
> >>>>>>>
> >>>>>>> Também na mesma linha, ainda mais agora com a legalizacao do
> > gatonet pela
> >>>>>>> anatel, os heavy users/gatos vao se beneficiar por nao poder haver
> > controle
> >>>>>>> sobre uma coisa que o governo nem deveria pensar em legislar,
> > tirando poder
> >>>>>>> do mercado.
> >>>>>>>
> >>>>>>> É simples: se vc consome pouco, vai pagar mais. Se consome muito,
> > sera
> >>>>>>> beneficiado.
> >>>>>>>
> >>>>>>> Att
> >>>>>>>
> >>>>>>>
> >>>>>>>
> >>>>>>>
> >>>>>>>
> >>>>>>>
> >>>>>>>
> >>>>>>>
> >>>>>>> Em sex, 23 de jun de 2017 às 22:46, Andre Almeida <
> > andre at bnet.com.br >
> >>>>>>> escreveu:
> >>>>>>>
> >>>>>>>> E sobre a limitação de conexões?
> >>>>>>>>
> >>>>>>>> Não seria uma forma de isentar da franquia mas "garantir" a
> > proibição do
> >>>>>>>> gato net?
> >>>>>>>>
> >>>>>>>>
> >>>>>>>> André Almeida
> >>>>>>>>
> >>>>>>>>
> >>>>>>>> * Email enviado através de dispositivo móvel.
> >>>>>>>>
> >>>>>>>> Em 23 de jun de 2017 10:03 PM, "Fernando Frediani" <
> > fhfrediani at gmail.com >
> >>>>>>>> escreveu:
> >>>>>>>>
> >>>>>>>>> César, seu ponto de vista esta correto com relação a uma
> > possível redução
> >>>>>>>>> na velocidade ofertada. Também faz sentido que o aumento da
> > velocidade
> >>>>>>>>> ofertada, em parte se deva a possibilidade de ate recentemente as
> >>>>>>>>> operadores poderem aplicar cortes baseado nas franquias de
> > dados. De fato
> >>>>>>>>> não da pra atuar num plano de 100Mb sem franquia nos valores
> > atuais. O
> >>>>>>>>> modelo é bonito do ponto de visto dos provedores, mas nas
> > pratica não sai
> >>>>>>>>> como esperado principalmente pelo consumidor devido a como tudo
> > isso
> >>>>>>>>> começou.
> >>>>>>>>>
> >>>>>>>>> O problema todo começou quando as grandes operadoras surgiram
> > como isso
> >>>>>>>>> puramente com o intuito de aumentar o faturamento sem ter que
> > fazer
> >>>>>>>>> investimentos, afinal as franquias oferecidas em cada plano são
> >>>>>>>> irrisórias
> >>>>>>>>> claramente em um modelo que forcaria o usuário fazer o que ele
> > já faz na
> >>>>>>>>> móvel, ou seja, comprar pacotes de dados adicionais para não
> > ficar sem
> >>>>>>>>> Internet em casa ou na empresa.
> >>>>>>>>> Essas mesmas operadoras foram instadas diversas vezes a mostrar
> > aonde
> >>>>>>>>> estava a escassez que justificasse a aplicação das franquias e
> > nunca
> >>>>>>>> sequer
> >>>>>>>>> mostraram coisa alguma, demonstrando que a escassez é puramente
> >>>>>>>> artificial.
> >>>>>>>>> Enquanto posavam de coitadinhos e distribuíram dividendos record
> > para
> >>>>>>>> suas
> >>>>>>>>> matrizes e tendo ótimos resultados na bolsa para os compradores
> > de suas
> >>>>>>>>> acoes. Nisso os pequenos e médios provedores entraram na onda,
> > esses sim
> >>>>>>>> um
> >>>>>>>>> pouco mais afetados por "possíveis" heavy-users talvez vendo
> > naquilo uma
> >>>>>>>>> vaga esperança adiar investimentos.
> >>>>>>>>>
> >>>>>>>>> Assim como muita gente ja citou por aqui, também não gosto nada
> > quando o
> >>>>>>>>> Estado se mete nesse tipo de coisa, desde que o mercado seja
> >>>>>>>>> verdadeiramente auto-regulavel e haja competição e opção. Não ha
> > !
> >>>>>>>>> Isso não nasceu como uma necessidade dos provedores regionais
> > mas sim
> >>>>>>>> meia
> >>>>>>>>> duzia de grandes telecoms com um intenção bem clara: remunerar
> > melhor os
> >>>>>>>>> acionistas.
> >>>>>>>>>
> >>>>>>>>> E por ter sido assim eu acredito que se deva colocar logo uma pa
> > de cal
> >>>>>>>> em
> >>>>>>>>> cima e se proibir esse desejo escuso das teles. E se isso custar
> > uma
> >>>>>>>>> diminuição da velocidade entregue ao usuário que assim seja.
> > Fica ate
> >>>>>>>> mais
> >>>>>>>>> justo para a expectativa e capacidade do usuário Brasileiro
> > entender isso
> >>>>>>>>> por enquanto.
> >>>>>>>>>
> >>>>>>>>> Fernando
> >>>>>>>>>
> >>>>>>>>>
> >>>>>>>>>
> >>>>>>>>>> On 23/06/2017 08:56, César Kallas wrote:
> >>>>>>>>>>
> >>>>>>>>>> Franquia é um caminho sem volta, acredito que a lei será
> > aprovada e
> >>>>>>>>>> entrará
> >>>>>>>>>> em vigor logo.
> >>>>>>>>>>
> >>>>>>>>>> A questão que fica: Será bom ou ruim para o usuário final?
> >>>>>>>>>>
> >>>>>>>>>> Há várias perspectivas a analisar:
> >>>>>>>>>>
> >>>>>>>>>> - Garantia de banda (pós eliminação da franquia)
> >>>>>>>>>> - Compartilhamento do ponto (famoso gato) x FTTH
> >>>>>>>>>> - Aumentou ou diminuição da oferta de mega velocidades (>100M)
> >>>>>>>>>>
> >>>>>>>>>> Acredito EU, que a franquia foi benéfica pro usuário, visto que
> >>>>>>>>>> possibilitou os provedores/operadoras venderam um produto
> > superior
> >>>>>>>>>> (velocidades maiores) a um custo irrisório, já que o controle do
> >>>>>>>>>> compartilhamento ficou na franquia de dados.
> >>>>>>>>>>
> >>>>>>>>>> Exemplo: Hoje vendemos 100M real, entregue e comprovado ao
> > valor de R$
> >>>>>>>>>> 99,90, mas com franquia de 100G, redução 10M. Não há como atuar
> > no
> >>>>>>>> mercado
> >>>>>>>>>> com esse plano sem franquia, imagine a bagunça que irá virar no
> > quesito
> >>>>>>>>>> compartilhamento. Sendo assim, o que vai restar é vender planos
> > de 10M
> >>>>>>>>>> pelo
> >>>>>>>>>> mesmo valor dos 100M, sem franquia e sem redução.
> >>>>>>>>>>
> >>>>>>>>>> Att
> >>>>>>>>>>
> >>>>>>>>>>
> >>>>>>>>>>
> >>>>>>>>>>
> >>>>>>>>>> Em 21 de junho de 2017 19:01, Roberto Alcântara <
> > roberto at eletronica.org
> >>>>>>>>>
> >>>>>>>>>> escreveu:
> >>>>>>>>>>
> >>>>>>>>>> Sim, não há limitação de tamanho da operadora. Se aprovada a
> > lei proíbe
> >>>>>>>>>>> franquia em qualquer comercialização de Internet banda larga
> > fixa.
> >>>>>>>>>>>
> >>>>>>>>>>> A definição de banda larga fixa p/ Anatel, S.M.J., são
> > serviços de
> >>>>>>>>>>> acesso à
> >>>>>>>>>>> Internet que requerem licença SCM. No site da Anatel é
> > frequente ver
> >>>>>>>>>>> "Serviço de Comunicação Multimídia - SCM (banda larga fixa)".
> > Um
> >>>>>>>> exemplo
> >>>>>>>>>>> está lá embaixo no link [1], mas não faltam outros.
> >>>>>>>>>>>
> >>>>>>>>>>> Da forma como a proposta da lei está escrita me parece muito
> > clara a
> >>>>>>>>>>> intenção do legislador.
> >>>>>>>>>>>
> >>>>>>>>>>> sds,
> >>>>>>>>>>>  - Roberto
> >>>>>>>>>>>
> >>>>>>>>>>> [1]  http://www.anatel.gov.br/consumidor/perguntas-
> > frequentes?catid=3
> >>>>>>>>>>>
> >>>>>>>>>>>
> >>>>>>>>>>>
> >>>>>>>>>>> Em qua, 21 de jun de 2017 às 17:12, Bruno Vane <
> > broonu at gmail.com >
> >>>>>>>>>>> escreveu:
> >>>>>>>>>>>
> >>>>>>>>>>> A ANATEL já havia vetado as operadoras (mais de 50.000
> > clientes) de
> >>>>>>>>>>>> implementar franquia, porém esse texto aprovado no Senado e
> > numa
> >>>>>>>>>>>> comissão
> >>>>>>>>>>>> na Câmara (ainda não foi a plenário e ainda não virou lei)
> > proíbe a
> >>>>>>>>>>>> franquia "em banda larga" (XIV – não implementação de franquia
> >>>>>>>> limitada
> >>>>>>>>>>>>
> >>>>>>>>>>> de
> >>>>>>>>>>>
> >>>>>>>>>>>> consumo nos planos de internet banda larga fixa.” (NR) ).
> >>>>>>>>>>>>
> >>>>>>>>>>>> https://tecnoblog.net/216794/comissao-camara-pl-franquia-
> >>>>>>>>>>>>
> >>>>>>>>>>> banda-larga-fixa/
> >>>>>>>>>>>
> >>>>>>>>>>>> Pergunto:
> >>>>>>>>>>>> 1) Essa limitação, como é no Marco Civil e cita genericamente
> > "banda
> >>>>>>>>>>>>
> >>>>>>>>>>> larga
> >>>>>>>>>>>
> >>>>>>>>>>>> fixa", vai proibir não só as operadoras mas qualquer provedor
> > de
> >>>>>>>>>>>>
> >>>>>>>>>>> internet?
> >>>>>>>>>>>
> >>>>>>>>>>>> 2) O que é "banda larga" na definição desse texto (ou na
> > definição da
> >>>>>>>>>>>> Anatel)?
> >>>>>>>>>>>> --
> >>>>>>>>>>>> gter list  https://eng.registro.br/mailman/listinfo/gter
> >>>>>>>>>>>>
> >>>>>>>>>>>> --
> >>>>>>>>>>> gter list  https://eng.registro.br/mailman/listinfo/gter
> >>>>>>>>>>>
> >>>>>>>>>>>
> >>>>>>>>>>
> >>>>>>>>>>
> >>>>>>>>> --
> >>>>>>>>> gter list  https://eng.registro.br/mailman/listinfo/gter
> >>>>>>>>>
> >>>>>>>> --
> >>>>>>>> gter list  https://eng.registro.br/mailman/listinfo/gter
> >>>>>>>>
> >>>>>>> --
> >>>>>>> .............................................................
> >>>>>>> *César Kallas*
> >>>>>>> Avançar - Engenharia de Computação
> >>>>>>> Telefone: (35) 3529 0400
> >>>>>>> Web Site:  www.avançar.eng.br <http://www.xn--avanar-zua.eng.br> <
> http://www.xn--avanar-zua.eng.br> <
> > http://www.avancar.eng.br >
> >>>>>>> --
> >>>>>>> gter list  https://eng.registro.br/mailman/listinfo/gter
> >>>>> --
> >>>>> gter list  https://eng.registro.br/mailman/listinfo/gter
> >>>> --
> >>>> gter list    https://eng.registro.br/mailman/listinfo/gter
> > --
> > gter list    https://eng.registro.br/mailman/listinfo/gter
> >
>
>
>
> --
> :UNI><BSD:
> Paulo Henrique.
> Fone: (21) 37089388.
> --
> gter list    https://eng.registro.br/mailman/listinfo/gter
>
>
> --
> gter list    https://eng.registro.br/mailman/listinfo/gter
>



-- 
Tiago Melo Oliveira
CEO - Digitotal
Fone / Whats - 51-99273.3162
skype - tiago.digitotal
www.digitotal.com.br
Digitotal, você conectado ao melhor!