[GTER] Proibição de franquia
Raul Bartolamei
raul at desbrava.com.br
Tue Jun 27 14:56:09 -03 2017
Um dos poucos comentários sensatos que li nessa discussão...
Parabéns... Forçaram demais comparar Reino Unido com o Brasil...
Raul Bartolamei
Desbrava Internet
49-3323-9394
Enviado via iPhone
Le 27 juin 2017 à 14:23, Paulo Henrique <paulo.rddck at bsd.com.br> a écrit :
É fácil criticar o serviço quando se compara o serviço prestado no Brasil
com relação a outros paises, só que esquecem de alguns detalhes.
Passar rede no Reino Unido é igual a passar rede apenas no estado de São
Paulo.
Equiparavel ao Brasil apenas o EUA, China e India tem proporções geografica
e qualidade na prestação do serviço de telecomunicações com muitas
ressalvas.
EUA é polo tecnologico mundial e foi onde teve inicio a proliferação de
redes metropolitanas, 20 anos antes, tem um PIB 4 vezes maior que o do
Brasil e estrutura governamental e legislativa bem diferente da nossa,
assim como praticas de mercado não aceitas aqui no Brasil.
Na China e na India não tenho conhecimento para opnar, mais para os dois
paises que sozinhos detem quase 40% da população humana é provavel que o
serviço só seja bom nos grandes centros ou cidades com mais de 1 Milhão de
habitantes, alguém conhece a realidade desses paises para opnar ?
Em resumo, não queiram comparar o serviços das Teles Brasileiras, onde em
um KM de fibra passada irá atender somente 40 clientes com a realidade de
regiões onde um unico KM de fibra pode vir a atender 1000 clientes e o
custo para lancamento desse KM de fibra serão elevados, considera que o
fulto de equipamentos e cabos no Brasil são muito mais frequentes que nos
paises em comparação.
Outro detalhe, será que as teles do Reino Unido iria esticar uma backbone
até a Russia e ainda continuaria a cobrar os mesmos valores que eles
praticam no Reuno Unido, aqui no Brasil as teles tem que abordar a região
Norte, são mais de 2000KM entre o maior PTT do Brasil e Manaus ou Belem, a
RNP que é uma rede publica governamental tem dificuldades de abordar a
região norte com largura de banda significativa, e mesmo que as teles vão
obtendo clientes ao longo do caminho o custo de manutenção de uma base de
apoio operacional aumento o custo operacional daquela extensão de rede.
AS teles do Brasil investe, o problema é que a dimensão das redes das
operadoras no Brasil são enormes e o retorno pelo custo operacional não
equivale ao do EUA ou outros Paises, eles podem investir massivamente nas
regiões de grande densidade populacional e esquecer o restante e perder a
concessão ou simplesmente tentam abater o investimento em regiões de menor
densidade populacional usando outro modos de prospecção de receita nas
regiões de maior densidade populacional.
O Governo só está interferindo por que a maior pacela da população será
lesada com o modelo de negocio sobre franquias, não por que o lance de
franquias são ruins mais por que as franquias proposta pelas teles são
ridiculas demais, garanto que se as franquias ficassem na cada de 1TB/mês
com velocidade média de 10Mb/s há R$80,00 ou mesmo 5TB/mês com velocidade
de 100Mb/s seriam só os heavy user que estariam reclamando.
Att.
Em 27 de junho de 2017 07:38, Marcelo Terres <mhterres at gmail.com> escreveu:
> Sei que nao estou aih, mas ainda eh meu Pais e eu quero ter orgulho de
> ve-lo crescer e gritar aos 4 ventos que sou brasileiro.
>
> Entao vamos pensar um pouco e parar de defender as teles. Quando elas
> prestarem um servico de qualidade, com preco justo e infraestrutura
> adequada, que entregue o que eh vendido, aih sim devemos nos colocar
> no lado delas e considerar as opcoes.
>
> Mas, enquanto elas acharem que podem fazer o que querem e que o povo
> brasileiro tem que sempre aceitar menos, elas tem mais eh que se
> ferrarem e meterem a mao no bolso para consertar os erros do passado.
>
> E isso vale para qquer outra empresa que venha atuar no mercado,
> especialmente nos servicos de concessao.
>
> []s
> Marcelo H. Terres <mhterres at gmail.com>
> IM: mhterres at jabber.mundoopensource.com.br
> https://www.mundoopensource.com.br
> https://twitter.com/mhterres
> https://linkedin.com/in/marceloterres
>
>
> 2017-06-27 11:34 GMT+01:00 Marcelo Terres <mhterres at gmail.com>:
>> Ahh, e importante, as 30 libras incluem o aluguel da linha telefonica,
>> entao o custo do link eh ainda menor.
>> Marcelo H. Terres <mhterres at gmail.com>
>> IM: mhterres at jabber.mundoopensource.com.br
>> https://www.mundoopensource.com.br
>> https://twitter.com/mhterres
>> https://linkedin.com/in/marceloterres
>>
>>
>> 2017-06-27 11:23 GMT+01:00 Marcelo Terres <mhterres at gmail.com>:
>>> Capitalismo no Brasil, tu quer dizer.
>>>
>>> Estou vivendo no Reino Unido e aqui nao eh perfeito, mas ao menos eh
> adequado.
>>>
>>> Tu observa as operadoras constantemente investindo no aumento da rede
>>> e no uso da fibra e tu ve a concorrencia baixando precos e forcando o
>>> aumento da qualidade do servico com precos realmente justos (30 libras
>>> por 80 Mbps/fibra me parece bem bom).
>>>
>>>
>>> Marcelo H. Terres <mhterres at gmail.com>
>>> IM: mhterres at jabber.mundoopensource.com.br
>>> https://www.mundoopensource.com.br
>>> https://twitter.com/mhterres
>>> https://linkedin.com/in/marceloterres
>>>
>>>
>>> 2017-06-25 2:48 GMT+01:00 Alexandre J. Correa <alexandre at onda.net.br>:
>>>>
>>>> Bem vindo ao capitalismo !
>>>>
>>>>
>>>>
>>>> Enviado de myMail para iOS
>>>>
>>>>
>>>> sábado, 24 de junho de 2017 17:44 -0300 de Marcelo Terres <
> mhterres at gmail.com>:
>>>>> Minha opiniao.
>>>>>
>>>>> Tem que espernear, tem que reclamar e tem que mostrar para as teles
>>>>> que os brasileiros nao sao palhacos.
>>>>>
>>>>> O governo nao deveria legislar sobre isso, se as teles fizessem a
>>>>> parte delas e investissem parte do lucro que recebem em ampliacao da
>>>>> rede, nao soh manutencao. Ah, mas eles investem. Sim, investem o
>>>>> minimo necessario para atender as demandas da concessao e isso nao eh
>>>>> investimento, eh o minimo obrigatorio.
>>>>>
>>>>> Quando quiserem parar de enriquecer as custas do povo e comecarem e
>>>>> entregar um servico decente, aih o governo nao precisara mais se meter
>>>>> nisso. Mas, se pra garantir que um servico concedido tenha a qualidade
>>>>> que o consumidor merece (e paga por isso), o governo precisa se meter,
>>>>> entao que assim seja, ateh que os empresarios aprendam o que eh uma
>>>>> concessao de um servico publico e como eles devem tratar seus
>>>>> consumidores.
>>>>>
>>>>>
>>>>> Marcelo H. Terres < mhterres at gmail.com >
>>>>> IM: mhterres at jabber.mundoopensource.com.br
>>>>> https://www.mundoopensource.com.br
>>>>> https://twitter.com/mhterres
>>>>> https://linkedin.com/in/marceloterres
>>>>>
>>>>>
>>>>> 2017-06-24 21:38 GMT+01:00 Marcelo Terres < mhterres at gmail.com >:
>>>>>> 2017-06-24 17:11 GMT+01:00 César Kallas < cesarkallas at avancar.eng.br
>> :
>>>>>>> Não concordo 100%!
>>>>>>>
>>>>>>> Estamos chegando em um ponto em que a velocidade já não faz mais
> diferença
>>>>>>> na aquisicao do produto perante ao provedor/operadora, não tem o
> cliente
>>>>>>> ensejo em gastar mais por adquirir um produto melhor, já que o
> básico irá
>>>>>>> lhe atender bem (leia-de 20/30 Mega).
>>>>>>
>>>>>> Bom, mas esse servico basico e com qualidade (20/30 Mbps) eh uma
>>>>>> raridade no pais...
>>>>>>
>>>>>> E onde vendem (normalmente nas grandes regioes) ainda assim nao
>>>>>> entrega o prometido ou estah sempre com problemas (ambos casos
> gerados
>>>>>> por falta de investimento).
>>>>>>
>>>>>>>
>>>>>>> Também na mesma linha, ainda mais agora com a legalizacao do
> gatonet pela
>>>>>>> anatel, os heavy users/gatos vao se beneficiar por nao poder haver
> controle
>>>>>>> sobre uma coisa que o governo nem deveria pensar em legislar,
> tirando poder
>>>>>>> do mercado.
>>>>>>>
>>>>>>> É simples: se vc consome pouco, vai pagar mais. Se consome muito,
> sera
>>>>>>> beneficiado.
>>>>>>>
>>>>>>> Att
>>>>>>>
>>>>>>>
>>>>>>>
>>>>>>>
>>>>>>>
>>>>>>>
>>>>>>>
>>>>>>>
>>>>>>> Em sex, 23 de jun de 2017 às 22:46, Andre Almeida <
> andre at bnet.com.br >
>>>>>>> escreveu:
>>>>>>>
>>>>>>>> E sobre a limitação de conexões?
>>>>>>>>
>>>>>>>> Não seria uma forma de isentar da franquia mas "garantir" a
> proibição do
>>>>>>>> gato net?
>>>>>>>>
>>>>>>>>
>>>>>>>> André Almeida
>>>>>>>>
>>>>>>>>
>>>>>>>> * Email enviado através de dispositivo móvel.
>>>>>>>>
>>>>>>>> Em 23 de jun de 2017 10:03 PM, "Fernando Frediani" <
> fhfrediani at gmail.com >
>>>>>>>> escreveu:
>>>>>>>>
>>>>>>>>> César, seu ponto de vista esta correto com relação a uma
> possível redução
>>>>>>>>> na velocidade ofertada. Também faz sentido que o aumento da
> velocidade
>>>>>>>>> ofertada, em parte se deva a possibilidade de ate recentemente as
>>>>>>>>> operadores poderem aplicar cortes baseado nas franquias de
> dados. De fato
>>>>>>>>> não da pra atuar num plano de 100Mb sem franquia nos valores
> atuais. O
>>>>>>>>> modelo é bonito do ponto de visto dos provedores, mas nas
> pratica não sai
>>>>>>>>> como esperado principalmente pelo consumidor devido a como tudo
> isso
>>>>>>>>> começou.
>>>>>>>>>
>>>>>>>>> O problema todo começou quando as grandes operadoras surgiram
> como isso
>>>>>>>>> puramente com o intuito de aumentar o faturamento sem ter que
> fazer
>>>>>>>>> investimentos, afinal as franquias oferecidas em cada plano são
>>>>>>>> irrisórias
>>>>>>>>> claramente em um modelo que forcaria o usuário fazer o que ele
> já faz na
>>>>>>>>> móvel, ou seja, comprar pacotes de dados adicionais para não
> ficar sem
>>>>>>>>> Internet em casa ou na empresa.
>>>>>>>>> Essas mesmas operadoras foram instadas diversas vezes a mostrar
> aonde
>>>>>>>>> estava a escassez que justificasse a aplicação das franquias e
> nunca
>>>>>>>> sequer
>>>>>>>>> mostraram coisa alguma, demonstrando que a escassez é puramente
>>>>>>>> artificial.
>>>>>>>>> Enquanto posavam de coitadinhos e distribuíram dividendos record
> para
>>>>>>>> suas
>>>>>>>>> matrizes e tendo ótimos resultados na bolsa para os compradores
> de suas
>>>>>>>>> acoes. Nisso os pequenos e médios provedores entraram na onda,
> esses sim
>>>>>>>> um
>>>>>>>>> pouco mais afetados por "possíveis" heavy-users talvez vendo
> naquilo uma
>>>>>>>>> vaga esperança adiar investimentos.
>>>>>>>>>
>>>>>>>>> Assim como muita gente ja citou por aqui, também não gosto nada
> quando o
>>>>>>>>> Estado se mete nesse tipo de coisa, desde que o mercado seja
>>>>>>>>> verdadeiramente auto-regulavel e haja competição e opção. Não ha
> !
>>>>>>>>> Isso não nasceu como uma necessidade dos provedores regionais
> mas sim
>>>>>>>> meia
>>>>>>>>> duzia de grandes telecoms com um intenção bem clara: remunerar
> melhor os
>>>>>>>>> acionistas.
>>>>>>>>>
>>>>>>>>> E por ter sido assim eu acredito que se deva colocar logo uma pa
> de cal
>>>>>>>> em
>>>>>>>>> cima e se proibir esse desejo escuso das teles. E se isso custar
> uma
>>>>>>>>> diminuição da velocidade entregue ao usuário que assim seja.
> Fica ate
>>>>>>>> mais
>>>>>>>>> justo para a expectativa e capacidade do usuário Brasileiro
> entender isso
>>>>>>>>> por enquanto.
>>>>>>>>>
>>>>>>>>> Fernando
>>>>>>>>>
>>>>>>>>>
>>>>>>>>>
>>>>>>>>>> On 23/06/2017 08:56, César Kallas wrote:
>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>> Franquia é um caminho sem volta, acredito que a lei será
> aprovada e
>>>>>>>>>> entrará
>>>>>>>>>> em vigor logo.
>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>> A questão que fica: Será bom ou ruim para o usuário final?
>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>> Há várias perspectivas a analisar:
>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>> - Garantia de banda (pós eliminação da franquia)
>>>>>>>>>> - Compartilhamento do ponto (famoso gato) x FTTH
>>>>>>>>>> - Aumentou ou diminuição da oferta de mega velocidades (>100M)
>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>> Acredito EU, que a franquia foi benéfica pro usuário, visto que
>>>>>>>>>> possibilitou os provedores/operadoras venderam um produto
> superior
>>>>>>>>>> (velocidades maiores) a um custo irrisório, já que o controle do
>>>>>>>>>> compartilhamento ficou na franquia de dados.
>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>> Exemplo: Hoje vendemos 100M real, entregue e comprovado ao
> valor de R$
>>>>>>>>>> 99,90, mas com franquia de 100G, redução 10M. Não há como atuar
> no
>>>>>>>> mercado
>>>>>>>>>> com esse plano sem franquia, imagine a bagunça que irá virar no
> quesito
>>>>>>>>>> compartilhamento. Sendo assim, o que vai restar é vender planos
> de 10M
>>>>>>>>>> pelo
>>>>>>>>>> mesmo valor dos 100M, sem franquia e sem redução.
>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>> Att
>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>> Em 21 de junho de 2017 19:01, Roberto Alcântara <
> roberto at eletronica.org
>>>>>>>>>
>>>>>>>>>> escreveu:
>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>> Sim, não há limitação de tamanho da operadora. Se aprovada a
> lei proíbe
>>>>>>>>>>> franquia em qualquer comercialização de Internet banda larga
> fixa.
>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>> A definição de banda larga fixa p/ Anatel, S.M.J., são
> serviços de
>>>>>>>>>>> acesso à
>>>>>>>>>>> Internet que requerem licença SCM. No site da Anatel é
> frequente ver
>>>>>>>>>>> "Serviço de Comunicação Multimídia - SCM (banda larga fixa)".
> Um
>>>>>>>> exemplo
>>>>>>>>>>> está lá embaixo no link [1], mas não faltam outros.
>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>> Da forma como a proposta da lei está escrita me parece muito
> clara a
>>>>>>>>>>> intenção do legislador.
>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>> sds,
>>>>>>>>>>> - Roberto
>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>> [1] http://www.anatel.gov.br/consumidor/perguntas-
> frequentes?catid=3
>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>> Em qua, 21 de jun de 2017 às 17:12, Bruno Vane <
> broonu at gmail.com >
>>>>>>>>>>> escreveu:
>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>> A ANATEL já havia vetado as operadoras (mais de 50.000
> clientes) de
>>>>>>>>>>>> implementar franquia, porém esse texto aprovado no Senado e
> numa
>>>>>>>>>>>> comissão
>>>>>>>>>>>> na Câmara (ainda não foi a plenário e ainda não virou lei)
> proíbe a
>>>>>>>>>>>> franquia "em banda larga" (XIV – não implementação de franquia
>>>>>>>> limitada
>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>> de
>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>> consumo nos planos de internet banda larga fixa.” (NR) ).
>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>> https://tecnoblog.net/216794/comissao-camara-pl-franquia-
>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>> banda-larga-fixa/
>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>> Pergunto:
>>>>>>>>>>>> 1) Essa limitação, como é no Marco Civil e cita genericamente
> "banda
>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>> larga
>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>> fixa", vai proibir não só as operadoras mas qualquer provedor
> de
>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>> internet?
>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>> 2) O que é "banda larga" na definição desse texto (ou na
> definição da
>>>>>>>>>>>> Anatel)?
>>>>>>>>>>>> --
>>>>>>>>>>>> gter list https://eng.registro.br/mailman/listinfo/gter
>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>> --
>>>>>>>>>>> gter list https://eng.registro.br/mailman/listinfo/gter
>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>
>>>>>>>>> --
>>>>>>>>> gter list https://eng.registro.br/mailman/listinfo/gter
>>>>>>>>>
>>>>>>>> --
>>>>>>>> gter list https://eng.registro.br/mailman/listinfo/gter
>>>>>>>>
>>>>>>> --
>>>>>>> .............................................................
>>>>>>> *César Kallas*
>>>>>>> Avançar - Engenharia de Computação
>>>>>>> Telefone: (35) 3529 0400
>>>>>>> Web Site: www.avançar.eng.br <http://www.xn--avanar-zua.eng.br> <
> http://www.avancar.eng.br >
>>>>>>> --
>>>>>>> gter list https://eng.registro.br/mailman/listinfo/gter
>>>>> --
>>>>> gter list https://eng.registro.br/mailman/listinfo/gter
>>>> --
>>>> gter list https://eng.registro.br/mailman/listinfo/gter
> --
> gter list https://eng.registro.br/mailman/listinfo/gter
>
--
:UNI><BSD:
Paulo Henrique.
Fone: (21) 37089388.
--
gter list https://eng.registro.br/mailman/listinfo/gter
More information about the gter
mailing list