[GTER] Proibição de franquia

Tue Jun 27 14:23:42 -03 2017

É fácil criticar o serviço quando se compara o serviço prestado no Brasil
com relação a outros paises, só que esquecem de alguns detalhes.
Passar rede no Reino Unido é igual a passar rede apenas no estado de São
Paulo.
Equiparavel ao Brasil apenas o EUA, China e India tem proporções geografica
e qualidade na prestação do serviço de telecomunicações com muitas
ressalvas.
EUA é polo tecnologico mundial e foi onde teve inicio a proliferação de
redes metropolitanas, 20 anos antes, tem um PIB 4 vezes maior que o do
Brasil e estrutura governamental e legislativa bem diferente da nossa,
assim como praticas de mercado não aceitas aqui no Brasil.
Na China e na India não tenho conhecimento para opnar, mais para os dois
paises que sozinhos detem quase 40% da população humana é provavel que o
serviço só seja bom nos grandes centros ou cidades com mais de 1 Milhão de
habitantes, alguém conhece a realidade desses paises para opnar ?

Em resumo, não queiram comparar o serviços das Teles Brasileiras, onde em
um KM de fibra passada irá atender somente 40 clientes com a realidade de
regiões onde um unico KM de fibra pode vir a atender 1000 clientes e o
custo para lancamento desse KM de fibra serão elevados, considera que o
fulto de equipamentos e cabos no Brasil são muito mais frequentes que nos
paises em comparação.
Outro detalhe, será que as teles do Reino Unido iria esticar uma backbone
até a Russia e ainda continuaria a cobrar os mesmos valores que eles
praticam no Reuno Unido, aqui no Brasil as teles tem que abordar a região
Norte, são mais de 2000KM entre o maior PTT do Brasil e Manaus ou Belem, a
RNP que é uma rede publica governamental tem dificuldades de abordar a
região norte com largura de banda significativa, e mesmo que as teles vão
obtendo clientes ao longo do caminho o custo de manutenção de uma base de
apoio operacional aumento o custo operacional daquela extensão de rede.

AS teles do Brasil investe, o problema é que a dimensão das redes das
operadoras no Brasil são enormes e o retorno pelo custo operacional não
equivale ao do EUA ou outros Paises, eles podem investir massivamente nas
regiões de grande densidade populacional e esquecer o restante e perder a
concessão ou simplesmente tentam abater o investimento em regiões de menor
densidade populacional usando outro modos de prospecção de receita nas
regiões de maior densidade populacional.

O Governo só está interferindo por que a maior pacela da população será
lesada com o modelo de negocio sobre franquias, não por que o lance de
franquias são ruins mais por que as franquias proposta pelas teles são
ridiculas demais, garanto que se as franquias ficassem na cada de 1TB/mês
com velocidade média de 10Mb/s  há R$80,00 ou mesmo 5TB/mês com velocidade
de 100Mb/s seriam só os heavy user que estariam reclamando.

Att.

Em 27 de junho de 2017 07:38, Marcelo Terres <mhterres at gmail.com> escreveu:

> Sei que nao estou aih, mas ainda eh meu Pais e eu quero ter orgulho de
> ve-lo crescer e gritar aos 4 ventos que sou brasileiro.
>
> Entao vamos pensar um pouco e parar de defender as teles. Quando elas
> prestarem um servico de qualidade, com preco justo e infraestrutura
> adequada, que entregue o que eh vendido, aih sim devemos nos colocar
> no lado delas e considerar as opcoes.
>
> Mas, enquanto elas acharem que podem fazer o que querem e que o povo
> brasileiro tem que sempre aceitar menos, elas tem mais eh que se
> ferrarem e meterem a mao no bolso para consertar os erros do passado.
>
> E isso vale para qquer outra empresa que venha atuar no mercado,
> especialmente nos servicos de concessao.
>
> []s
> Marcelo H. Terres <mhterres at gmail.com>
> IM: mhterres at jabber.mundoopensource.com.br
> https://www.mundoopensource.com.br
> https://twitter.com/mhterres
> https://linkedin.com/in/marceloterres
>
>
> 2017-06-27 11:34 GMT+01:00 Marcelo Terres <mhterres at gmail.com>:
> > Ahh, e importante, as 30 libras incluem o aluguel da linha telefonica,
> > entao o custo do link eh ainda menor.
> > Marcelo H. Terres <mhterres at gmail.com>
> > IM: mhterres at jabber.mundoopensource.com.br
> > https://www.mundoopensource.com.br
> > https://twitter.com/mhterres
> > https://linkedin.com/in/marceloterres
> >
> >
> > 2017-06-27 11:23 GMT+01:00 Marcelo Terres <mhterres at gmail.com>:
> >> Capitalismo no Brasil, tu quer dizer.
> >>
> >> Estou vivendo no Reino Unido e aqui nao eh perfeito, mas ao menos eh
> adequado.
> >>
> >> Tu observa as operadoras constantemente investindo no aumento da rede
> >> e no uso da fibra e tu ve a concorrencia baixando precos e forcando o
> >> aumento da qualidade do servico com precos realmente justos (30 libras
> >> por 80 Mbps/fibra me parece bem bom).
> >>
> >>
> >> Marcelo H. Terres <mhterres at gmail.com>
> >> IM: mhterres at jabber.mundoopensource.com.br
> >> https://www.mundoopensource.com.br
> >> https://twitter.com/mhterres
> >> https://linkedin.com/in/marceloterres
> >>
> >>
> >> 2017-06-25 2:48 GMT+01:00 Alexandre J. Correa <alexandre at onda.net.br>:
> >>>
> >>> Bem vindo ao capitalismo !
> >>>
> >>>
> >>>
> >>> Enviado de myMail para iOS
> >>>
> >>>
> >>> sábado, 24 de junho de 2017 17:44 -0300 de Marcelo Terres  <
> mhterres at gmail.com>:
> >>>>Minha opiniao.
> >>>>
> >>>>Tem que espernear, tem que reclamar e tem que mostrar para as teles
> >>>>que os brasileiros nao sao palhacos.
> >>>>
> >>>>O governo nao deveria legislar sobre isso, se as teles fizessem a
> >>>>parte delas e investissem parte do lucro que recebem em ampliacao da
> >>>>rede, nao soh manutencao. Ah, mas eles investem. Sim, investem o
> >>>>minimo necessario para atender as demandas da concessao e isso nao eh
> >>>>investimento, eh o minimo obrigatorio.
> >>>>
> >>>>Quando quiserem parar de enriquecer as custas do povo e comecarem e
> >>>>entregar um servico decente, aih o governo nao precisara mais se meter
> >>>>nisso. Mas, se pra garantir que um servico concedido tenha a qualidade
> >>>>que o consumidor merece (e paga por isso), o governo precisa se meter,
> >>>>entao que assim seja, ateh que os empresarios aprendam o que eh uma
> >>>>concessao de um servico publico e como eles devem tratar seus
> >>>>consumidores.
> >>>>
> >>>>
> >>>>Marcelo H. Terres < mhterres at gmail.com >
> >>>>IM:  mhterres at jabber.mundoopensource.com.br
> >>>>https://www.mundoopensource.com.br
> >>>>https://twitter.com/mhterres
> >>>>https://linkedin.com/in/marceloterres
> >>>>
> >>>>
> >>>>2017-06-24 21:38 GMT+01:00 Marcelo Terres < mhterres at gmail.com >:
> >>>>> 2017-06-24 17:11 GMT+01:00 César Kallas < cesarkallas at avancar.eng.br
> >:
> >>>>>> Não concordo 100%!
> >>>>>>
> >>>>>> Estamos chegando em um ponto em que a velocidade já não faz mais
> diferença
> >>>>>> na aquisicao do produto perante ao provedor/operadora, não tem o
> cliente
> >>>>>> ensejo em gastar mais por adquirir um produto melhor, já que o
> básico irá
> >>>>>> lhe atender bem (leia-de 20/30 Mega).
> >>>>>
> >>>>> Bom, mas esse servico basico e com qualidade (20/30 Mbps) eh uma
> >>>>> raridade no pais...
> >>>>>
> >>>>> E onde vendem (normalmente nas grandes regioes) ainda assim nao
> >>>>> entrega o prometido ou estah sempre com problemas (ambos casos
> gerados
> >>>>> por falta de investimento).
> >>>>>
> >>>>>>
> >>>>>> Também na mesma linha, ainda mais agora com a legalizacao do
> gatonet pela
> >>>>>> anatel, os heavy users/gatos vao se beneficiar por nao poder haver
> controle
> >>>>>> sobre uma coisa que o governo nem deveria pensar em legislar,
> tirando poder
> >>>>>> do mercado.
> >>>>>>
> >>>>>> É simples: se vc consome pouco, vai pagar mais. Se consome muito,
> sera
> >>>>>> beneficiado.
> >>>>>>
> >>>>>> Att
> >>>>>>
> >>>>>>
> >>>>>>
> >>>>>>
> >>>>>>
> >>>>>>
> >>>>>>
> >>>>>>
> >>>>>> Em sex, 23 de jun de 2017 às 22:46, Andre Almeida <
> andre at bnet.com.br >
> >>>>>> escreveu:
> >>>>>>
> >>>>>>> E sobre a limitação de conexões?
> >>>>>>>
> >>>>>>> Não seria uma forma de isentar da franquia mas "garantir" a
> proibição do
> >>>>>>> gato net?
> >>>>>>>
> >>>>>>>
> >>>>>>> André Almeida
> >>>>>>>
> >>>>>>>
> >>>>>>> * Email enviado através de dispositivo móvel.
> >>>>>>>
> >>>>>>> Em 23 de jun de 2017 10:03 PM, "Fernando Frediani" <
> fhfrediani at gmail.com >
> >>>>>>> escreveu:
> >>>>>>>
> >>>>>>> > César, seu ponto de vista esta correto com relação a uma
> possível redução
> >>>>>>> > na velocidade ofertada. Também faz sentido que o aumento da
> velocidade
> >>>>>>> > ofertada, em parte se deva a possibilidade de ate recentemente as
> >>>>>>> > operadores poderem aplicar cortes baseado nas franquias de
> dados. De fato
> >>>>>>> > não da pra atuar num plano de 100Mb sem franquia nos valores
> atuais. O
> >>>>>>> > modelo é bonito do ponto de visto dos provedores, mas nas
> pratica não sai
> >>>>>>> > como esperado principalmente pelo consumidor devido a como tudo
> isso
> >>>>>>> > começou.
> >>>>>>> >
> >>>>>>> > O problema todo começou quando as grandes operadoras surgiram
> como isso
> >>>>>>> > puramente com o intuito de aumentar o faturamento sem ter que
> fazer
> >>>>>>> > investimentos, afinal as franquias oferecidas em cada plano são
> >>>>>>> irrisórias
> >>>>>>> > claramente em um modelo que forcaria o usuário fazer o que ele
> já faz na
> >>>>>>> > móvel, ou seja, comprar pacotes de dados adicionais para não
> ficar sem
> >>>>>>> > Internet em casa ou na empresa.
> >>>>>>> > Essas mesmas operadoras foram instadas diversas vezes a mostrar
> aonde
> >>>>>>> > estava a escassez que justificasse a aplicação das franquias e
> nunca
> >>>>>>> sequer
> >>>>>>> > mostraram coisa alguma, demonstrando que a escassez é puramente
> >>>>>>> artificial.
> >>>>>>> > Enquanto posavam de coitadinhos e distribuíram dividendos record
> para
> >>>>>>> suas
> >>>>>>> > matrizes e tendo ótimos resultados na bolsa para os compradores
> de suas
> >>>>>>> > acoes. Nisso os pequenos e médios provedores entraram na onda,
> esses sim
> >>>>>>> um
> >>>>>>> > pouco mais afetados por "possíveis" heavy-users talvez vendo
> naquilo uma
> >>>>>>> > vaga esperança adiar investimentos.
> >>>>>>> >
> >>>>>>> > Assim como muita gente ja citou por aqui, também não gosto nada
> quando o
> >>>>>>> > Estado se mete nesse tipo de coisa, desde que o mercado seja
> >>>>>>> > verdadeiramente auto-regulavel e haja competição e opção. Não ha
> !
> >>>>>>> > Isso não nasceu como uma necessidade dos provedores regionais
> mas sim
> >>>>>>> meia
> >>>>>>> > duzia de grandes telecoms com um intenção bem clara: remunerar
> melhor os
> >>>>>>> > acionistas.
> >>>>>>> >
> >>>>>>> > E por ter sido assim eu acredito que se deva colocar logo uma pa
> de cal
> >>>>>>> em
> >>>>>>> > cima e se proibir esse desejo escuso das teles. E se isso custar
> uma
> >>>>>>> > diminuição da velocidade entregue ao usuário que assim seja.
> Fica ate
> >>>>>>> mais
> >>>>>>> > justo para a expectativa e capacidade do usuário Brasileiro
> entender isso
> >>>>>>> > por enquanto.
> >>>>>>> >
> >>>>>>> > Fernando
> >>>>>>> >
> >>>>>>> >
> >>>>>>> >
> >>>>>>> > On 23/06/2017 08:56, César Kallas wrote:
> >>>>>>> >
> >>>>>>> >> Franquia é um caminho sem volta, acredito que a lei será
> aprovada e
> >>>>>>> >> entrará
> >>>>>>> >> em vigor logo.
> >>>>>>> >>
> >>>>>>> >> A questão que fica: Será bom ou ruim para o usuário final?
> >>>>>>> >>
> >>>>>>> >> Há várias perspectivas a analisar:
> >>>>>>> >>
> >>>>>>> >> - Garantia de banda (pós eliminação da franquia)
> >>>>>>> >> - Compartilhamento do ponto (famoso gato) x FTTH
> >>>>>>> >> - Aumentou ou diminuição da oferta de mega velocidades (>100M)
> >>>>>>> >>
> >>>>>>> >> Acredito EU, que a franquia foi benéfica pro usuário, visto que
> >>>>>>> >> possibilitou os provedores/operadoras venderam um produto
> superior
> >>>>>>> >> (velocidades maiores) a um custo irrisório, já que o controle do
> >>>>>>> >> compartilhamento ficou na franquia de dados.
> >>>>>>> >>
> >>>>>>> >> Exemplo: Hoje vendemos 100M real, entregue e comprovado ao
> valor de R$
> >>>>>>> >> 99,90, mas com franquia de 100G, redução 10M. Não há como atuar
> no
> >>>>>>> mercado
> >>>>>>> >> com esse plano sem franquia, imagine a bagunça que irá virar no
> quesito
> >>>>>>> >> compartilhamento. Sendo assim, o que vai restar é vender planos
> de 10M
> >>>>>>> >> pelo
> >>>>>>> >> mesmo valor dos 100M, sem franquia e sem redução.
> >>>>>>> >>
> >>>>>>> >> Att
> >>>>>>> >>
> >>>>>>> >>
> >>>>>>> >>
> >>>>>>> >>
> >>>>>>> >> Em 21 de junho de 2017 19:01, Roberto Alcântara <
> roberto at eletronica.org
> >>>>>>> >
> >>>>>>> >> escreveu:
> >>>>>>> >>
> >>>>>>> >> Sim, não há limitação de tamanho da operadora. Se aprovada a
> lei proíbe
> >>>>>>> >>> franquia em qualquer comercialização de Internet banda larga
> fixa.
> >>>>>>> >>>
> >>>>>>> >>> A definição de banda larga fixa p/ Anatel, S.M.J., são
> serviços de
> >>>>>>> >>> acesso à
> >>>>>>> >>> Internet que requerem licença SCM. No site da Anatel é
> frequente ver
> >>>>>>> >>> "Serviço de Comunicação Multimídia - SCM (banda larga fixa)".
> Um
> >>>>>>> exemplo
> >>>>>>> >>> está lá embaixo no link [1], mas não faltam outros.
> >>>>>>> >>>
> >>>>>>> >>> Da forma como a proposta da lei está escrita me parece muito
> clara a
> >>>>>>> >>> intenção do legislador.
> >>>>>>> >>>
> >>>>>>> >>> sds,
> >>>>>>> >>>   - Roberto
> >>>>>>> >>>
> >>>>>>> >>> [1]  http://www.anatel.gov.br/consumidor/perguntas-
> frequentes?catid=3
> >>>>>>> >>>
> >>>>>>> >>>
> >>>>>>> >>>
> >>>>>>> >>> Em qua, 21 de jun de 2017 às 17:12, Bruno Vane <
> broonu at gmail.com >
> >>>>>>> >>> escreveu:
> >>>>>>> >>>
> >>>>>>> >>> A ANATEL já havia vetado as operadoras (mais de 50.000
> clientes) de
> >>>>>>> >>>> implementar franquia, porém esse texto aprovado no Senado e
> numa
> >>>>>>> >>>> comissão
> >>>>>>> >>>> na Câmara (ainda não foi a plenário e ainda não virou lei)
> proíbe a
> >>>>>>> >>>> franquia "em banda larga" (XIV – não implementação de franquia
> >>>>>>> limitada
> >>>>>>> >>>>
> >>>>>>> >>> de
> >>>>>>> >>>
> >>>>>>> >>>> consumo nos planos de internet banda larga fixa.” (NR) ).
> >>>>>>> >>>>
> >>>>>>> >>>>  https://tecnoblog.net/216794/comissao-camara-pl-franquia-
> >>>>>>> >>>>
> >>>>>>> >>> banda-larga-fixa/
> >>>>>>> >>>
> >>>>>>> >>>> Pergunto:
> >>>>>>> >>>> 1) Essa limitação, como é no Marco Civil e cita genericamente
> "banda
> >>>>>>> >>>>
> >>>>>>> >>> larga
> >>>>>>> >>>
> >>>>>>> >>>> fixa", vai proibir não só as operadoras mas qualquer provedor
> de
> >>>>>>> >>>>
> >>>>>>> >>> internet?
> >>>>>>> >>>
> >>>>>>> >>>> 2) O que é "banda larga" na definição desse texto (ou na
> definição da
> >>>>>>> >>>> Anatel)?
> >>>>>>> >>>> --
> >>>>>>> >>>> gter list  https://eng.registro.br/mailman/listinfo/gter
> >>>>>>> >>>>
> >>>>>>> >>>> --
> >>>>>>> >>> gter list  https://eng.registro.br/mailman/listinfo/gter
> >>>>>>> >>>
> >>>>>>> >>>
> >>>>>>> >>
> >>>>>>> >>
> >>>>>>> > --
> >>>>>>> > gter list  https://eng.registro.br/mailman/listinfo/gter
> >>>>>>> >
> >>>>>>> --
> >>>>>>> gter list  https://eng.registro.br/mailman/listinfo/gter
> >>>>>>>
> >>>>>> --
> >>>>>> .............................................................
> >>>>>> *César Kallas*
> >>>>>> Avançar - Engenharia de Computação
> >>>>>> Telefone: (35) 3529 0400
> >>>>>> Web Site:  www.avançar.eng.br <http://www.xn--avanar-zua.eng.br> <
> http://www.avancar.eng.br >
> >>>>>> --
> >>>>>> gter list  https://eng.registro.br/mailman/listinfo/gter
> >>>>--
> >>>>gter list  https://eng.registro.br/mailman/listinfo/gter
> >>> --
> >>> gter list    https://eng.registro.br/mailman/listinfo/gter
> --
> gter list    https://eng.registro.br/mailman/listinfo/gter
>

-- 
:UNI><BSD:
Paulo Henrique.
Fone: (21) 37089388.