[GTER] Proibição de franquia

[Marcelo Terres]

Concordo.

Vai chegar o momento que o usuario medio vai querer 30,40 Mbps soh
para poder ver o Netflix dele em 4K.

Aih a operadora quer meter franquia nisso. Que adianta entao contratar
essa banda entao? O que precisam agora e arcar com as consequencias de
anos de mas praticas, sem investimento e com venda inadequada de uma
estrutura inadequada.

Se pra isso vao ter que reduzir drasticamente o lucro nos proximos
dois anos, que assim seja. O consumidor nao pode ser prejudicada por
mas praticas administrativas. Agora que arquem com os custos gigantes
de correr atras de anos sem investimento adequado.
Marcelo H. Terres <mhterres at gmail.com>
IM: mhterres at jabber.mundoopensource.com.br
https://www.mundoopensource.com.br
https://twitter.com/mhterres
https://linkedin.com/in/marceloterres


2017-06-24 22:23 GMT+01:00 Lucas Willian Bocchi <lucas.bocchi at gmail.com>:
> Mas vocês ainda não entenderam?
> Estamos chegando justamente nessa conclusão, o cara vai querer contratar 10
> mega, tá bom pra ele, pra quê contratar mais??
> As operadoras querem ganhar cada vez mais, como não conseguem aumentar o
> número de clientes, querem inventar moda pra ganhar mais e mandar mais
> dinheiro pra fora...
>
> Em 24 de junho de 2017 13:11, César Kallas <cesarkallas at avancar.eng.br>
> escreveu:
>
>> Não concordo 100%!
>>
>> Estamos chegando em um ponto em que a velocidade já não faz mais diferença
>> na aquisicao do produto perante ao provedor/operadora, não tem o cliente
>> ensejo em gastar mais por adquirir um produto melhor, já que o básico irá
>> lhe atender bem (leia-de 20/30 Mega).
>>
>> Também na mesma linha, ainda mais agora com a legalizacao do gatonet pela
>> anatel, os heavy users/gatos vao se beneficiar por nao poder haver controle
>> sobre uma coisa que o governo nem deveria pensar em legislar, tirando poder
>> do mercado.
>>
>> É simples: se vc consome pouco, vai pagar mais. Se consome muito, sera
>> beneficiado.
>>
>> Att
>>
>>
>>
>>
>>
>>
>>
>>
>> Em sex, 23 de jun de 2017 às 22:46, Andre Almeida <andre at bnet.com.br>
>> escreveu:
>>
>> > E sobre a limitação de conexões?
>> >
>> > Não seria uma forma de isentar da franquia mas "garantir" a proibição do
>> > gato net?
>> >
>> >
>> > André Almeida
>> >
>> >
>> > * Email enviado através de dispositivo móvel.
>> >
>> > Em 23 de jun de 2017 10:03 PM, "Fernando Frediani" <fhfrediani at gmail.com
>> >
>> > escreveu:
>> >
>> > > César, seu ponto de vista esta correto com relação a uma possível
>> redução
>> > > na velocidade ofertada. Também faz sentido que o aumento da velocidade
>> > > ofertada, em parte se deva a possibilidade de ate recentemente as
>> > > operadores poderem aplicar cortes baseado nas franquias de dados. De
>> fato
>> > > não da pra atuar num plano de 100Mb sem franquia nos valores atuais. O
>> > > modelo é bonito do ponto de visto dos provedores, mas nas pratica não
>> sai
>> > > como esperado principalmente pelo consumidor devido a como tudo isso
>> > > começou.
>> > >
>> > > O problema todo começou quando as grandes operadoras surgiram como isso
>> > > puramente com o intuito de aumentar o faturamento sem ter que fazer
>> > > investimentos, afinal as franquias oferecidas em cada plano são
>> > irrisórias
>> > > claramente em um modelo que forcaria o usuário fazer o que ele já faz
>> na
>> > > móvel, ou seja, comprar pacotes de dados adicionais para não ficar sem
>> > > Internet em casa ou na empresa.
>> > > Essas mesmas operadoras foram instadas diversas vezes a mostrar aonde
>> > > estava a escassez que justificasse a aplicação das franquias e nunca
>> > sequer
>> > > mostraram coisa alguma, demonstrando que a escassez é puramente
>> > artificial.
>> > > Enquanto posavam de coitadinhos e distribuíram dividendos record para
>> > suas
>> > > matrizes e tendo ótimos resultados na bolsa para os compradores de suas
>> > > acoes. Nisso os pequenos e médios provedores entraram na onda, esses
>> sim
>> > um
>> > > pouco mais afetados por "possíveis" heavy-users talvez vendo naquilo
>> uma
>> > > vaga esperança adiar investimentos.
>> > >
>> > > Assim como muita gente ja citou por aqui, também não gosto nada quando
>> o
>> > > Estado se mete nesse tipo de coisa, desde que o mercado seja
>> > > verdadeiramente auto-regulavel e haja competição e opção. Não ha !
>> > > Isso não nasceu como uma necessidade dos provedores regionais mas sim
>> > meia
>> > > duzia de grandes telecoms com um intenção bem clara: remunerar melhor
>> os
>> > > acionistas.
>> > >
>> > > E por ter sido assim eu acredito que se deva colocar logo uma pa de cal
>> > em
>> > > cima e se proibir esse desejo escuso das teles. E se isso custar uma
>> > > diminuição da velocidade entregue ao usuário que assim seja. Fica ate
>> > mais
>> > > justo para a expectativa e capacidade do usuário Brasileiro entender
>> isso
>> > > por enquanto.
>> > >
>> > > Fernando
>> > >
>> > >
>> > >
>> > > On 23/06/2017 08:56, César Kallas wrote:
>> > >
>> > >> Franquia é um caminho sem volta, acredito que a lei será aprovada e
>> > >> entrará
>> > >> em vigor logo.
>> > >>
>> > >> A questão que fica: Será bom ou ruim para o usuário final?
>> > >>
>> > >> Há várias perspectivas a analisar:
>> > >>
>> > >> - Garantia de banda (pós eliminação da franquia)
>> > >> - Compartilhamento do ponto (famoso gato) x FTTH
>> > >> - Aumentou ou diminuição da oferta de mega velocidades (>100M)
>> > >>
>> > >> Acredito EU, que a franquia foi benéfica pro usuário, visto que
>> > >> possibilitou os provedores/operadoras venderam um produto superior
>> > >> (velocidades maiores) a um custo irrisório, já que o controle do
>> > >> compartilhamento ficou na franquia de dados.
>> > >>
>> > >> Exemplo: Hoje vendemos 100M real, entregue e comprovado ao valor de R$
>> > >> 99,90, mas com franquia de 100G, redução 10M. Não há como atuar no
>> > mercado
>> > >> com esse plano sem franquia, imagine a bagunça que irá virar no
>> quesito
>> > >> compartilhamento. Sendo assim, o que vai restar é vender planos de 10M
>> > >> pelo
>> > >> mesmo valor dos 100M, sem franquia e sem redução.
>> > >>
>> > >> Att
>> > >>
>> > >>
>> > >>
>> > >>
>> > >> Em 21 de junho de 2017 19:01, Roberto Alcântara <
>> roberto at eletronica.org
>> > >
>> > >> escreveu:
>> > >>
>> > >> Sim, não há limitação de tamanho da operadora. Se aprovada a lei
>> proíbe
>> > >>> franquia em qualquer comercialização de Internet banda larga fixa.
>> > >>>
>> > >>> A definição de banda larga fixa p/ Anatel, S.M.J., são serviços de
>> > >>> acesso à
>> > >>> Internet que requerem licença SCM. No site da Anatel é frequente ver
>> > >>> "Serviço de Comunicação Multimídia - SCM (banda larga fixa)". Um
>> > exemplo
>> > >>> está lá embaixo no link [1], mas não faltam outros.
>> > >>>
>> > >>> Da forma como a proposta da lei está escrita me parece muito clara a
>> > >>> intenção do legislador.
>> > >>>
>> > >>> sds,
>> > >>>   - Roberto
>> > >>>
>> > >>> [1] http://www.anatel.gov.br/consumidor/perguntas-frequentes?catid=3
>> > >>>
>> > >>>
>> > >>>
>> > >>> Em qua, 21 de jun de 2017 às 17:12, Bruno Vane <broonu at gmail.com>
>> > >>> escreveu:
>> > >>>
>> > >>> A ANATEL já havia vetado as operadoras (mais de 50.000 clientes) de
>> > >>>> implementar franquia, porém esse texto aprovado no Senado e numa
>> > >>>> comissão
>> > >>>> na Câmara (ainda não foi a plenário e ainda não virou lei) proíbe a
>> > >>>> franquia "em banda larga" (XIV – não implementação de franquia
>> > limitada
>> > >>>>
>> > >>> de
>> > >>>
>> > >>>> consumo nos planos de internet banda larga fixa.” (NR) ).
>> > >>>>
>> > >>>> https://tecnoblog.net/216794/comissao-camara-pl-franquia-
>> > >>>>
>> > >>> banda-larga-fixa/
>> > >>>
>> > >>>> Pergunto:
>> > >>>> 1) Essa limitação, como é no Marco Civil e cita genericamente "banda
>> > >>>>
>> > >>> larga
>> > >>>
>> > >>>> fixa", vai proibir não só as operadoras mas qualquer provedor de
>> > >>>>
>> > >>> internet?
>> > >>>
>> > >>>> 2) O que é "banda larga" na definição desse texto (ou na definição
>> da
>> > >>>> Anatel)?
>> > >>>> --
>> > >>>> gter list    https://eng.registro.br/mailman/listinfo/gter
>> > >>>>
>> > >>>> --
>> > >>> gter list    https://eng.registro.br/mailman/listinfo/gter
>> > >>>
>> > >>>
>> > >>
>> > >>
>> > > --
>> > > gter list    https://eng.registro.br/mailman/listinfo/gter
>> > >
>> > --
>> > gter list    https://eng.registro.br/mailman/listinfo/gter
>> >
>> --
>> .............................................................
>> *César Kallas*
>> Avançar - Engenharia de Computação
>> Telefone: (35) 3529 0400
>> Web Site: www.avançar.eng.br <http://www.xn--avanar-zua.eng.br> <
>> http://www.avancar.eng.br>
>> --
>> gter list    https://eng.registro.br/mailman/listinfo/gter
>>
> --
> gter list    https://eng.registro.br/mailman/listinfo/gter