[GTER] Proibição de franquia

[Caiu]

Fernando, eu concordo contigo, mas acho que o próprio mercado deveria 
regular esse tipo de situação que as teles estão fazendo.

Os clientes deveriam estar pulando fora das empresas que fazem esse tipo 
de manobra, e migrando para empresas menores, que podem até não oferecer 
velocidades tão altas, mas que também não implementam franquias 
"manobristas". Porém, como bem sabemos, os clientes não o fazem, eles 
simplesmente reclamam que franquias não devem existir, e acham que as 
empresas vão simplesmente tirar as franquias, mantendo as velocidades.

Desta forma, as teles teriam que ou remover o sistema de franquia, ou 
utilizá-lo como forma promocional,  para não perder uma boa parcela de 
clientes.


Em 23/06/2017 20:50, Fernando Frediani escreveu:
> César, seu ponto de vista esta correto com relação a uma possível 
> redução na velocidade ofertada. Também faz sentido que o aumento da 
> velocidade ofertada, em parte se deva a possibilidade de ate 
> recentemente as operadores poderem aplicar cortes baseado nas 
> franquias de dados. De fato não da pra atuar num plano de 100Mb sem 
> franquia nos valores atuais. O modelo é bonito do ponto de visto dos 
> provedores, mas nas pratica não sai como esperado principalmente pelo 
> consumidor devido a como tudo isso começou.
>
> O problema todo começou quando as grandes operadoras surgiram como 
> isso puramente com o intuito de aumentar o faturamento sem ter que 
> fazer investimentos, afinal as franquias oferecidas em cada plano são 
> irrisórias claramente em um modelo que forcaria o usuário fazer o que 
> ele já faz na móvel, ou seja, comprar pacotes de dados adicionais para 
> não ficar sem Internet em casa ou na empresa.
> Essas mesmas operadoras foram instadas diversas vezes a mostrar aonde 
> estava a escassez que justificasse a aplicação das franquias e nunca 
> sequer mostraram coisa alguma, demonstrando que a escassez é puramente 
> artificial. Enquanto posavam de coitadinhos e distribuíram dividendos 
> record para suas matrizes e tendo ótimos resultados na bolsa para os 
> compradores de suas acoes. Nisso os pequenos e médios provedores 
> entraram na onda, esses sim um pouco mais afetados por "possíveis" 
> heavy-users talvez vendo naquilo uma vaga esperança adiar investimentos.
>
> Assim como muita gente ja citou por aqui, também não gosto nada quando 
> o Estado se mete nesse tipo de coisa, desde que o mercado seja 
> verdadeiramente auto-regulavel e haja competição e opção. Não ha !
> Isso não nasceu como uma necessidade dos provedores regionais mas sim 
> meia duzia de grandes telecoms com um intenção bem clara: remunerar 
> melhor os acionistas.
>
> E por ter sido assim eu acredito que se deva colocar logo uma pa de 
> cal em cima e se proibir esse desejo escuso das teles. E se isso 
> custar uma diminuição da velocidade entregue ao usuário que assim 
> seja. Fica ate mais justo para a expectativa e capacidade do usuário 
> Brasileiro entender isso por enquanto.
>
> Fernando
>
>
>
> On 23/06/2017 08:56, César Kallas wrote:
>> Franquia é um caminho sem volta, acredito que a lei será aprovada e 
>> entrará
>> em vigor logo.
>>
>> A questão que fica: Será bom ou ruim para o usuário final?
>>
>> Há várias perspectivas a analisar:
>>
>> - Garantia de banda (pós eliminação da franquia)
>> - Compartilhamento do ponto (famoso gato) x FTTH
>> - Aumentou ou diminuição da oferta de mega velocidades (>100M)
>>
>> Acredito EU, que a franquia foi benéfica pro usuário, visto que
>> possibilitou os provedores/operadoras venderam um produto superior
>> (velocidades maiores) a um custo irrisório, já que o controle do
>> compartilhamento ficou na franquia de dados.
>>
>> Exemplo: Hoje vendemos 100M real, entregue e comprovado ao valor de R$
>> 99,90, mas com franquia de 100G, redução 10M. Não há como atuar no 
>> mercado
>> com esse plano sem franquia, imagine a bagunça que irá virar no quesito
>> compartilhamento. Sendo assim, o que vai restar é vender planos de 
>> 10M pelo
>> mesmo valor dos 100M, sem franquia e sem redução.
>>
>> Att
>>
>>
>>
>>
>> Em 21 de junho de 2017 19:01, Roberto Alcântara <roberto at eletronica.org>
>> escreveu:
>>
>>> Sim, não há limitação de tamanho da operadora. Se aprovada a lei proíbe
>>> franquia em qualquer comercialização de Internet banda larga fixa.
>>>
>>> A definição de banda larga fixa p/ Anatel, S.M.J., são serviços de 
>>> acesso à
>>> Internet que requerem licença SCM. No site da Anatel é frequente ver
>>> "Serviço de Comunicação Multimídia - SCM (banda larga fixa)". Um 
>>> exemplo
>>> está lá embaixo no link [1], mas não faltam outros.
>>>
>>> Da forma como a proposta da lei está escrita me parece muito clara a
>>> intenção do legislador.
>>>
>>> sds,
>>>   - Roberto
>>>
>>> [1] http://www.anatel.gov.br/consumidor/perguntas-frequentes?catid=3
>>>
>>>
>>>
>>> Em qua, 21 de jun de 2017 às 17:12, Bruno Vane <broonu at gmail.com>
>>> escreveu:
>>>
>>>> A ANATEL já havia vetado as operadoras (mais de 50.000 clientes) de
>>>> implementar franquia, porém esse texto aprovado no Senado e numa 
>>>> comissão
>>>> na Câmara (ainda não foi a plenário e ainda não virou lei) proíbe a
>>>> franquia "em banda larga" (XIV – não implementação de franquia 
>>>> limitada
>>> de
>>>> consumo nos planos de internet banda larga fixa.” (NR) ).
>>>>
>>>> https://tecnoblog.net/216794/comissao-camara-pl-franquia-
>>> banda-larga-fixa/
>>>> Pergunto:
>>>> 1) Essa limitação, como é no Marco Civil e cita genericamente "banda
>>> larga
>>>> fixa", vai proibir não só as operadoras mas qualquer provedor de
>>> internet?
>>>> 2) O que é "banda larga" na definição desse texto (ou na definição da
>>>> Anatel)?
>>>> -- 
>>>> gter list    https://eng.registro.br/mailman/listinfo/gter
>>>>
>>> -- 
>>> gter list    https://eng.registro.br/mailman/listinfo/gter
>>>
>>
>>
>
> -- 
> gter list    https://eng.registro.br/mailman/listinfo/gter