[GTER] Proibição de franquia

[Álvaro França - GMAIL]

Minha Opinião.

Agora a Anatel abriu as pernas liberando as empresas venderem sem licença.

Não adianta querer exigir que uma empresa melhore a sua qualidade
(serviço/atendimento, etc) imponde leis e tal. Tem que existir uma regra
Geral pra todos.

Os usuários do Brasil tem que começar a fazer o o dinheiro dele gasto com a
operadora. O Serviço esta ruim com a operadora, troca contrata outra
empresa, provedor local, etc.

Quando a empresa começar a perder receita em massa na localidade só assim
vai investir.

As grandes operadoras tem equipes que fazem analise financeira 24hs por
dias para tomadas de decisão técnicas. Se um bairro fica sem internet eles
calculam se vale a pena resolver o pipino em 4 horas ou em 72 horas.

Na maioria dos casos é muito mais barato arcar com multas e processos do
que investir em melhorar a qualidade da rede naquela região.

No final o define é o money $$$$$$.

O jeito é os usuários trocarem de fornecedor.

Hoje aqui na minha região cidadãos criam grupos em redes sociais e fazem
contatos com provedores locais para abordarem seus bairros e cidades.

Qual provedor local não quer aumentar em sua base uns 500 à mil clientes.

Essa briga ai é velha, investimento, qualidade e etc.

A grande operadora fica com esse papo de que a franquia é pra evitar os
gatosnet etc. Mentira pura eles são os primeiros a incentivar o gatonet.

Me diz se a operadora não sabe que um gato net não possui 15 links de 100Mb
banda larga instalado no mesmo endereço? Claro que sabe e faz questão de
ativar.

Por que isso esse gatonet entra na concorrência com o provedores menores, e
assim os provedores menores ficam brigando uns com os outros para
conquistarem os clientes uns dos outros e assim os pequenos não ampliam
suas áreas de atuação.

A quantidade de usuarios é gigantesca. Enquanto um provedor com 10 mil
usuários acha que é o grande a operadora grande tem 100 mil na mesma
localidade e 10 milhões em todo o Brasil.

Resumindo a bagaço. Te ruim? TROCA! Vai pra outro.

O maior exemplo disso são as moveis, cada dia que passa a qualidade
melhora, o valor cai. Por que? usuário esta insatisfeito faz a
portabilidade sem dó nem piedade, e assim ele faz a todo instante. Até
alguém ofertar algo melhor com menor valor.

Falo isso pois vejo na base de portabilidade de celulares do Brasil. Mias
de 100 mil usuarios mudam de operadoras por DIA. E mais de 50% dos usuários
já passaram por todas as operadoras moveis da sua região. Ou seja, ta ruim
TROCA. Tem que doer no bolso só assim vai resolver.

Desculpem o livro mas tive que ler todas as mensagens. Rs.

*___*

*Álvaro Araujo França*
*alvaroaraujofranca at gmail.com <alvaroaraujofranca at gmail.com>*
(27) 99776-8825

Em 24 de junho de 2017 17:44, Marcelo Terres <mhterres at gmail.com> escreveu:

> Minha opiniao.
>
> Tem que espernear, tem que reclamar e tem que mostrar para as teles
> que os brasileiros nao sao palhacos.
>
> O governo nao deveria legislar sobre isso, se as teles fizessem a
> parte delas e investissem parte do lucro que recebem em ampliacao da
> rede, nao soh manutencao. Ah, mas eles investem. Sim, investem o
> minimo necessario para atender as demandas da concessao e isso nao eh
> investimento, eh o minimo obrigatorio.
>
> Quando quiserem parar de enriquecer as custas do povo e comecarem e
> entregar um servico decente, aih o governo nao precisara mais se meter
> nisso. Mas, se pra garantir que um servico concedido tenha a qualidade
> que o consumidor merece (e paga por isso), o governo precisa se meter,
> entao que assim seja, ateh que os empresarios aprendam o que eh uma
> concessao de um servico publico e como eles devem tratar seus
> consumidores.
>
>
> Marcelo H. Terres <mhterres at gmail.com>
> IM: mhterres at jabber.mundoopensource.com.br
> https://www.mundoopensource.com.br
> https://twitter.com/mhterres
> https://linkedin.com/in/marceloterres
>
>
> 2017-06-24 21:38 GMT+01:00 Marcelo Terres <mhterres at gmail.com>:
> > 2017-06-24 17:11 GMT+01:00 César Kallas <cesarkallas at avancar.eng.br>:
> >> Não concordo 100%!
> >>
> >> Estamos chegando em um ponto em que a velocidade já não faz mais
> diferença
> >> na aquisicao do produto perante ao provedor/operadora, não tem o cliente
> >> ensejo em gastar mais por adquirir um produto melhor, já que o básico
> irá
> >> lhe atender bem (leia-de 20/30 Mega).
> >
> > Bom, mas esse servico basico e com qualidade (20/30 Mbps) eh uma
> > raridade no pais...
> >
> > E onde vendem (normalmente nas grandes regioes) ainda assim nao
> > entrega o prometido ou estah sempre com problemas (ambos casos gerados
> > por falta de investimento).
> >
> >>
> >> Também na mesma linha, ainda mais agora com a legalizacao do gatonet
> pela
> >> anatel, os heavy users/gatos vao se beneficiar por nao poder haver
> controle
> >> sobre uma coisa que o governo nem deveria pensar em legislar, tirando
> poder
> >> do mercado.
> >>
> >> É simples: se vc consome pouco, vai pagar mais. Se consome muito, sera
> >> beneficiado.
> >>
> >> Att
> >>
> >>
> >>
> >>
> >>
> >>
> >>
> >>
> >> Em sex, 23 de jun de 2017 às 22:46, Andre Almeida <andre at bnet.com.br>
> >> escreveu:
> >>
> >>> E sobre a limitação de conexões?
> >>>
> >>> Não seria uma forma de isentar da franquia mas "garantir" a proibição
> do
> >>> gato net?
> >>>
> >>>
> >>> André Almeida
> >>>
> >>>
> >>> * Email enviado através de dispositivo móvel.
> >>>
> >>> Em 23 de jun de 2017 10:03 PM, "Fernando Frediani" <
> fhfrediani at gmail.com>
> >>> escreveu:
> >>>
> >>> > César, seu ponto de vista esta correto com relação a uma possível
> redução
> >>> > na velocidade ofertada. Também faz sentido que o aumento da
> velocidade
> >>> > ofertada, em parte se deva a possibilidade de ate recentemente as
> >>> > operadores poderem aplicar cortes baseado nas franquias de dados. De
> fato
> >>> > não da pra atuar num plano de 100Mb sem franquia nos valores atuais.
> O
> >>> > modelo é bonito do ponto de visto dos provedores, mas nas pratica
> não sai
> >>> > como esperado principalmente pelo consumidor devido a como tudo isso
> >>> > começou.
> >>> >
> >>> > O problema todo começou quando as grandes operadoras surgiram como
> isso
> >>> > puramente com o intuito de aumentar o faturamento sem ter que fazer
> >>> > investimentos, afinal as franquias oferecidas em cada plano são
> >>> irrisórias
> >>> > claramente em um modelo que forcaria o usuário fazer o que ele já
> faz na
> >>> > móvel, ou seja, comprar pacotes de dados adicionais para não ficar
> sem
> >>> > Internet em casa ou na empresa.
> >>> > Essas mesmas operadoras foram instadas diversas vezes a mostrar aonde
> >>> > estava a escassez que justificasse a aplicação das franquias e nunca
> >>> sequer
> >>> > mostraram coisa alguma, demonstrando que a escassez é puramente
> >>> artificial.
> >>> > Enquanto posavam de coitadinhos e distribuíram dividendos record para
> >>> suas
> >>> > matrizes e tendo ótimos resultados na bolsa para os compradores de
> suas
> >>> > acoes. Nisso os pequenos e médios provedores entraram na onda, esses
> sim
> >>> um
> >>> > pouco mais afetados por "possíveis" heavy-users talvez vendo naquilo
> uma
> >>> > vaga esperança adiar investimentos.
> >>> >
> >>> > Assim como muita gente ja citou por aqui, também não gosto nada
> quando o
> >>> > Estado se mete nesse tipo de coisa, desde que o mercado seja
> >>> > verdadeiramente auto-regulavel e haja competição e opção. Não ha !
> >>> > Isso não nasceu como uma necessidade dos provedores regionais mas sim
> >>> meia
> >>> > duzia de grandes telecoms com um intenção bem clara: remunerar
> melhor os
> >>> > acionistas.
> >>> >
> >>> > E por ter sido assim eu acredito que se deva colocar logo uma pa de
> cal
> >>> em
> >>> > cima e se proibir esse desejo escuso das teles. E se isso custar uma
> >>> > diminuição da velocidade entregue ao usuário que assim seja. Fica ate
> >>> mais
> >>> > justo para a expectativa e capacidade do usuário Brasileiro entender
> isso
> >>> > por enquanto.
> >>> >
> >>> > Fernando
> >>> >
> >>> >
> >>> >
> >>> > On 23/06/2017 08:56, César Kallas wrote:
> >>> >
> >>> >> Franquia é um caminho sem volta, acredito que a lei será aprovada e
> >>> >> entrará
> >>> >> em vigor logo.
> >>> >>
> >>> >> A questão que fica: Será bom ou ruim para o usuário final?
> >>> >>
> >>> >> Há várias perspectivas a analisar:
> >>> >>
> >>> >> - Garantia de banda (pós eliminação da franquia)
> >>> >> - Compartilhamento do ponto (famoso gato) x FTTH
> >>> >> - Aumentou ou diminuição da oferta de mega velocidades (>100M)
> >>> >>
> >>> >> Acredito EU, que a franquia foi benéfica pro usuário, visto que
> >>> >> possibilitou os provedores/operadoras venderam um produto superior
> >>> >> (velocidades maiores) a um custo irrisório, já que o controle do
> >>> >> compartilhamento ficou na franquia de dados.
> >>> >>
> >>> >> Exemplo: Hoje vendemos 100M real, entregue e comprovado ao valor de
> R$
> >>> >> 99,90, mas com franquia de 100G, redução 10M. Não há como atuar no
> >>> mercado
> >>> >> com esse plano sem franquia, imagine a bagunça que irá virar no
> quesito
> >>> >> compartilhamento. Sendo assim, o que vai restar é vender planos de
> 10M
> >>> >> pelo
> >>> >> mesmo valor dos 100M, sem franquia e sem redução.
> >>> >>
> >>> >> Att
> >>> >>
> >>> >>
> >>> >>
> >>> >>
> >>> >> Em 21 de junho de 2017 19:01, Roberto Alcântara <
> roberto at eletronica.org
> >>> >
> >>> >> escreveu:
> >>> >>
> >>> >> Sim, não há limitação de tamanho da operadora. Se aprovada a lei
> proíbe
> >>> >>> franquia em qualquer comercialização de Internet banda larga fixa.
> >>> >>>
> >>> >>> A definição de banda larga fixa p/ Anatel, S.M.J., são serviços de
> >>> >>> acesso à
> >>> >>> Internet que requerem licença SCM. No site da Anatel é frequente
> ver
> >>> >>> "Serviço de Comunicação Multimídia - SCM (banda larga fixa)". Um
> >>> exemplo
> >>> >>> está lá embaixo no link [1], mas não faltam outros.
> >>> >>>
> >>> >>> Da forma como a proposta da lei está escrita me parece muito clara
> a
> >>> >>> intenção do legislador.
> >>> >>>
> >>> >>> sds,
> >>> >>>   - Roberto
> >>> >>>
> >>> >>> [1] http://www.anatel.gov.br/consumidor/perguntas-
> frequentes?catid=3
> >>> >>>
> >>> >>>
> >>> >>>
> >>> >>> Em qua, 21 de jun de 2017 às 17:12, Bruno Vane <broonu at gmail.com>
> >>> >>> escreveu:
> >>> >>>
> >>> >>> A ANATEL já havia vetado as operadoras (mais de 50.000 clientes) de
> >>> >>>> implementar franquia, porém esse texto aprovado no Senado e numa
> >>> >>>> comissão
> >>> >>>> na Câmara (ainda não foi a plenário e ainda não virou lei) proíbe
> a
> >>> >>>> franquia "em banda larga" (XIV – não implementação de franquia
> >>> limitada
> >>> >>>>
> >>> >>> de
> >>> >>>
> >>> >>>> consumo nos planos de internet banda larga fixa.” (NR) ).
> >>> >>>>
> >>> >>>> https://tecnoblog.net/216794/comissao-camara-pl-franquia-
> >>> >>>>
> >>> >>> banda-larga-fixa/
> >>> >>>
> >>> >>>> Pergunto:
> >>> >>>> 1) Essa limitação, como é no Marco Civil e cita genericamente
> "banda
> >>> >>>>
> >>> >>> larga
> >>> >>>
> >>> >>>> fixa", vai proibir não só as operadoras mas qualquer provedor de
> >>> >>>>
> >>> >>> internet?
> >>> >>>
> >>> >>>> 2) O que é "banda larga" na definição desse texto (ou na
> definição da
> >>> >>>> Anatel)?
> >>> >>>> --
> >>> >>>> gter list    https://eng.registro.br/mailman/listinfo/gter
> >>> >>>>
> >>> >>>> --
> >>> >>> gter list    https://eng.registro.br/mailman/listinfo/gter
> >>> >>>
> >>> >>>
> >>> >>
> >>> >>
> >>> > --
> >>> > gter list    https://eng.registro.br/mailman/listinfo/gter
> >>> >
> >>> --
> >>> gter list    https://eng.registro.br/mailman/listinfo/gter
> >>>
> >> --
> >> .............................................................
> >> *César Kallas*
> >> Avançar - Engenharia de Computação
> >> Telefone: (35) 3529 0400
> >> Web Site: www.avançar.eng.br <http://www.xn--avanar-zua.eng.br> <
> http://www.avancar.eng.br>
> >> --
> >> gter list    https://eng.registro.br/mailman/listinfo/gter
> --
> gter list    https://eng.registro.br/mailman/listinfo/gter
>