[GTER] RES: Petição para Internet sem Limite de Trafego.

Mon Jan 16 09:34:00 -02 2017

Israel, 

Analisando dessa forma o provedor de internet tbm tem toda uma estrutura para manter seu link no ar quando o Sr nao esta utilizando… possívelmente o sr ja ficou sem o acesso enquanto estava fora de casa… e la estava uma equipe verificando, fazendo fusão de fibra na rua… para quando o sr for utilizar o serviço estivesse “utilizável”… e para o sr foi transparente...

Sem falar que utilizando ou nao… o sr esta utilizando uma porta do meu sistema… aquela portinha gb do switch… uma portinha do Splitter da caixa de emenda na rua… isso tudo tem um custo… afinal se eu quiser ampliar a rede… nao é so fazer uma emendinha… tenho q provisionar cabo… fibra… caixa de emenda… aluguel de poste… OLT… ONU… mao de obra… PROJETO...

Acho q o que o pessoal poderia estar batendo mais é no aluguel do poste… esse sim é um custo caríssimo para todos as empresas de telecom… e nunca vejo ninguém tocar no assunto… 

Tambem acho a comparação com energia e agua um pouco complicada… mas querer dizer q quando vc nao esta utilizando o provedor simplesmente esquece do usuário nao é assim q funciona… 

Hoje em dia a maioria dos NOCs são pro ativos… caiu vários cliente em uma determinada região, ja se abre um alerta no sistema… ja vamos atras para descobrir se é falha de energia geral ou rompimento mesmo de fibra… 

Toda essa estrutura tem um custo… para o usuário nao falar “Quando quero usar cai…” 

Seria muito melhor deixar a bomba explodir… esperar o cliente ligar coisa e tal… 

Com relação a franquia… eu sou a favor… vários lugares desenvolvidos a utilizam nao quer isso… procura outra empresa… EU NAO VOU IMPLEMENTAR PARA OS MEUS CLIENTES… mas acho salutar a possibilidade….

Abraço

===================
Raul Bartolamei
www.desbrava.com.br
raul at desbrava.com.br
049-3323-9394
===================

> Em 15 de jan de 2017, à(s) 23:05, Israel Ramos <israel.melo.ramos at gmail.com> escreveu:
> 
> Bruno,
> 
> Mais uma vez, não adianta querer comparar fornecimento de energia e água
> com fornecimento de conexão de dados.
> 
> Existem serviços instalados, operantes e ininterruptos que precisam ser
> custeados. São serviços que você se beneficia independente de estar ou não
> consumindo dentro da sua casa. No caso da iluminação pública para a
> distribuidora de energia elétrica e da coleta/tratamento de esgoto para a
> compania de água.
> 
> Entende que não tem como quantificar isso e  você como consumidor utiliza
> esses serviços o tempo todo, estando ou não consumindo água ou energia? Por
> esse motivo eles cobram uma taxa fixa.
> 
> No meu apartamento em são paulo eu costumo ficar muito pouco e meu consumo
> de energia lá é baixo. Eu pago fatura somente de dois em dois meses. Porque
> o valor vem tão baixo que não chega bater o valor mínimo para emissão da
> fatura. Então precisa acumular. Pago cerca de 60 reias a cada dois meses.
> 
> Já o link da NET que tenho nesse mesmo apartamento, usando ou não usando
> tenho que pagar todo mês R$239.
> 
> Se for pra comparar, vc acha que a NET me forneceria um link por 60 reais
> bimestrais?
> Ou pior, para o caso do pacote de TV. Imagina eu solicitar que eles me
> cobrem somente pelo tempo de utilização. Já que a TV a cabo tambem usa
> dados. Tem meses inteiros que eu nem ligo a TV.
> 
> Não adianta vc dizer que vai cobrar no minimo R$100 do seu cliente e ainda
> mais um valor X por megabyte utilizado. Seja isso através de franquia ou
> não. É inviável, é utopia.
> 
> Quando vc precifica por velocidade vc está vendendo para seu cliente o
> seguinte:
> "Caro cliente, você tem o direito de utilizar durante 30 dias um link com
> capacidade de trafegar X Megabites por segundo disponível 24 horas por dia."
> E é isso que vc tem que entregar e ponto. Já existem limites estabelecidos
> nessas condições. Basta fazer os calculos e você verá que já existe um
> "limite" do total de dados que ele conseguirá trafegar no final dos 30
> dias. Velocidade X Tempo = Total
> 
> Se vc não tiver capacidade de entregar o que vendeu a culpa seria do
> cliente?
> 
> 
> 
> 
> 
> 
> On Sun, 15 Jan 2017 at 21:22 Bruno Cabral <bruno at openline.com.br> wrote:
> 
> Israel
> 
> 
> 
> 
> 
> 
> 
> 
> Quem tem RADIUS (e PPPoE) já tem a informação de consumo. O extrato é a
> parte mais simples.
> 
> 
> 
> 
> 
> 
> 
> 
> Nao pagar mensalidade por disponibilidade em mes que nao usar? Nem agua e
> energia fazem isso. Como ha aparelhos instalados (e porta disponivel), há
> sim uma cobrança fixa por essa estrutura. Mas por que sera que uma empresa
> de agua ou energia conseguem cobrar uma taxa baixa e uma empresa de telecom
> quer porque quer que a mensalidade minima passe de R$100 mensais? Mesmo com
> franquia eles nao vao desistir desse patamar, com certeza
> 
> 
> 
> 
> 
> 
> 
> 
> Alguem sugeriu cobrar fixo com burst. Eu acho a idéia ótima, desde que a
> propaganda dê o devido destaque ao que é fixo em comparação com o que é
> variavel. Dados por celular fala sempre em consumo, não em velocidade (até
> porque não dá para garantir velocidade em rede celular).
> 
> 
> 
> 
> 
> 
> 
> 
> Agora, cá entre nós, operadora com PMS querer vender banda larga fixa
> usando como argumento rede de celular é risivel. Frequência é um bem
> finito, portas e fios não são
> 
> 
> 
> 
> 
> 
> 
> 
> !3runo
> 
> 
> 
> 
> 
> ________________________________
> 
> 
> De: gter <gter-bounces at eng.registro.br> em nome de Israel Ramos <
> israel.melo.ramos at gmail.com>
> 
> 
> Enviado: domingo, 15 de janeiro de 2017 21:05:26
> 
> 
> Para: Grupo de Trabalho de Engenharia e Operacao de Redes
> 
> 
> Assunto: Re: [GTER] RES: Petição para Internet sem Limite de Trafego.
> 
> 
> 
> 
> 
> Tenho algumas perguntas para aqueles que apoiam o sistema de franquia:
> 
> 
> 
> 
> 
> Se vocês pretendem passar a operar controlando o consumo, vão precisar
> 
> 
> implementar um sistema de controle robusto, eficiente e preciso. Bem como
> 
> 
> vão precisar armazenar esses dados para gerar os extratos/faturas
> 
> 
> detalhadas para os clientes. Vocês vão precisar fornecer acesso fácil e
> 
> 
> transparente em tempo real para que os clientes acompanhem o consumo. Vocês
> 
> 
> vão precisar gerenciar e dar manutenção nesses sistemas. Vocês vão gastar
> 
> 
> mais tempo resolvendo e esclarecendo dúvidas, reclamações e contestações
> 
> 
> dos clientes. Vai precisar de mais braços pra ajudar nisso.
> 
> 
> 
> 
> 
> Calcularam o custo e esforço de tudo isso? Quem vai pagar a conta? Vão
> 
> 
> repassar para o cliente né? kkkk
> 
> 
> As grandes operadoras, por já operarem com esse modelo no mercado de
> 
> 
> mobile, já possuem todos esses sistemas e recursos. E você que é pequeno?
> 
> 
> 
> 
> 
> Indo mais além, se a idéia é cobrar por tráfego, eu como cliente vou querer
> 
> 
> pagar SOMENTE por isso. E o mês que não consumir vou querer minha fatura
> 
> 
> zerada ou muito próximo de zero. Seria ótimo isso, porque poderia possuir
> 
> 
> quantos links quiser instalados, inclusive de operadoras diferentes.
> 
> 
> Lembrando que se não é mais a velocidade o fator de precificação então
> 
> 
> quero um link de 1Gb/s e só vou pagar quando usar. Não vou pagar por
> 
> 
> instalação ou aluguel de equipamento ou qualquer outro tipo de cobrança
> 
> 
> fixa.
> 
> 
> 
> 
> 
> Com toda "certeza" resolveria o problema do congestionamento de tráfego.
> 
> 
> Isso seria justo tanto para o cliente quanto para o provedor, não é mesmo?
> 
> 
> 
> 
> 
> Sei que tem muita dose de ironia no que disse acima, mas se pararmos pra
> 
> 
> pensar esse seria o modelo correto e justo. Mas tenho certeza absoluta que
> 
> 
> não é esse o cenário que vcs vislumbram com essa idéia ridícula, absurda e
> 
> 
> completamente degradante sobre franquia. (já peguei nojo dessa palavra e o
> 
> 
> que ela representa... kkkk)
> 
> 
> 
> 
> 
> Uma coisa é certa, eu falando como consumidor, não vou querer PAGAR VARIAS
> 
> 
> VEZES PELA MESMA COISA.
> 
> 
> 
> 
> 
> 
> 
> 
> 
> 
> 
> 
> 
> 
> On Sun, 15 Jan 2017 at 20:06 Rubens Kuhl <rubensk at gmail.com> wrote:
> 
> 
> 
> 
> 
>> 2017-01-15 18:55 GMT-02:00 Tiago SR <listas at tiagosr.com>:
> 
> 
>> 
> 
> 
>>> Ah, e esqueci de falar: operadoras só puderam tomar a mais sacana de
> 
> 
>> todas
> 
> 
>>> atitudes em relação a franquias no acesso móvel porque elas não possuem
> 
> 
>>> concorrência alguma e operam em cartel. No acesso fixo a situação é bem
> 
> 
>>> diferente: um deslize delas e podem ter sua dominação ameaçada.
> 
> 
>>> 
> 
> 
>>> Falando em concorrência, essa questão de ter apenas 1 ou 2 empresas em
> 
> 
>> uma
> 
> 
>>> cidade não é um ponto muito forte contra franquias. Esses casos somente
> 
> 
>>> devem ocorrer em cidades pequenas no interior, sendo assim:
> 
> 
>>> 
> 
> 
>> 
> 
> 
>> A questão não é se há mais de 2 operadoras na cidade, mas se há mais de 2
> 
> 
>> que atendam um determinado endereço. Mesmo a maior cidade do país tem
> 
> 
>> muitos endereços atendidos por apenas 2 operadoras (NET e Vivo); há poucos
> 
> 
>> endereços com mais de 2 (as duas mais TIM Live), há muitos endereços com
> 
> 
>> apenas 1 (Vivo).
> 
> 
>> 
> 
> 
>> No geral ter 1 a 2 empresas é dominante nos endereços do país.
> 
> 
>> 
> 
> 
>> 
> 
> 
>> Rubens
> 
> 
>> --
> 
> 
>> gter list    https://eng.registro.br/mailman/listinfo/gter
> 
> 
> --
> 
> 
> gter list    https://eng.registro.br/mailman/listinfo/gter
> 
> 
> --
> 
> 
> gter list    https://eng.registro.br/mailman/listinfo/gter
> --
> gter list    https://eng.registro.br/mailman/listinfo/gter
> 