[GTER] RES: Petição para Internet sem Limite de Trafego.

[Felippe Alves Constantino]

Bom dia!

Ontem fui em uma churrascaria aqui em Fortaleza e paguei R$60 por pessoa no
rodízio, mas só pude comer 5 pedaços de carne. hehehe

Att.

Em 16 de jan de 2017 06:06, "Israel Ramos" <israel.melo.ramos at gmail.com>
escreveu:

> Bruno,
>
> Mais uma vez, não adianta querer comparar fornecimento de energia e água
> com fornecimento de conexão de dados.
>
> Existem serviços instalados, operantes e ininterruptos que precisam ser
> custeados. São serviços que você se beneficia independente de estar ou não
> consumindo dentro da sua casa. No caso da iluminação pública para a
> distribuidora de energia elétrica e da coleta/tratamento de esgoto para a
> compania de água.
>
> Entende que não tem como quantificar isso e  você como consumidor utiliza
> esses serviços o tempo todo, estando ou não consumindo água ou energia? Por
> esse motivo eles cobram uma taxa fixa.
>
> No meu apartamento em são paulo eu costumo ficar muito pouco e meu consumo
> de energia lá é baixo. Eu pago fatura somente de dois em dois meses. Porque
> o valor vem tão baixo que não chega bater o valor mínimo para emissão da
> fatura. Então precisa acumular. Pago cerca de 60 reias a cada dois meses.
>
> Já o link da NET que tenho nesse mesmo apartamento, usando ou não usando
> tenho que pagar todo mês R$239.
>
> Se for pra comparar, vc acha que a NET me forneceria um link por 60 reais
> bimestrais?
> Ou pior, para o caso do pacote de TV. Imagina eu solicitar que eles me
> cobrem somente pelo tempo de utilização. Já que a TV a cabo tambem usa
> dados. Tem meses inteiros que eu nem ligo a TV.
>
> Não adianta vc dizer que vai cobrar no minimo R$100 do seu cliente e ainda
> mais um valor X por megabyte utilizado. Seja isso através de franquia ou
> não. É inviável, é utopia.
>
> Quando vc precifica por velocidade vc está vendendo para seu cliente o
> seguinte:
> "Caro cliente, você tem o direito de utilizar durante 30 dias um link com
> capacidade de trafegar X Megabites por segundo disponível 24 horas por
> dia."
> E é isso que vc tem que entregar e ponto. Já existem limites estabelecidos
> nessas condições. Basta fazer os calculos e você verá que já existe um
> "limite" do total de dados que ele conseguirá trafegar no final dos 30
> dias. Velocidade X Tempo = Total
>
> Se vc não tiver capacidade de entregar o que vendeu a culpa seria do
> cliente?
>
>
>
>
>
>
> On Sun, 15 Jan 2017 at 21:22 Bruno Cabral <bruno at openline.com.br> wrote:
>
> Israel
>
>
>
>
>
>
>
>
> Quem tem RADIUS (e PPPoE) já tem a informação de consumo. O extrato é a
> parte mais simples.
>
>
>
>
>
>
>
>
> Nao pagar mensalidade por disponibilidade em mes que nao usar? Nem agua e
> energia fazem isso. Como ha aparelhos instalados (e porta disponivel), há
> sim uma cobrança fixa por essa estrutura. Mas por que sera que uma empresa
> de agua ou energia conseguem cobrar uma taxa baixa e uma empresa de telecom
> quer porque quer que a mensalidade minima passe de R$100 mensais? Mesmo com
> franquia eles nao vao desistir desse patamar, com certeza
>
>
>
>
>
>
>
>
> Alguem sugeriu cobrar fixo com burst. Eu acho a idéia ótima, desde que a
> propaganda dê o devido destaque ao que é fixo em comparação com o que é
> variavel. Dados por celular fala sempre em consumo, não em velocidade (até
> porque não dá para garantir velocidade em rede celular).
>
>
>
>
>
>
>
>
> Agora, cá entre nós, operadora com PMS querer vender banda larga fixa
> usando como argumento rede de celular é risivel. Frequência é um bem
> finito, portas e fios não são
>
>
>
>
>
>
>
>
> !3runo
>
>
>
>
>
> ________________________________
>
>
> De: gter <gter-bounces at eng.registro.br> em nome de Israel Ramos <
> israel.melo.ramos at gmail.com>
>
>
> Enviado: domingo, 15 de janeiro de 2017 21:05:26
>
>
> Para: Grupo de Trabalho de Engenharia e Operacao de Redes
>
>
> Assunto: Re: [GTER] RES: Petição para Internet sem Limite de Trafego.
>
>
>
>
>
> Tenho algumas perguntas para aqueles que apoiam o sistema de franquia:
>
>
>
>
>
> Se vocês pretendem passar a operar controlando o consumo, vão precisar
>
>
> implementar um sistema de controle robusto, eficiente e preciso. Bem como
>
>
> vão precisar armazenar esses dados para gerar os extratos/faturas
>
>
> detalhadas para os clientes. Vocês vão precisar fornecer acesso fácil e
>
>
> transparente em tempo real para que os clientes acompanhem o consumo. Vocês
>
>
> vão precisar gerenciar e dar manutenção nesses sistemas. Vocês vão gastar
>
>
> mais tempo resolvendo e esclarecendo dúvidas, reclamações e contestações
>
>
> dos clientes. Vai precisar de mais braços pra ajudar nisso.
>
>
>
>
>
> Calcularam o custo e esforço de tudo isso? Quem vai pagar a conta? Vão
>
>
> repassar para o cliente né? kkkk
>
>
> As grandes operadoras, por já operarem com esse modelo no mercado de
>
>
> mobile, já possuem todos esses sistemas e recursos. E você que é pequeno?
>
>
>
>
>
> Indo mais além, se a idéia é cobrar por tráfego, eu como cliente vou querer
>
>
> pagar SOMENTE por isso. E o mês que não consumir vou querer minha fatura
>
>
> zerada ou muito próximo de zero. Seria ótimo isso, porque poderia possuir
>
>
> quantos links quiser instalados, inclusive de operadoras diferentes.
>
>
> Lembrando que se não é mais a velocidade o fator de precificação então
>
>
> quero um link de 1Gb/s e só vou pagar quando usar. Não vou pagar por
>
>
> instalação ou aluguel de equipamento ou qualquer outro tipo de cobrança
>
>
> fixa.
>
>
>
>
>
> Com toda "certeza" resolveria o problema do congestionamento de tráfego.
>
>
> Isso seria justo tanto para o cliente quanto para o provedor, não é mesmo?
>
>
>
>
>
> Sei que tem muita dose de ironia no que disse acima, mas se pararmos pra
>
>
> pensar esse seria o modelo correto e justo. Mas tenho certeza absoluta que
>
>
> não é esse o cenário que vcs vislumbram com essa idéia ridícula, absurda e
>
>
> completamente degradante sobre franquia. (já peguei nojo dessa palavra e o
>
>
> que ela representa... kkkk)
>
>
>
>
>
> Uma coisa é certa, eu falando como consumidor, não vou querer PAGAR VARIAS
>
>
> VEZES PELA MESMA COISA.
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
> On Sun, 15 Jan 2017 at 20:06 Rubens Kuhl <rubensk at gmail.com> wrote:
>
>
>
>
>
> > 2017-01-15 18:55 GMT-02:00 Tiago SR <listas at tiagosr.com>:
>
>
> >
>
>
> > > Ah, e esqueci de falar: operadoras só puderam tomar a mais sacana de
>
>
> > todas
>
>
> > > atitudes em relação a franquias no acesso móvel porque elas não possuem
>
>
> > > concorrência alguma e operam em cartel. No acesso fixo a situação é bem
>
>
> > > diferente: um deslize delas e podem ter sua dominação ameaçada.
>
>
> > >
>
>
> > > Falando em concorrência, essa questão de ter apenas 1 ou 2 empresas em
>
>
> > uma
>
>
> > > cidade não é um ponto muito forte contra franquias. Esses casos somente
>
>
> > > devem ocorrer em cidades pequenas no interior, sendo assim:
>
>
> > >
>
>
> >
>
>
> > A questão não é se há mais de 2 operadoras na cidade, mas se há mais de 2
>
>
> > que atendam um determinado endereço. Mesmo a maior cidade do país tem
>
>
> > muitos endereços atendidos por apenas 2 operadoras (NET e Vivo); há
> poucos
>
>
> > endereços com mais de 2 (as duas mais TIM Live), há muitos endereços com
>
>
> > apenas 1 (Vivo).
>
>
> >
>
>
> > No geral ter 1 a 2 empresas é dominante nos endereços do país.
>
>
> >
>
>
> >
>
>
> > Rubens
>
>
> > --
>
>
> > gter list    https://eng.registro.br/mailman/listinfo/gter
>
>
> --
>
>
> gter list    https://eng.registro.br/mailman/listinfo/gter
>
>
> --
>
>
> gter list    https://eng.registro.br/mailman/listinfo/gter
> --
> gter list    https://eng.registro.br/mailman/listinfo/gter