[GTER] RES: Petição para Internet sem Limite de Trafego.

[Israel Ramos]

Bruno,

Mais uma vez, não adianta querer comparar fornecimento de energia e água
com fornecimento de conexão de dados.

Existem serviços instalados, operantes e ininterruptos que precisam ser
custeados. São serviços que você se beneficia independente de estar ou não
consumindo dentro da sua casa. No caso da iluminação pública para a
distribuidora de energia elétrica e da coleta/tratamento de esgoto para a
compania de água.

Entende que não tem como quantificar isso e  você como consumidor utiliza
esses serviços o tempo todo, estando ou não consumindo água ou energia? Por
esse motivo eles cobram uma taxa fixa.

No meu apartamento em são paulo eu costumo ficar muito pouco e meu consumo
de energia lá é baixo. Eu pago fatura somente de dois em dois meses. Porque
o valor vem tão baixo que não chega bater o valor mínimo para emissão da
fatura. Então precisa acumular. Pago cerca de 60 reias a cada dois meses.

Já o link da NET que tenho nesse mesmo apartamento, usando ou não usando
tenho que pagar todo mês R$239.

Se for pra comparar, vc acha que a NET me forneceria um link por 60 reais
bimestrais?
Ou pior, para o caso do pacote de TV. Imagina eu solicitar que eles me
cobrem somente pelo tempo de utilização. Já que a TV a cabo tambem usa
dados. Tem meses inteiros que eu nem ligo a TV.

Não adianta vc dizer que vai cobrar no minimo R$100 do seu cliente e ainda
mais um valor X por megabyte utilizado. Seja isso através de franquia ou
não. É inviável, é utopia.

Quando vc precifica por velocidade vc está vendendo para seu cliente o
seguinte:
"Caro cliente, você tem o direito de utilizar durante 30 dias um link com
capacidade de trafegar X Megabites por segundo disponível 24 horas por dia."
E é isso que vc tem que entregar e ponto. Já existem limites estabelecidos
nessas condições. Basta fazer os calculos e você verá que já existe um
"limite" do total de dados que ele conseguirá trafegar no final dos 30
dias. Velocidade X Tempo = Total

Se vc não tiver capacidade de entregar o que vendeu a culpa seria do
cliente?






On Sun, 15 Jan 2017 at 21:22 Bruno Cabral <bruno at openline.com.br> wrote:

Israel








Quem tem RADIUS (e PPPoE) já tem a informação de consumo. O extrato é a
parte mais simples.








Nao pagar mensalidade por disponibilidade em mes que nao usar? Nem agua e
energia fazem isso. Como ha aparelhos instalados (e porta disponivel), há
sim uma cobrança fixa por essa estrutura. Mas por que sera que uma empresa
de agua ou energia conseguem cobrar uma taxa baixa e uma empresa de telecom
quer porque quer que a mensalidade minima passe de R$100 mensais? Mesmo com
franquia eles nao vao desistir desse patamar, com certeza








Alguem sugeriu cobrar fixo com burst. Eu acho a idéia ótima, desde que a
propaganda dê o devido destaque ao que é fixo em comparação com o que é
variavel. Dados por celular fala sempre em consumo, não em velocidade (até
porque não dá para garantir velocidade em rede celular).








Agora, cá entre nós, operadora com PMS querer vender banda larga fixa
usando como argumento rede de celular é risivel. Frequência é um bem
finito, portas e fios não são








!3runo





________________________________


De: gter <gter-bounces at eng.registro.br> em nome de Israel Ramos <
israel.melo.ramos at gmail.com>


Enviado: domingo, 15 de janeiro de 2017 21:05:26


Para: Grupo de Trabalho de Engenharia e Operacao de Redes


Assunto: Re: [GTER] RES: Petição para Internet sem Limite de Trafego.





Tenho algumas perguntas para aqueles que apoiam o sistema de franquia:





Se vocês pretendem passar a operar controlando o consumo, vão precisar


implementar um sistema de controle robusto, eficiente e preciso. Bem como


vão precisar armazenar esses dados para gerar os extratos/faturas


detalhadas para os clientes. Vocês vão precisar fornecer acesso fácil e


transparente em tempo real para que os clientes acompanhem o consumo. Vocês


vão precisar gerenciar e dar manutenção nesses sistemas. Vocês vão gastar


mais tempo resolvendo e esclarecendo dúvidas, reclamações e contestações


dos clientes. Vai precisar de mais braços pra ajudar nisso.





Calcularam o custo e esforço de tudo isso? Quem vai pagar a conta? Vão


repassar para o cliente né? kkkk


As grandes operadoras, por já operarem com esse modelo no mercado de


mobile, já possuem todos esses sistemas e recursos. E você que é pequeno?





Indo mais além, se a idéia é cobrar por tráfego, eu como cliente vou querer


pagar SOMENTE por isso. E o mês que não consumir vou querer minha fatura


zerada ou muito próximo de zero. Seria ótimo isso, porque poderia possuir


quantos links quiser instalados, inclusive de operadoras diferentes.


Lembrando que se não é mais a velocidade o fator de precificação então


quero um link de 1Gb/s e só vou pagar quando usar. Não vou pagar por


instalação ou aluguel de equipamento ou qualquer outro tipo de cobrança


fixa.





Com toda "certeza" resolveria o problema do congestionamento de tráfego.


Isso seria justo tanto para o cliente quanto para o provedor, não é mesmo?





Sei que tem muita dose de ironia no que disse acima, mas se pararmos pra


pensar esse seria o modelo correto e justo. Mas tenho certeza absoluta que


não é esse o cenário que vcs vislumbram com essa idéia ridícula, absurda e


completamente degradante sobre franquia. (já peguei nojo dessa palavra e o


que ela representa... kkkk)





Uma coisa é certa, eu falando como consumidor, não vou querer PAGAR VARIAS


VEZES PELA MESMA COISA.














On Sun, 15 Jan 2017 at 20:06 Rubens Kuhl <rubensk at gmail.com> wrote:





> 2017-01-15 18:55 GMT-02:00 Tiago SR <listas at tiagosr.com>:


>


> > Ah, e esqueci de falar: operadoras só puderam tomar a mais sacana de


> todas


> > atitudes em relação a franquias no acesso móvel porque elas não possuem


> > concorrência alguma e operam em cartel. No acesso fixo a situação é bem


> > diferente: um deslize delas e podem ter sua dominação ameaçada.


> >


> > Falando em concorrência, essa questão de ter apenas 1 ou 2 empresas em


> uma


> > cidade não é um ponto muito forte contra franquias. Esses casos somente


> > devem ocorrer em cidades pequenas no interior, sendo assim:


> >


>


> A questão não é se há mais de 2 operadoras na cidade, mas se há mais de 2


> que atendam um determinado endereço. Mesmo a maior cidade do país tem


> muitos endereços atendidos por apenas 2 operadoras (NET e Vivo); há poucos


> endereços com mais de 2 (as duas mais TIM Live), há muitos endereços com


> apenas 1 (Vivo).


>


> No geral ter 1 a 2 empresas é dominante nos endereços do país.


>


>


> Rubens


> --


> gter list    https://eng.registro.br/mailman/listinfo/gter


--


gter list    https://eng.registro.br/mailman/listinfo/gter


--


gter list    https://eng.registro.br/mailman/listinfo/gter