[GTER] RES: Petição para Internet sem Limite de Trafego.

[Bruno Cabral]

Israel


Quem tem RADIUS (e PPPoE) já tem a informação de consumo. O extrato é a parte mais simples.


Nao pagar mensalidade por disponibilidade em mes que nao usar? Nem agua e energia fazem isso. Como ha aparelhos instalados (e porta disponivel), há sim uma cobrança fixa por essa estrutura. Mas por que sera que uma empresa de agua ou energia conseguem cobrar uma taxa baixa e uma empresa de telecom quer porque quer que a mensalidade minima passe de R$100 mensais? Mesmo com franquia eles nao vao desistir desse patamar, com certeza


Alguem sugeriu cobrar fixo com burst. Eu acho a idéia ótima, desde que a propaganda dê o devido destaque ao que é fixo em comparação com o que é variavel. Dados por celular fala sempre em consumo, não em velocidade (até porque não dá para garantir velocidade em rede celular).


Agora, cá entre nós, operadora com PMS querer vender banda larga fixa usando como argumento rede de celular é risivel. Frequência é um bem finito, portas e fios não são


!3runo

________________________________
De: gter <gter-bounces at eng.registro.br> em nome de Israel Ramos <israel.melo.ramos at gmail.com>
Enviado: domingo, 15 de janeiro de 2017 21:05:26
Para: Grupo de Trabalho de Engenharia e Operacao de Redes
Assunto: Re: [GTER] RES: Petição para Internet sem Limite de Trafego.

Tenho algumas perguntas para aqueles que apoiam o sistema de franquia:

Se vocês pretendem passar a operar controlando o consumo, vão precisar
implementar um sistema de controle robusto, eficiente e preciso. Bem como
vão precisar armazenar esses dados para gerar os extratos/faturas
detalhadas para os clientes. Vocês vão precisar fornecer acesso fácil e
transparente em tempo real para que os clientes acompanhem o consumo. Vocês
vão precisar gerenciar e dar manutenção nesses sistemas. Vocês vão gastar
mais tempo resolvendo e esclarecendo dúvidas, reclamações e contestações
dos clientes. Vai precisar de mais braços pra ajudar nisso.

Calcularam o custo e esforço de tudo isso? Quem vai pagar a conta? Vão
repassar para o cliente né? kkkk
As grandes operadoras, por já operarem com esse modelo no mercado de
mobile, já possuem todos esses sistemas e recursos. E você que é pequeno?

Indo mais além, se a idéia é cobrar por tráfego, eu como cliente vou querer
pagar SOMENTE por isso. E o mês que não consumir vou querer minha fatura
zerada ou muito próximo de zero. Seria ótimo isso, porque poderia possuir
quantos links quiser instalados, inclusive de operadoras diferentes.
Lembrando que se não é mais a velocidade o fator de precificação então
quero um link de 1Gb/s e só vou pagar quando usar. Não vou pagar por
instalação ou aluguel de equipamento ou qualquer outro tipo de cobrança
fixa.

Com toda "certeza" resolveria o problema do congestionamento de tráfego.
Isso seria justo tanto para o cliente quanto para o provedor, não é mesmo?

Sei que tem muita dose de ironia no que disse acima, mas se pararmos pra
pensar esse seria o modelo correto e justo. Mas tenho certeza absoluta que
não é esse o cenário que vcs vislumbram com essa idéia ridícula, absurda e
completamente degradante sobre franquia. (já peguei nojo dessa palavra e o
que ela representa... kkkk)

Uma coisa é certa, eu falando como consumidor, não vou querer PAGAR VARIAS
VEZES PELA MESMA COISA.




On Sun, 15 Jan 2017 at 20:06 Rubens Kuhl <rubensk at gmail.com> wrote:

> 2017-01-15 18:55 GMT-02:00 Tiago SR <listas at tiagosr.com>:
>
> > Ah, e esqueci de falar: operadoras só puderam tomar a mais sacana de
> todas
> > atitudes em relação a franquias no acesso móvel porque elas não possuem
> > concorrência alguma e operam em cartel. No acesso fixo a situação é bem
> > diferente: um deslize delas e podem ter sua dominação ameaçada.
> >
> > Falando em concorrência, essa questão de ter apenas 1 ou 2 empresas em
> uma
> > cidade não é um ponto muito forte contra franquias. Esses casos somente
> > devem ocorrer em cidades pequenas no interior, sendo assim:
> >
>
> A questão não é se há mais de 2 operadoras na cidade, mas se há mais de 2
> que atendam um determinado endereço. Mesmo a maior cidade do país tem
> muitos endereços atendidos por apenas 2 operadoras (NET e Vivo); há poucos
> endereços com mais de 2 (as duas mais TIM Live), há muitos endereços com
> apenas 1 (Vivo).
>
> No geral ter 1 a 2 empresas é dominante nos endereços do país.
>
>
> Rubens
> --
> gter list    https://eng.registro.br/mailman/listinfo/gter
--
gter list    https://eng.registro.br/mailman/listinfo/gter