[GTER] RES: Petição para Internet sem Limite de Trafego.

[Israel Ramos]

Pessoal,

Gravei um video falando sobre o assunto:
https://www.youtube.com/watch?v=ABLCqKLbcOs



On Fri, 13 Jan 2017 at 23:39 wwguarda at uninove.edu.br <
wwguarda at uninove.edu.br> wrote:

> Realmente estes planos de franquia são muito nocivos para o consumidor.
> Se não usar perde e as franquias adicionais possuem preços diferenciados da
> primeira. As propagandas então nem se fala. Pois, o leigo tem a impressão
> de estar adquirindo algo diferente.
>
> Na verdade no período atual onde a internet das coisas está cada dia mais
> presente precisamos de um plano que cubra o mês inteiro em máxima
> velocidade. Mesmo não usando o plano em velocidade máxima por 744 horas é
> bom saber que existe a possibilidade.
>
> Então o maior perigo não é a existência de planos com franquia mas, a
> possibilidade de que não hajam planos que lhe permitam navegar em
> velocidade máxima por todo um mês.  Tal inexistência poderá nos fazer
> perder o bonde da quarta onda da revolução industrial.
>
>
> ________________________________
> De: gter <gter-bounces at eng.registro.br> em nome de Mario Lobo <
> lobo at bsd.com.br>
> Enviado: sexta-feira, 13 de janeiro de 2017 20:55:34
> Para: gter at eng.registro.br
> Assunto: Re: [GTER] RES: Petição para Internet sem Limite de Trafego.
>
> On Fri, 13 Jan 2017 20:26:47 +0000
> Roberto Alcântara <roberto at eletronica.org> wrote:
>
> > Agua e energia tem um perfil de consumo totalmente previsível,
> > diferente da Internet atual. E também possuem *os medidores aferidos
> > por um teceiro confiável.*
> >
> > *Qual vai ser o medidor confiável da Internet ?*
> >
> > *sds*
> >
> >
> > Em sex, 13 de jan de 2017 às 16:44, Sergio Maracajá - Link Flex
> > Internet < listas at linkflex.com.br> escreveu:
> >
> > > Agua e energia são coisas totalmente diferentes em relação a
> > > internet, não vou adiante nesta discursão porque tem muita gente
> > > que tem a mente fechada pra certas coisas. Mas eu sugiro você
> > > refletir sobre a venda por consumo da internet pelas operadoras.
> > > usando Agua e energia como a comparação que você citou. Você paga o
> > > que consumir! Não tem franquia de consumo. A única forma do cliente
> > > ser menos prejudicado nessa historia é se fossem pagar apenas pelo
> > > consumo. E não aceitar um plano com franquia mínima de consumo. Que
> > > se paga usando ou não. Agua e energia não é assim paga apenas o que
> > > usar.
> > >
> > >
> > --
> > gter list    https://eng.registro.br/mailman/listinfo/gter
>
> Rapaz .... Li cada mensagem postada, e resolvi humildemente contribuir
> (ou piorar, não sei) a discussão.
>
> Quando compro/consumo qualquer coisa, eu pago a quem produziu o produto
> final para consumo. Se eu compro um CD numa loja, já estão embutidos no
> preço, desde o custo da cola do plástico da embalagem aos anos estudos e
> instrumentos comprados pelo artista, em teoria pelo menos. E o dinheiro
> vai parar nas mãos do artista, ou seja, quem produziu. De novo, na
> teoria.
>
> E se eu consumir mais, digamos, comprar 100 CDs, o preço por CD
> provavelmente vai cair mais ainda.
>
> Sempre ouvi desde menino por todos os "mercados" que já passei pela
> vida, os famosos "pague 2 e leve 3" ou "20% de descontos para compras
> acima de X unidades".
>
> Ai vem as teles, na mais completa contra-mão do que aprendi, pra me
> dizer "Consuma mais mais e pague mais"? E o que eu consumo na internet
> foi alguma das teles ou provedores que produziram o conteúdo?
>
> Querer cobrar franquia é querer ganhar em cima de quem produziu um
> conteúdo/serviço que demandou acesso, sem investir um centavo pra isso!
>
> Repassar custos na mensalidade por investimentos em estrutura para
> suportar a demanda é absolutamente justo mas a franquia é parasitária,
> e em minha opinião, até desonesta, pois é um lucro em cima de
> uma produção para a qual nem teles nem provedores contribuíram EM NADA
> para realizar.
>
> Mesmo o empresario-provedor que está lá, teoricamente com a sua
> infraestrutura em dia, cobrando seu preço justo e suas finanças
> equilibradas, e ai vem uma "franquia" que vai possibilitar uma entrada
> de dinheiro "extra", de repente! Do nada! E sem precisar gastar
> absolutamente nada para isso. Qual fornecedor de acesso que vai
> considerar se opor a isso?
>
> Quanto a água e energia, acho que deveriam seguir o mesmo raciocínio,
> ainda mais agora que o presidente da Nesstlé resolveu dizer que toda a
> água do planeta devia ser privatizada.
>
> Ninguém produz água nem eletricidade. Ninguém é dono destas coisas!.
> Elas são captadas de graça da natureza, e a MENSALIDADE delas deveria
> computar apenas o investimento inicial da captação/encaminhamento,
> custos de manutenção/ampliação, acrescido de um percentual de lucro,
> nunca por consumo!
>
> Sei que consumo é uma métrica que serve para relacionar o estoque com
> a demanda. Mas no caso da internet, que estoque? de quem? de que
> produtor?
>
> Sei que meu raciocínio é utópico, ao que tudo indica, é o que a
> internet livre vai acabar virando em algum dia próximo.
>
> --
> Mario Lobo
> --
> gter list    https://eng.registro.br/mailman/listinfo/gter
> --
> gter list    https://eng.registro.br/mailman/listinfo/gter
>