[GTER] RES: Petição para Internet sem Limite de Trafego.

[Roberto Lima]

Tem uma notícia correndo no Facebook que o 'Kassab voltou atrás na franquia
da internet fixa', é verdade isso aí?
No Google tem umas 4 páginas ou mais citando esse assunto com base no que
deixei entre aspas.


Em 14 de jan de 2017 6:18 AM, "Israel Ramos" <israel.melo.ramos at gmail.com>
escreveu:

> Pessoal,
>
> Gravei um video falando sobre o assunto:
> https://www.youtube.com/watch?v=ABLCqKLbcOs
>
>
>
> On Fri, 13 Jan 2017 at 23:39 wwguarda at uninove.edu.br <
> wwguarda at uninove.edu.br> wrote:
>
> > Realmente estes planos de franquia são muito nocivos para o consumidor.
> > Se não usar perde e as franquias adicionais possuem preços diferenciados
> da
> > primeira. As propagandas então nem se fala. Pois, o leigo tem a impressão
> > de estar adquirindo algo diferente.
> >
> > Na verdade no período atual onde a internet das coisas está cada dia mais
> > presente precisamos de um plano que cubra o mês inteiro em máxima
> > velocidade. Mesmo não usando o plano em velocidade máxima por 744 horas é
> > bom saber que existe a possibilidade.
> >
> > Então o maior perigo não é a existência de planos com franquia mas, a
> > possibilidade de que não hajam planos que lhe permitam navegar em
> > velocidade máxima por todo um mês.  Tal inexistência poderá nos fazer
> > perder o bonde da quarta onda da revolução industrial.
> >
> >
> > ________________________________
> > De: gter <gter-bounces at eng.registro.br> em nome de Mario Lobo <
> > lobo at bsd.com.br>
> > Enviado: sexta-feira, 13 de janeiro de 2017 20:55:34
> > Para: gter at eng.registro.br
> > Assunto: Re: [GTER] RES: Petição para Internet sem Limite de Trafego.
> >
> > On Fri, 13 Jan 2017 20:26:47 +0000
> > Roberto Alcântara <roberto at eletronica.org> wrote:
> >
> > > Agua e energia tem um perfil de consumo totalmente previsível,
> > > diferente da Internet atual. E também possuem *os medidores aferidos
> > > por um teceiro confiável.*
> > >
> > > *Qual vai ser o medidor confiável da Internet ?*
> > >
> > > *sds*
> > >
> > >
> > > Em sex, 13 de jan de 2017 às 16:44, Sergio Maracajá - Link Flex
> > > Internet < listas at linkflex.com.br> escreveu:
> > >
> > > > Agua e energia são coisas totalmente diferentes em relação a
> > > > internet, não vou adiante nesta discursão porque tem muita gente
> > > > que tem a mente fechada pra certas coisas. Mas eu sugiro você
> > > > refletir sobre a venda por consumo da internet pelas operadoras.
> > > > usando Agua e energia como a comparação que você citou. Você paga o
> > > > que consumir! Não tem franquia de consumo. A única forma do cliente
> > > > ser menos prejudicado nessa historia é se fossem pagar apenas pelo
> > > > consumo. E não aceitar um plano com franquia mínima de consumo. Que
> > > > se paga usando ou não. Agua e energia não é assim paga apenas o que
> > > > usar.
> > > >
> > > >
> > > --
> > > gter list    https://eng.registro.br/mailman/listinfo/gter
> >
> > Rapaz .... Li cada mensagem postada, e resolvi humildemente contribuir
> > (ou piorar, não sei) a discussão.
> >
> > Quando compro/consumo qualquer coisa, eu pago a quem produziu o produto
> > final para consumo. Se eu compro um CD numa loja, já estão embutidos no
> > preço, desde o custo da cola do plástico da embalagem aos anos estudos e
> > instrumentos comprados pelo artista, em teoria pelo menos. E o dinheiro
> > vai parar nas mãos do artista, ou seja, quem produziu. De novo, na
> > teoria.
> >
> > E se eu consumir mais, digamos, comprar 100 CDs, o preço por CD
> > provavelmente vai cair mais ainda.
> >
> > Sempre ouvi desde menino por todos os "mercados" que já passei pela
> > vida, os famosos "pague 2 e leve 3" ou "20% de descontos para compras
> > acima de X unidades".
> >
> > Ai vem as teles, na mais completa contra-mão do que aprendi, pra me
> > dizer "Consuma mais mais e pague mais"? E o que eu consumo na internet
> > foi alguma das teles ou provedores que produziram o conteúdo?
> >
> > Querer cobrar franquia é querer ganhar em cima de quem produziu um
> > conteúdo/serviço que demandou acesso, sem investir um centavo pra isso!
> >
> > Repassar custos na mensalidade por investimentos em estrutura para
> > suportar a demanda é absolutamente justo mas a franquia é parasitária,
> > e em minha opinião, até desonesta, pois é um lucro em cima de
> > uma produção para a qual nem teles nem provedores contribuíram EM NADA
> > para realizar.
> >
> > Mesmo o empresario-provedor que está lá, teoricamente com a sua
> > infraestrutura em dia, cobrando seu preço justo e suas finanças
> > equilibradas, e ai vem uma "franquia" que vai possibilitar uma entrada
> > de dinheiro "extra", de repente! Do nada! E sem precisar gastar
> > absolutamente nada para isso. Qual fornecedor de acesso que vai
> > considerar se opor a isso?
> >
> > Quanto a água e energia, acho que deveriam seguir o mesmo raciocínio,
> > ainda mais agora que o presidente da Nesstlé resolveu dizer que toda a
> > água do planeta devia ser privatizada.
> >
> > Ninguém produz água nem eletricidade. Ninguém é dono destas coisas!.
> > Elas são captadas de graça da natureza, e a MENSALIDADE delas deveria
> > computar apenas o investimento inicial da captação/encaminhamento,
> > custos de manutenção/ampliação, acrescido de um percentual de lucro,
> > nunca por consumo!
> >
> > Sei que consumo é uma métrica que serve para relacionar o estoque com
> > a demanda. Mas no caso da internet, que estoque? de quem? de que
> > produtor?
> >
> > Sei que meu raciocínio é utópico, ao que tudo indica, é o que a
> > internet livre vai acabar virando em algum dia próximo.
> >
> > --
> > Mario Lobo
> > --
> > gter list    https://eng.registro.br/mailman/listinfo/gter
> > --
> > gter list    https://eng.registro.br/mailman/listinfo/gter
> >
> --
> gter list    https://eng.registro.br/mailman/listinfo/gter