[GTER] RES: RES: Descentralização do IX.br: distribuir entre IX-SP e IX-CE

Sun Aug 27 21:40:13 -03 2017

Aloha Frediani,

E ainda digo mais: tráfego atrai tráfego. Então ao se desvencilhar do
nojinho de ter interconexão direta com algum outro ISP ou datacenter que
seja "concorrente", para aquela região e aquel ponto de troca de tráfego
(mesmo os não oficiais do IX.br), as CDNs irão se interessar e fornecedores
de trânsito irão abordar para comercializar seus serviço.

Nessa lógica, o custo do trânsito IP e o uso de banda para conteúdo irão
cair vertiginosamente.

Abraços,

Kurt Kraut

Em 27 de agosto de 2017 13:16, Fernando Frediani <fhfrediani at gmail.com>
escreveu:

> Queria deixar aqui uma contribuição sobre maneiras de se facilitar a
> interconexão entre Sistemas Autônomos mesmo em cidades aonde não exista um
> IX Regional.
>
> Superada aquela fase do: "Ahh mas se eu me interconectar com o meu
> concorrente vou estar ajudando ele" e escolhido um local para hospedar o
> switch, mesmo quando ha a vontade de se conectar alguns possam pensar que
> pela expectativa e trafego a ser trocado não vale a pena nem o custo dos
> rádios ou da fibra disponibilizados para essa interconexão.
>
> Porem muitas cidades de porte médio já é uma realidade que muitos
> provedores possuem fibras se cruzando em varias partes da cidade e
> principalmente passando em frente ao PoP/HQ do outro e que boa parte dessas
> fibras sejam redes xPON. Por que não utilizar um ponto dessa rede PON para
> se interconectar (sim é possível passar mais do que a Vlan do PPPoE na OLT
> !) ? Dessa forma o custo é simplesmente o de ativar um cliente.
>
> O dia que a quantidade de trafego justificar e que o negocio tomar mais
> corpo o natural é dedicar uma fibra para isso, mas no meio tempo já da pra
> começar a um custo bem baixo sem onerar ninguém.
>
> Fernando
>
> On 21/08/2017 22:28, Renan Menezes wrote:
>
>> Vou lhes contar parcialmente a história do PTT Palmas (IX Palmas) que
>> ainda
>> não está sobre a gestão do NIC.BR, mas estamos tendo muitas orientações
>> do
>> mesmo.
>>
>> Iniciamos com um Switch modesto, um EdgeSwitch_ES-12F DS.
>>
>> Montamos um sistema que permitia que os 6 provedores regionais entrassem
>> para fazer peering e compartilharmos o servidor GGC, atualmente estamos
>> crescendo, atualmente estamos com 13 (Chegando mais 2 em 30 dias).
>>
>> Verifico que com quase 4 mêses de luta para CDNs há uma questão muito
>> falada pelas empresas dos CDNs, o jeitinho brasileiro de fazer política.
>>
>> Houve casos relatados por eles que um provedor pedia o CDN em nome próprio
>> dizendo que iria colocar o CDN no PTT e que os consumos de energia e link
>> seriam rateados, no fim a criatura dona do provedor simplesmente pegou o
>> equipamento e colocou dentro da própria estrutura e bloqueou os outros AS
>> de fazerem consultas ao mesmo.
>>
>> Voltando aqui no meu Caso do IX Palmas, criamos uma política simples pra
>> troca de tráfego e ainda estamos com uma estrutura bem modesta, porém
>> estamos engajados em trazer para dentro do PTT a Rede Metropolitana que
>> interliga diversos órgãos educacionais e também a Rede Estadual, com isto
>> estamos fomentando uma coisa essencial para a Internet, acordos de troca
>> de
>> tráfego e informações.
>>
>> Já pessoalmente falei com diversos órgãos para que eles possam entrar via
>> rede metropolitana, inclusive a tal rede chega a ter picos de 162Mbps o
>> que
>> é muito pouco e ainda não é ligada ao nosso PTT.
>>
>> Estou tentando unir projetos aqui no estado para que cada projeto auxilie
>> o
>> outro.
>>
>> Nosso "modelo de negócio" é conexão peering a custos bem baixos e CDNs por
>> consumo (Se o participante quiser fechar CDN, o que não é obrigatório
>> possui preços bem baixos).
>>
>> Antes do nosso PTT existir as latências entre os clientes dos provedores
>> distintos chegavam a absurdos 130ms ou mais. Atualmente 5ms. No momento
>> estamos focando em todos os fornecedores de conteúdo locais, como
>> Secretaria da Fazenda, municipais e estaduais, órgãos de justiça e
>> e-cidadania no geral, somos agora 10AS e crescendo.
>>
>> Imagina como é mais fácil falar para as prestadoras aqui de minha região
>> que se elas se conectarem ao PTT poderão ter acesso às secretarias da
>> fazenda e tribunais do Estado do Tocantins Inteiro? Ainda não é uma
>> realidade, mas estamos caminhando a passos modestos, mas firmes.
>>
>> O resultado do PTT foi incrível a ponto de quanto alguns clientes vão
>> testar velocidade de vazão o sistema até reconhece o do outro provedor
>> como
>> melhor, tráfego de redes P2P não estão mais inundando a rede e até
>> questões
>> de segurança estão se mostrando melhores.
>>
>> Então, acho que antes de qualquer coisa precisamos fazer a conscientização
>> dos Poderes Público para que também fomentem nas suas licitações a
>> exigência de troca de tráfego com PTTs ao invés de exigirem que as
>> prestadoras por exemplo tenham ligações diretas com 2 ASN Internacionais e
>> 2 ASN Nacionais.
>>
>> Estamos vendo o tráfego no PTT Palmas crescer, e foi bem quando a maioria
>> dos ASN pequenos decidiram se unir para realmente fazer dar certo, e todos
>> estão ganhando. Ainda temos muitas picuinhas e ranzinzices, mas na ponta
>> do
>> papel é muito mais barato comprar o Peering do CDN no PTT Local do que ir
>> buscar em outra cidades.
>>
>> Então é isto, recomendo que vocês comessem a mover-se de forma que hajam
>> políticas Municipais e Estaduais que corroborem com os PTTs regionais, só
>> aí vocês já vão ganhar um grande parceiro.
>>
>> Unam-se enquanto provedores para criar uma entidade neutra para gestão do
>> PTT enquanto não der para entregar ao NIC.BR.
>>
>> O pessoal do NIC.BR sempre auxilia com soluções e inúmeros materiais,
>> tanto
>> que atualmente aqui temos um BIRD 1.6.3 com as mesmas regras de filtragem
>> adotadas no PTT RJ e SP em breve em todas.
>>
>> É preciso vontade, mas antes de qualquer coisa, precisamos fazer acordos.
>>
>>
>> Uma ótima noite a todos!
>>
>> Espero ter contribuído com esta questão.
>>
>> Em 21 de agosto de 2017 17:43, Rubens Kuhl <rubensk at gmail.com> escreveu:
>>
>> 2017-08-21 17:16 GMT-03:00 Raul Bartolamei via gter <gter at eng.registro.br
>>>
>>>> :
>>>> O que poderia ser feito por parte do IX, é obrigar a empresa que esta no
>>>> IX SP, estar no IX da do seu estado tambem, por exemplo eu sou de SC, se
>>>> quero ficar no IX SP, eu deveria me conectar no IX SC… e assim por
>>>>
>>> diante…
>>> Essa é uma proposta recorrente quando se discute esse tema de IX
>>> regionais,
>>> mas ela é sempre contestada por quem teria que arcar com isso, pois
>>> depende
>>> da localização o custo para chegar em SP e na capital do próprio estado
>>> é o
>>> mesmo.
>>>
>>> Além disso, a Internet cresceu justamente por não ter imposições (que
>>> não a
>>> de não causar mal à infra-estrutura e a terceiros)  aos que querem dela
>>> participar, e ir contra esse princípio é exatamente o que eu chamaria de
>>> desincentivo ao IX-SP.
>>>
>>>
>>> Rubens
>>> --
>>> gter list    https://eng.registro.br/mailman/listinfo/gter
>>>
>>> --
>> gter list    https://eng.registro.br/mailman/listinfo/gter
>>
>
> --
> gter list    https://eng.registro.br/mailman/listinfo/gter
>