[GTER] RES: Descentralização do IX.br: distribuir entre IX-SP e IX-CE

Mon Aug 21 11:37:45 -03 2017

Quem as usa?

Da mesma maneira que o IX-SP está cobrando (sim, valor irrisório), mas...
quem utiliza mais, paga mais.

Andre Almeida

Em 21 de agosto de 2017 11:20, Bruno Cabral <bruno at openline.com.br>
escreveu:

> Quem vai pagar os terabits dessas interconexoes?
>
> ________________________________
> De: gter <gter-bounces at eng.registro.br> em nome de Sergio Maracajá - Link
> Flex Internet <listas at linkflex.com.br>
> Enviado: segunda-feira, 21 de agosto de 2017 09:57:46
> Para: 'Grupo de Trabalho de Engenharia e Operacao de Redes'
> Assunto: [GTER] RES: Descentralização do IX.br: distribuir entre IX-SP e
> IX-CE
>
> Porque não se interliga esses IX de todo o pais para que o conteúdo de um
> esteja presente no outro e visse versa?
>
> -----Mensagem original-----
> De: gter [mailto:gter-bounces at eng.registro.br] Em nome de Joao Paulo
> Saldanha
> Enviada em: segunda-feira, 21 de agosto de 2017 07:09
> Para: Grupo de Trabalho de Engenharia e Operacao de Redes
> Assunto: Re: [GTER] Descentralização do IX.br: distribuir entre IX-SP e
> IX-CE
>
> Mentalidade equivocada sobre forçar a participação em outros IX.
>
> Só existirá interesse dos conteúdos e operadoras TIER 1 e TIER 2 quando
> existir participantes.
>
> Muito pouco provável elas investirem grandes montantes a fim de tentar
> atrair participantes.
>
> Att.
>
>
>
> Em seg, 21 de ago de 2017 às 05:25, Rubens Kuhl <rubensk at gmail.com>
> escreveu:
>
> > 2017-08-20 23:27 GMT-03:00 Tiago SR <listas at tiagosr.com>:
> >
> > >  ---- On Sun, 20 Aug 2017 21:45:40 -0300 Rubens Kuhl
> > > <rubensk at gmail.com> wrote ----  > Essa outra localidade já existe:
> > > Rio de Janeiro. Inclusive lá há  > fornecedores de conteúdo que só
> > > estão lá, como a Globo.com que só tem  > datacenters lá, e só
> > > transmite de SP conteúdo específico, em geral de  > grandes eventos.
> > >
> > > Deslocar 350Km não me parece mudar grandes coisas. Continua tudo
> > > centralizado em um raio de menos de 500Km ali, que é bem pouco
> > considerando
> > > o tamanho do país.
> > >
> >
> > Se você fizer um mapa ponderado de população, o Rio é exatamente o
> > próximo cluster.
> > Quanto ao tamanho do país, mesmo incluindo a região NE a maior parte
> > da parte habitada do país fica a poucos km do litoral.
> >
> >
> >
> > >  > A interconexão internacional pesa muito também no custo para as
> > CDNs...
> > >  > então elas precisam de bons fornecedores de trânsito.
> > >
> > > O que pode ser arranjado em Fortaleza também. Toda operadora
> > internacional
> > > que está em SP pode estar em Fortaleza.
> > >
> >
> > Poder estar não significa já estar.
> >
> >
> > >  > O que exatamente você sugere que não envolva desincentivos ao IX
> > > de
> > SP ?
> > >
> > > Se for enxergar assim, o OpenCDN também é um desincentivo ao IX-SP.
> > >
> >
> > O OpenCDN apenas equilibra a conta de incentivos... desincentivos
> > seria por exemplo passar a negar novos participantes no IX-SP a não
> > ser que eles já estivessem conectados ao IX-CE.
> >
> >
> >
> >
> >
> > >  > Com menor latência de trânsito, sim. Mas quando se compara
> > > latência para os  > clientes sendo atendidos, não, pois apenas o
> > > estado de SP tem 40% de  > participação em quase todo atividade
> > > econômica do país, Internet incluída.
> > >
> > > Do nível da Bahia para cima, toda essa região está mais próxima a
> > > Fortaleza do que SP.
> >
> >
> > A região litorânea da Bahia é exatamente o fiel da balança entre Rio e
> > Fortaleza; se se mostrar mais prático que a infra-estrutura de lá se
> > conecte ao Rio, e é isso que ainda acontece, Rio tende a prevalecer.
> > Mas se acontecer o contrário, aí Fortaleza será "imparável". Mas se
> > você olhar o mapa da Eletronet, vai notar que o aceso à Salvador
> > (aparece como "Matatu") ainda é um ramal sem redundância.
> >
> > Mesmo que não vá ter a mesma quantidade de demanda que SP, não quer
> > dizer
> > > que não faça sentido. Se isso representar 20% do que vem de SP (mais
> > > de 500Gbps), já é um ganho enorme.
> > >
> >
> > Esse é um jogo quadrático (procure por lei de Metcalfe); assim, um IX
> > que tem 20% do número de "eyeballs" tem 4% da atratividade.
> >
> >
> > >  > O Norte e Nordeste tem problemas também para chegar em Fortaleza...
> > >  > especialmente o Norte, onde há estados onde o único caminho é
> > > pela  > Venezuela.
> > >
> > > Mas boa parte ainda deve vir por backbones nacionais, não?
> > >
> >
> > Não há nada que possa ser chamado de boa parte. Cada região lá vem de
> > um jeito por um caminho.
> >
> >
> > > Eletronorte/etc. > Eletronet (ou qualquer outra) > IX-CE. Me parece
> > > simples. Alguém "de peso" só tem que convencer Eletronet e demais
> > > operadoras a verem interesse no transporte para Fortaleza. Com isso,
> > adesão
> > > de participantes gerará mais adesões de participantes.
> > >
> >
> > Esse alguém de peso já existe: chama-se demanda. Todas essas
> > operadoras são agentes econômicos que sabem fazer contas.
> >
> >
> > > No fim, IX-SP e IX-CE teriam tudo quanto é conteúdo e conectividade
> > > internacional, enquanto os demais IX teriam CDN (OpenCDN...) e
> > > conectividade mais regional. Penso que se há uma tendência tão
> > > grande por centralizar tráfego nas bordas do país, que não se gaste
> > > energia indo contra isso, mas sim para organizar de forma inteligente.
> > >
> > >
> > >  > O Ceará é um dos melhores estados em redes terrestres, graças ao
> > > Cinturão  > Digital. Mas quando se vai para outros estados do NE,
> > > ainda falta.
> > >
> > > Mas isso também é problema para conectar no IX-SP. Se podem
> > > construir
> > rede
> > > para chegar em um backbone que leve a São Paulo, por que não podem
> > > fazer
> > o
> > > mesmo para Fortaleza? Tem Eletronet e o backbone óptico que segue a
> > > Ferrovia Norte-Sul em todos estados do Nordeste.
> > >
> >
> >
> > Assim como em cada cidade do país há uma placa de estrada escrito "São
> > Paulo", em fibras ópticas há uma convergência similar... quanto à
> > Eletronet, me conte no IX Fórum em Dezembro em que cidades ela estará
> > naquela época.
> >
> >
> > >  > Hoje é tão difícil quanto ou mais, por falta de um bom conjunto
> > > datacenter  > + conexão ao IX local + trânsitos internacionais.
> > > Hoje, Agosto de
> > 2017,
> > >  > isso necessita de diversos serviços de último milha local para se
> > > fechar um  > pacote.
> > >
> > > Ascenty + conexão óptica que, se não me engano, eles fizeram ao
> > > IX-CE + Level 3 e tudo quanto é empresa que também está em SP.
> > > NIC.br poderia incentivar a Ascenty a ser PIX...
> > >
> > >
> > A Ascenty já declarou publicamente que vai ser PIX no IX-CE. Mas se
> > ela não enxergasse interesse, não ia adiantar alguém incentivá-la...
> > não vivemos em uma economia planejada em que alguém diz para os outros
> > o que fazer e onde fazer.
> >
> > O IX-CE aliás já tem um incentivador, pequeno é verdade, de não ter
> > mensalidades do IX.br, enquanto o de SP já tem e o RJ vai ter em breve...
> >
> >
> >
> > Rubens
> > --
> > gter list    https://eng.registro.br/mailman/listinfo/gter
> >
> --
> gter list    https://eng.registro.br/mailman/listinfo/gter
>
>
> ---
> Este email foi escaneado pelo Avast antivírus.
> https://www.avast.com/antivirus
>
> --
> gter list    https://eng.registro.br/mailman/listinfo/gter
> --
> gter list    https://eng.registro.br/mailman/listinfo/gter
>