[GTER] Descentralização do IX.br: distribuir entre IX-SP e IX-CE

[Joao Paulo Saldanha]

Mentalidade equivocada sobre forçar a participação em outros IX.

Só existirá interesse dos conteúdos e operadoras TIER 1 e TIER 2 quando
existir participantes.

Muito pouco provável elas investirem grandes montantes a fim de tentar
atrair participantes.

Att.



Em seg, 21 de ago de 2017 às 05:25, Rubens Kuhl <rubensk at gmail.com>
escreveu:

> 2017-08-20 23:27 GMT-03:00 Tiago SR <listas at tiagosr.com>:
>
> >  ---- On Sun, 20 Aug 2017 21:45:40 -0300 Rubens Kuhl <rubensk at gmail.com>
> > wrote ----
> >  > Essa outra localidade já existe: Rio de Janeiro. Inclusive lá há
> >  > fornecedores de conteúdo que só estão lá, como a Globo.com que só tem
> >  > datacenters lá, e só transmite de SP conteúdo específico, em geral de
> >  > grandes eventos.
> >
> > Deslocar 350Km não me parece mudar grandes coisas. Continua tudo
> > centralizado em um raio de menos de 500Km ali, que é bem pouco
> considerando
> > o tamanho do país.
> >
>
> Se você fizer um mapa ponderado de população, o Rio é exatamente o próximo
> cluster.
> Quanto ao tamanho do país, mesmo incluindo a região NE a maior parte da
> parte habitada do país fica a poucos km do litoral.
>
>
>
> >  > A interconexão internacional pesa muito também no custo para as
> CDNs...
> >  > então elas precisam de bons fornecedores de trânsito.
> >
> > O que pode ser arranjado em Fortaleza também. Toda operadora
> internacional
> > que está em SP pode estar em Fortaleza.
> >
>
> Poder estar não significa já estar.
>
>
> >  > O que exatamente você sugere que não envolva desincentivos ao IX de
> SP ?
> >
> > Se for enxergar assim, o OpenCDN também é um desincentivo ao IX-SP.
> >
>
> O OpenCDN apenas equilibra a conta de incentivos... desincentivos seria por
> exemplo passar a negar novos participantes no IX-SP a não ser que eles já
> estivessem conectados ao IX-CE.
>
>
>
>
>
> >  > Com menor latência de trânsito, sim. Mas quando se compara latência
> > para os
> >  > clientes sendo atendidos, não, pois apenas o estado de SP tem 40% de
> >  > participação em quase todo atividade econômica do país, Internet
> > incluída.
> >
> > Do nível da Bahia para cima, toda essa região está mais próxima a
> > Fortaleza do que SP.
>
>
> A região litorânea da Bahia é exatamente o fiel da balança entre Rio e
> Fortaleza; se se mostrar mais prático que a infra-estrutura de lá se
> conecte ao Rio, e é isso que ainda acontece, Rio tende a prevalecer. Mas se
> acontecer o contrário, aí Fortaleza será "imparável". Mas se você olhar o
> mapa da Eletronet, vai notar que o aceso à Salvador (aparece como "Matatu")
> ainda é um ramal sem redundância.
>
> Mesmo que não vá ter a mesma quantidade de demanda que SP, não quer dizer
> > que não faça sentido. Se isso representar 20% do que vem de SP (mais de
> > 500Gbps), já é um ganho enorme.
> >
>
> Esse é um jogo quadrático (procure por lei de Metcalfe); assim, um IX que
> tem 20% do número de "eyeballs" tem 4% da atratividade.
>
>
> >  > O Norte e Nordeste tem problemas também para chegar em Fortaleza...
> >  > especialmente o Norte, onde há estados onde o único caminho é pela
> >  > Venezuela.
> >
> > Mas boa parte ainda deve vir por backbones nacionais, não?
> >
>
> Não há nada que possa ser chamado de boa parte. Cada região lá vem de um
> jeito por um caminho.
>
>
> > Eletronorte/etc. > Eletronet (ou qualquer outra) > IX-CE. Me parece
> > simples. Alguém "de peso" só tem que convencer Eletronet e demais
> > operadoras a verem interesse no transporte para Fortaleza. Com isso,
> adesão
> > de participantes gerará mais adesões de participantes.
> >
>
> Esse alguém de peso já existe: chama-se demanda. Todas essas operadoras são
> agentes econômicos que sabem fazer contas.
>
>
> > No fim, IX-SP e IX-CE teriam tudo quanto é conteúdo e conectividade
> > internacional, enquanto os demais IX teriam CDN (OpenCDN...) e
> > conectividade mais regional. Penso que se há uma tendência tão grande por
> > centralizar tráfego nas bordas do país, que não se gaste energia indo
> > contra isso, mas sim para organizar de forma inteligente.
> >
> >
> >  > O Ceará é um dos melhores estados em redes terrestres, graças ao
> > Cinturão
> >  > Digital. Mas quando se vai para outros estados do NE, ainda falta.
> >
> > Mas isso também é problema para conectar no IX-SP. Se podem construir
> rede
> > para chegar em um backbone que leve a São Paulo, por que não podem fazer
> o
> > mesmo para Fortaleza? Tem Eletronet e o backbone óptico que segue a
> > Ferrovia Norte-Sul em todos estados do Nordeste.
> >
>
>
> Assim como em cada cidade do país há uma placa de estrada escrito "São
> Paulo", em fibras ópticas há uma convergência similar... quanto à
> Eletronet, me conte no IX Fórum em Dezembro em que cidades ela estará
> naquela época.
>
>
> >  > Hoje é tão difícil quanto ou mais, por falta de um bom conjunto
> > datacenter
> >  > + conexão ao IX local + trânsitos internacionais. Hoje, Agosto de
> 2017,
> >  > isso necessita de diversos serviços de último milha local para se
> > fechar um
> >  > pacote.
> >
> > Ascenty + conexão óptica que, se não me engano, eles fizeram ao IX-CE +
> > Level 3 e tudo quanto é empresa que também está em SP.
> > NIC.br poderia incentivar a Ascenty a ser PIX...
> >
> >
> A Ascenty já declarou publicamente que vai ser PIX no IX-CE. Mas se ela não
> enxergasse interesse, não ia adiantar alguém incentivá-la... não vivemos em
> uma economia planejada em que alguém diz para os outros o que fazer e onde
> fazer.
>
> O IX-CE aliás já tem um incentivador, pequeno é verdade, de não ter
> mensalidades do IX.br, enquanto o de SP já tem e o RJ vai ter em breve...
>
>
>
> Rubens
> --
> gter list    https://eng.registro.br/mailman/listinfo/gter
>