[GTER] [Bulk] [Inclusão Digital] Anonymous sequestra PCs da Anatel

João Butzke lista-gter at tbonet.net.br
Wed Jul 6 00:06:45 -03 2016 

Hoje já temos muitos Grandes provedores ( commcorp, vogel, etc. ) que 
fazem isso, creio que se um dia isso virar realidade, vão somente 
aumentar o lucro deles.


Em 05/07/2016 22:39, suporte salvador escreveu:
> Interessante os comentários que veem o lado dos provedores, mas será que
> daqui a algum tempo eles não vão querer vender links por consumo? Iai como
> ficam os pequenos ISPs?
> Em 05/07/2016 18:48, "Bruno Cabral" <bruno at openline.com.br> escreveu:
>
>> Mas já é assim, Leandro
>>
>> O serviço é péssimo em todas, é caro em todas, engana o usuário em todas.
>> Seja celular, telefonia fixa ou internet, a auto regulação não funciona
>> pois há um oligopólio
>>
>> O que o Anonymous quer é que a agência dita reguladora cumpra sua função,
>> ao invés de agir descaradamente como um mero sindicato de empresas de
>> telecom
>>
>> Se essas empresas acham que banda larga é prejuízo por que não vendem
>> apenas planos com menos velocidade? Ou não largam o osso já que são
>> incompetentes?
>>
>> !3runo Cabral
>>
>>
>>> To: gter at eng.registro.br
>>> From: leandro at allchemistry.com.br
>>> Date: Tue, 5 Jul 2016 11:11:30 -0300
>>> Subject: Re: [GTER]  [Bulk] [Inclusão Digital] Anonymous sequestra PCs
>> da Anatel
>>> Genial. O pessoal sempre se esquece que definir um modelo único de
>>> negócio, e que todos os competidores devem seguir este modelo por força,
>>> faz com que não haja diversidade de serviços e portanto todos os players
>>> se comportem exatamente da mesma forma, que quase sempre é uma porcaria.
>>> Com essa imposição, diferenças culturais, geográficas e econômicas são
>>> desrespeitadas nas relações comerciais, fazendo com que todos percam,
>>> sem exceção.
>>>
>>> Leandro Carlos Rodrigues
>>> TI All Chemistry do Brasil
>>> (11) 3014-7100
>>>
>>> Em 05/07/2016 10:22, Tiago SR escreveu:
>>>> Ok, talvez livre mercado não tenha sido o termo certo. Mas o mercado
>> de telecom. é atualmente aberto para
>>>> quem quiser entrar e concorrer, elaborar suas próprias políticas
>> diferencias para ter vantagens na disputa
>>>> por clientes, etc.
>>>>
>>>> E o que o pessoal anti franquia quer é exatamente que a Anatel se meta
>> no que não é da conta dela, que
>>>> retire o pouco de liberdade que ainda existe no setor de telecom. Esse
>> tipo de interferência do Estado NUNCA
>>>> trouxe bons resultados, sejam imediatos ou futuros, nem nunca trará.
>> Imagine as consequências da Anatel
>>>> começar a se ver no direito de regulamentar empresas de telecom. não
>> só na parte técnica, mas comercial,
>>>> daqui a pouco na relação com fornecedores, depois na gestão de
>> pessoas... não tem diferença de estatizar
>>>> o setor novamente. O mesmo pode se estender a outras agências.
>>>>
>>>> É com migalhas assim que se alimenta um Estado inchado, que se vê como
>> o protetor dos indefesos e ainda
>>>> consegue ludibriar alienados com essa visão, mas que na verdade é o
>> pior inimigo do país.
>>>> Já pensaram que se não fossem os impostos abusivos e a burocracia
>> infernal que dificultam a manutenção
>>>> das empresas e suas operações, franquias não teriam se quer sido
>> cogitadas como opção para continuar as
>>>> atividades de forma rentável (não necessariamente com mais lucro)? O
>> Estado cria o problema depois quer
>>>> magicamente resolvê-lo com imposições, parece até uma Venezuela que
>> conheço.
>>>> Quanto à afirmação sobre o uso do argumento do livre mercado para
>> justificar uma implantação de franquia,
>>>> que acredito ser baseada nas minhas mensagens: eu, pessoalmente, não
>> tenho o menor interesse em implantar
>>>> franquias. Se concorrentes meus quiserem aderir a esse modelo
>> comercial, eles vão ter que compensar essa
>>>> desvantagem com uma vantagem para o cliente, seja preço, velocidade ou
>> o que for, do contrário vão perder
>>>> clientes, simples. Não vejo usuário final sendo prejudicado nesse
>> cenário.
>>>> Outra coisa, vocês estão se esquecendo que a facilidade para obter
>> conectividade não é a mesma no país todo.
>>>> Já pensaram que provedores no Norte, com links via satélite ou
>> dedicados caríssimos, e que ainda estão na
>>>> não de uma única operadora que se nega a fornecer mais banda, poderiam
>> ser negócios muito mais rentáveis
>>>> e expansíveis se ao invés de cobrar por algo que eles possuem escasso
>> (banda), cobrassem por tráfego?
>>>> Brasil não se resume ao Centro-Sul, galera! Ou melhor, Brasil não se
>> resume a Sul de MG, RJ, SP, Sul, GO e DF,
>>>> porque no restante, até onde sei, investir em infraestrutura não é tão
>> fácil quanto estão dando a entender.
>>>> Com a demanda de banda para Internet sempre aumentando, proibir
>> franquias é filtrar e remover do mercado
>>>> provedores que não têm condições de investir pesado em infraestrutura,
>> seja por a região não ser tão rentável,
>>>> seja pela distância dos backbones e pela constante mão pesada do
>> Estado. Dá para aumentar a rentabilidade
>>>> aumentado os preços dos serviços, mas isso cliente nenhum quer também,
>> certo? Ou seja, proíbe-se franquias
>>>> e logo a população muitas regiões vão estar voltando para a mão de
>> uma, ou se muito duas operadoras, que
>>>> vão estar ofertando serviços ilimitados, claro, mas com a maravilha de
>> qualidade que nem foi motivo para a
>>>> preferência por um provedor regional em tempos distantes.
>>>>
>>>> Pessoal quer pedir Internet ilimitada a preço acessível? Que primeiro
>> aprendam como a economia funciona, como
>>>> o Estado atrapalha, como a economia está ligada à liberdade, como a
>> culpa de franquias e outras práticas
>>>> desfavoráveis de mercado é da maioria por apoiar por anos regimes
>> populistas e como mudar isso na votação.
>>>> Aí, se no fim fizerem tudo certinho, em menos de uma década o Brasil
>> deve melhorar bastante em telecomunicações
>>>> e demais áreas, tanto para empresas quanto para os clientes.
>>>>
>>>>    ---- On Mon, 04 Jul 2016 16:50:16 -0300 Leonardo Amaral - Listas <
>> listas at leonardoamaral.com.br> wrote ----
>>>>    > Em 4 de julho de 2016 15:02, Tiago SR <listas at tiagosr.com>
>> escreveu:
>>>>    >
>>>>    > > É só a liberdade de abrir e regularizar uma empresa no setor,
>> embora
>>>>    > > burocrático.
>>>>    >
>>>>    >
>>>>    > Abrir uma empresa garante liberdade de mercado?
>>>>    > http://gdss23.com/blog/wp-content/uploads/2016/02/cliente-ue1.jpg
>>>>    >
>>>>    > Reitero meu ponto, temos um oligopólio. Qualquer concorrência fora
>> dele
>>>>    > acontece de forma desleal para o oligopólio. Não sou defensor de
>> livre
>>>>    > mercado, mas achar que oligopólio é livre mercado também é demais.
>>>>    >
>>>>    >
>>>>    > [image: --]
>>>>    >
>>>>    > Leonardo Amaral
>>>>    > [image: https://]about.me/leonardo.amaral
>>>>    > <
>> https://about.me/leonardo.amaral?promo=email_sig&utm_source=email_sig&utm_medium=email_sig&utm_campaign=external_links
>>>>    > --
>>>>    > gter list    https://eng.registro.br/mailman/listinfo/gter
>>>>
>>>> --
>>>> gter list    https://eng.registro.br/mailman/listinfo/gter
>>> --
>>> gter list    https://eng.registro.br/mailman/listinfo/gter
>> --
>> gter list    https://eng.registro.br/mailman/listinfo/gter
>>
> --
> gter list    https://eng.registro.br/mailman/listinfo/gter

More information about the gter mailing list