[GTER] Limitação de macs - FreeBSD / PTT

[Marco Aurelio da Silva]

Bom dia.


Estou enfrentando o mesmo problema de limitação de mac com uma nova ligação com o PTT.

Reclamam que meu roteador não consegue aprender mais do que 1000 macs… Porém estou fazendo a ligação com um MX80 e tenho certeza que não existe tal limitação no meu roteador.

Quanto ao transporte, já verifiquei os 2 switch (EX4200) que fazem a ligação com pessoal que vai me transportar até o PIX. O transporte deles é via fibra apagada e também não há limitação quanto ao número de macs transportados.

Já removi qualquer controle de ICMP no roteador conforme orientação.

Alguém poderia me dar alguma dica.


Obrigado.



Marco Aurélio


> Em 22 de fev de 2016, à(s) 08:38, Danton Nunes <danton.nunes at inexo.com.br> escreveu:
> 
> On Sun, 21 Feb 2016, Antonio M. Moreiras wrote:
> 
>> O IX.br de São Paulo hoje gera interesse nacional. Acredito que isso
>> acontece porque o potencial de troca de tráfego hoje já é muito grande,
>> o que gera um efeito bola de neve, um ciclo de realimentação positiva...
>> Há muito conteúdo, CDNs, etc. E há uma certa 'distorção' nos preços dos
>> trânsitos em regiões mais afastadas, que são muito altos...
> 
> esse é o ponto fundamental. preços de trânsito precisam baixar; opencdn precisa decolar.
> 
>> Um modelo que o NIC.br tem defendido em apresentações sobre o IX.br é
>> que os ASs poderiam, ou deveriam, talvez, se conectar a mais de um IX.
>> Poderiam conectar-se ao IX mais próximo, para favorecer a troca de
>> tráfego local. Isso de fato é muito importante e é o conceito básico dos
>> IX, como bem lembrado pelo Douglas. Mas os ASs poderiam também
>> conectar-se a outros IX maiores, de interesse regional ou nacional, como
>> o de SP, para complementar sua matriz de troca de tráfego.
> 
> sim, mas para muita gente isso implica em um custo adicional sem benefícios claramente visíveis, exceto o benefício coletivo de reforçar os IXs regionais. volta o problema de preço de trânsito.
> 
>> Um dos problemas é que muitas vezes o IX mais próximo não é nada
>> interessante. O potencial de troca de tráfego algumas vezes é quase
>> nulo. E o custo de chegar a ele ou a SP as vezes nem é tão diferente.
> 
> bingo!
> 
>> O NIC.br tem incentivado empresas presentes em vários IX a oferecerem
>> serviços de transporte entre eles. Assim, um AS conectado a um IX local
>> poderia por exemplo contratar esse serviço para chegar também a SP. Isso
>> pode atrair mais ASs a se conectarem aos IX locais.
> 
> isso é muito bom, muitos ASs não precisam de muita banda e compartilhamento de um recurso caro é um caminho racional.
> 
>> Sobre algum membro do Euro-IX ter feito uma apresentação contra o modelo
>> de um super-L2, desconheço. Suponho que talvez possam ter falado sobre a
>> implementação interna do IX. Se você conseguir lembrar qual foi a
>> apresentação pode ser interessante.
> 
> qual seria a grande diferença entre uma estrutura totalmente L2 e uma segmentada em redes L3, com a atual tecnologia de 'switching fabric'? do jeito que está a única coisa que se precisa garantir é espaço para uma tabela de resolução suficientemente grande. se não é o tamanho default do sistema operacional, não é grande problema porque é (quase) sempre um parâmetro ajustável. com segmentação a coisa complica, certamente vai precisar de multihop, sem qualquer vantagem prática.
> 
> -- Danton
> --
> gter list    https://eng.registro.br/mailman/listinfo/gter