[GTER] Limitação de macs - FreeBSD / PTT

[Jorge L. Taioque - LPNet]

Encontramos o mesmo problema usando Juniper.
E tambem encontramos uma feature que altera o maximo de icmp nesses 
roteadores, só falta o ptt testar rsrs

https://kb.juniper.net/InfoCenter/index?page=content&id=KB28184&pmv=print&actp=LIST

Jorge Luiz Taioque

> Bom dia.
>
>
> Estou enfrentando o mesmo problema de limitação de mac com uma nova ligação com o PTT.
>
> Reclamam que meu roteador não consegue aprender mais do que 1000 macs… Porém estou fazendo a ligação com um MX80 e tenho certeza que não existe tal limitação no meu roteador.
>
> Quanto ao transporte, já verifiquei os 2 switch (EX4200) que fazem a ligação com pessoal que vai me transportar até o PIX. O transporte deles é via fibra apagada e também não há limitação quanto ao número de macs transportados.
>
> Já removi qualquer controle de ICMP no roteador conforme orientação.
>
> Alguém poderia me dar alguma dica.
>
>
> Obrigado.
>
>
>
> Marco Aurélio
>
>
>> Em 22 de fev de 2016, à(s) 08:38, Danton Nunes <danton.nunes at inexo.com.br> escreveu:
>>
>> On Sun, 21 Feb 2016, Antonio M. Moreiras wrote:
>>
>>> O IX.br de São Paulo hoje gera interesse nacional. Acredito que isso
>>> acontece porque o potencial de troca de tráfego hoje já é muito grande,
>>> o que gera um efeito bola de neve, um ciclo de realimentação positiva...
>>> Há muito conteúdo, CDNs, etc. E há uma certa 'distorção' nos preços dos
>>> trânsitos em regiões mais afastadas, que são muito altos...
>> esse é o ponto fundamental. preços de trânsito precisam baixar; opencdn precisa decolar.
>>
>>> Um modelo que o NIC.br tem defendido em apresentações sobre o IX.br é
>>> que os ASs poderiam, ou deveriam, talvez, se conectar a mais de um IX.
>>> Poderiam conectar-se ao IX mais próximo, para favorecer a troca de
>>> tráfego local. Isso de fato é muito importante e é o conceito básico dos
>>> IX, como bem lembrado pelo Douglas. Mas os ASs poderiam também
>>> conectar-se a outros IX maiores, de interesse regional ou nacional, como
>>> o de SP, para complementar sua matriz de troca de tráfego.
>> sim, mas para muita gente isso implica em um custo adicional sem benefícios claramente visíveis, exceto o benefício coletivo de reforçar os IXs regionais. volta o problema de preço de trânsito.
>>
>>> Um dos problemas é que muitas vezes o IX mais próximo não é nada
>>> interessante. O potencial de troca de tráfego algumas vezes é quase
>>> nulo. E o custo de chegar a ele ou a SP as vezes nem é tão diferente.
>> bingo!
>>
>>> O NIC.br tem incentivado empresas presentes em vários IX a oferecerem
>>> serviços de transporte entre eles. Assim, um AS conectado a um IX local
>>> poderia por exemplo contratar esse serviço para chegar também a SP. Isso
>>> pode atrair mais ASs a se conectarem aos IX locais.
>> isso é muito bom, muitos ASs não precisam de muita banda e compartilhamento de um recurso caro é um caminho racional.
>>
>>> Sobre algum membro do Euro-IX ter feito uma apresentação contra o modelo
>>> de um super-L2, desconheço. Suponho que talvez possam ter falado sobre a
>>> implementação interna do IX. Se você conseguir lembrar qual foi a
>>> apresentação pode ser interessante.
>> qual seria a grande diferença entre uma estrutura totalmente L2 e uma segmentada em redes L3, com a atual tecnologia de 'switching fabric'? do jeito que está a única coisa que se precisa garantir é espaço para uma tabela de resolução suficientemente grande. se não é o tamanho default do sistema operacional, não é grande problema porque é (quase) sempre um parâmetro ajustável. com segmentação a coisa complica, certamente vai precisar de multihop, sem qualquer vantagem prática.
>>
>> -- Danton
>> --
>> gter list    https://eng.registro.br/mailman/listinfo/gter
> --
> gter list    https://eng.registro.br/mailman/listinfo/gter


--