[GTER] Limitação de macs - FreeBSD / PTT

[Rubens Kuhl]

2016-02-20 14:17 GMT-02:00 Douglas Fischer <fischerdouglas at gmail.com>:

> Então, Moreiras...
>
> Eu tenho quase certeza de ter ouvido de uma representante de Euro-IX
> comentando sobre como eles já quebrado a cara e fugido desse modelo
> mega-super-L2 desde uns 2 anos antes.



> Se não me engano essa apresentação foi numa das reuniões presenciais do
> PTT.BR na semana da Internet.
>


Eu não lembro disso... se puder olhar os arquivos de apresentações para ver
o que exatamente era e o contexto, seria legal.


>
> Me lembro de ter sido comentado sobre problemas que os Tunelamentos L2
> estavam trazendo.
> E também sobre a complexidade de manipular melhores rotas devido ao grande
> número de participantes "diretamente conectados".
>
> Interligar em L2 uma ilha que é menor que o estado do Paraná é uma coisa.
> Um país continental é completamente outra.
>

Como o nome "IX.br de SP" diz, seria para a região metropolitana de SP...
essa transformação em nacional se deu por preços astronômicos de trânsito
IP no país e na pequena escala das localidades menores do ponto de vista
das CDNs.

Em tese a Telebrás resolveria o primeiro, e o segundo o NIC.br quer tentar
resolver com o OpenCDN... mas o primeiro aconteceu de forma limitada, e o
OpenCDN agora que está sendo estruturado e só poderá ter efeito nisso daqui
a algum tempo.

Quanto a usar L2, hoje já se poderia fazer o IX.br em L3 caso se quisesse,
com rotas estáticas (dividindo o /21 em vários /24), ou mesmo manter a
aparência de broadcast domain único e se fazer proxy-arp. Isso teria
impacto em sessões BGP diretas entre participantes que hoje não tem
multi-hop e podem ter TTLsec, mas seriam ambos factíveis.

Eu tenho a impressão de a atual arquitetura ainda seja preferível em
relação as duas opções que citei, mas elas existem.


> Volto a relembrar o conceito original do IX.
> Evitar a volta ao mundo para que dois vizinhos(fisicamente) consigam se
> alcançar.
> (redução de latência, blá-blá-blá...)
>
>
> E ouso a afirmar que hoje, do ponto de vista da latência e qualidade da
> comunicação fim-a-fim, o PTT-SPO é prejudicial para o resto do país.
> ​Os tunelamentos em cima de tunelamentos, em cima de tunelamentos, são
> venenosos com Latência e Jitter...​
>

Depende do tunelamento. Hoje um roteador parrudo encapsula tráfego L2 em
VPLS  tão rápido quanto roteia um pacote em L3. Eu tenho visto mais
problemas com MTU do que com latência e jitter de encapsulamento (sem
contar a latência de percorrer o caminho).



> P.S.1: Isso sem falar que por causa da resposta padrão "anuncia mais
> específico para PTT-SPO" ocorre inúmeros casos de clientes de dois
> provedores numa mesma cidade que usam o MESMO TRÂNSITO acabam tendo que ir
> até São Paulo para se conversar.
>
> ​Sinceramente penso que esse modelo deve ser repensado.​
>

Eu também. Algo como um "acordo social" com todo mundo aumentando LocalPref
para o IX.br seria bem melhor do que o anúncio de específicos, mas precisa
ser costurado com todo mundo. O anúncio de específicos é uma medida
unilateral.


Rubens