[GTER] RES: RES: RES: PTT Fortaleza - Não faria sentido o seu fortalecimento logo ?
Tiago de Souza Ribeiro
listas at tiagosr.com
Wed May 27 17:01:54 -03 2015
Acho que o NIC.br pode facilitar as coisas nesse ponto e permitir que a interconexão seja
feita por um transporte L2, sem a necessidade de fibra apagada. Eles exigem fibra
apagada para interconectar os PIXes, mas isso não é viável para interconectar PTTs
distantes.
Sobre quem vai fazer... eu pensei na Eletronet, que é estatal.
A rede deles passa por praticamente todas capitais do país, onde há todos PTTs principais.
É só o NIC.br conseguir junto ao governo que a Eletronet faça o transporte L2.
Uns 10Gbps para cada PTT regional é fácil para eles.
Com a estrutura da Eletronet, até fibra apagada eles devem conseguir fornecer se preciso.
Como é algo temporário (só até o PTT se fortalecer), acho que dá para estimar
mais ou menos por quanto tempo isso deve levar (e estabelecer um tempo limite: se o tal
PTT não se fortalecer em X anos, desiste) e o governo conseguir uma verba (do Fust ou do
mesmo lugar de onde estão planejando tirar para financiar o surreal PBLPT) para custear
gastos com infraestrutura nesse período.
Depois que o PTT regional se firmar e estiver lá com seu CDN Netflix, Akamai e GGC, o
transporte pode ser desativado. Só não imaginei ainda como faria o fornecimento de link
para esses CDNs lá, talvez o NIC.br pudesse contratar de algum provedor ou operadora
local, não sei se é assim que é feito em SP...
Mas esse mundo de fibra da Eletronet tem que servir para algo maior que fins comerciais.
Se possibilitar transporte L2, sem necessidade de fibra apagada, pode ser que as
operadoras (TIM, Telefônica, Embratel, Oi...) sejam solidárias e sedam alguma capacidade
ociosa nos enlaces deles para SP. 2Gbps de cada uma para cada PTT e está solucionado.
Estou sonhando de mais? :p
Acho que o pessoal que tem mais conhecimento de mercado e da forma como funciona o
PTT nas questões financeiras consegue tornar ao menos alguma parte dessas ideias viável.
O que acham?
---- On Wed, 27 May 2015 13:58:27 -0300 Fernando Frediani<fhfrediani at gmail.com> wrote ----
> E quem vai pagar por essa interconexão ?
> Hoje as interconexões dos PIX com o PTT Central só fibras apagadas que
> dão cedidas pelos PIX. Se o NIC.br pagar ou prover essa interconexão vai
> se caracterizar transporte e acredito não ser o desejo do NIC.br fazer
> transporte.
>
> Tem um modelo parecido com o que você está citando na França, no
> FranceIX. Lá o FranceIX e outros IXPs (SFNIX, LYONIX (Lyon),
> LU-CIX(Luxemburgo), TOP-IX(Turin), TOUIX (Toulouse) estão
> interconectados. Quando alguém de algum desses outros IXPs quer trocar
> tráfego com membros do FranceIX ele pode trocar até 100Mbps de tráfego.
> Chegou nisso o AS tem que providenciar uma conexão direta com o
> FranceIX. (https://www.franceix.net/solutions/interconnection/)
>
> Fernando
>
> On 27/05/2015 12:52, Tiago de Souza Ribeiro wrote:
> > Eu tenho uma ideia para resolver essa questão da falta de interesse dos AS por não
> > ter conteúdo no PTT regional, gostaria que opinassem se isso daria certo.
> >
> > A princípio precisaria interconectar os PTTs regionais ao PTT-SP (talvez pela Telebrás...), mas calma!
> > Não é para liberar todo o tráfego como se cada PTT regional fosse um PIX do de SP,
> > do jeito que o pessoal sugeriu aí. Os prefixos anunciados pelos participantes do PTT regional
> > não chegam até o de SP, nem os de SP chegam até o regional.
> >
> > A ideia é que o pessoal do NIC.br anunciasse para esses PTTs regionais apenas os prefixos
> > divulgados pelos CDNs da Akamai, Netflix, GGC, etc. Mas não para sempre! Isso seria
> > feito somente até o PTT regional se fortalecer.
> >
> > Uma vez que o PTT regional esteja fortalecido, com boa demanda de tráfego, quantidade
> > suficiente de AS participantes, etc., basta que o NIC.br pare de anunciar os prefixos dos
> > CDNs para ele.
> >
> > O que vai ocorrer é que, ou o responsável pelo CDN (Google, Akamai, Netflix, etc.) coloca
> > um servidor próprio no PTT regional, ou ele vai perder todo o tráfego que vinha dali.
> >
> > Eu acho que pode dar certo. E vocês? Acharam algum problema na ideia?
> >
> >
> > ---- On Wed, 27 May 2015 11:14:03 -0300 Rafael Possamai wrote ----
> >> As vezes colaborar com um competidor pode trazer beneficios para os dois
> >> lados, nao somente uma das empresas. Nesse fim de semana que passou o John
> >> Nash faleceu, famoso autor do Equilibrio de Nash.
> >>
> >> Artigo wikipedia: http://tinyurl.com/prodqt
> >>
> >> Competicao e colaboracao nao eh sempre um "zero sum game", ou seja, para um
> >> ganhar, o outro tem que perder. Os dois participantes podem conseguir
> >> beneficios que sozinhos iriam custar muito mais. Por isso varias vezes
> >> empresas compram outras ou se juntam nas tais "joint ventures", para poder
> >> se beneficiar de economias em escala.
> >>
> >> Exemplos: Google requer 1gbps para mandar um GCR, custo de fibra de um PTT
> >> a outro, etc...
> >>
> >>
> >>
> >>
> >>
> >> 2015-05-27 0:49 GMT-05:00 Fernando Frediani <fhfrediani at gmail.com>:
> >>
> >>> Com relação ao estatuto, que se mude (ou que se faca um, pois creio que no
> >>> modelo atual não funciona assim). Dos problemas o menor - apenas burocracia.
> >>> A questão principal é se o modelo atual é ou não escalável e se cabe essa
> >>> mudança.
> >>>
> >>> A respeito dos problemas relatados aqui na lista nessas ultimas semanas,
> >>> posso estar enganado mas são pelo menos dois os problemas, diferentes um do
> >>> outro:
> >>>
> >>> - Para quem já é conectado nos PTTs a demora nas respostas, PIX congelados
> >>> e/ou uplinks saturados,
> >>> - Para os PTTs Regionais o desinteresse dos AS próximos em se conectar
> >>> devido principalmente a falta de CDNs + a falta de interesse em se
> >>> trabalhar colaborativamente para 'patrocinar' CDNs talvez por medo que isso
> >>> beneficie seu concorrente. Antes de se criar mais PTTs ainda mais próximos
> >>> seria interessante resolver este problema e com certeza o PTT-CE é um ótimo
> >>> local para isso acontecer por sua posição estratégica para todo Nordeste e
> >>> parte da região Norte.
> >>>
> >>> Fernando
> >>>
> >>>
> >>> On 26/05/2015 18:13, Diego Canton de Brito wrote:
> >>>
> >>>> Galera, estão todos assumindo que o problema é mão de obra, mas até agora
> >>>> pouco vi falta de interesse dos AS regionais em se conectar ao PTT local e
> >>>> excesso de interesse no PTT-SP. O maior problema aqui não seria conseguir
> >>>> fazer os AS da região ai se conectarem ao PTT-CE?
> >>>>
> >>>> Ou você estão se referindo a falta de PTTs ainda mais próximos?
> >>>> Se for isso, acho que vai continuar o problema, pois os PTTs locais
> >>>> teriam ainda menos interesse.
> >>>>
> >>>> Talvez eu esteja confundindo as threads...
> >>>>
> >>>> -----Mensagem original-----
> >>>> De: gter [mailto:gter-bounces at eng.registro.br] Em nome de Rafael Koike
> >>>> Enviada em: terça-feira, 26 de maio de 2015 17:46
> >>>> Para: Grupo de Trabalho de Engenharia e Operacao de Redes
> >>>> Assunto: Re: [GTER] RES: RES: PTT Fortaleza - Não faria sentido o seu
> >>>> fortalecimento logo ?
> >>>>
> >>>> Teria que mudar o estatuto.
> >>>>
> >>>> Acho que não é viável.
> >>>>
> >>>>
> >>>> Em 26 de maio de 2015 16:41, Fernando Frediani <fhfrediani at gmail.com>
> >>>> escreveu:
> >>>>
> >>>> Que tal pensar em mudar o modelo de gestão para Associação
> >>>>> (membership) como é feito nos grandes IXPs na Europa ?
> >>>>>
> >>>>> Fernando
> >>>>>
> >>>>>
> >>>>> On 26/05/2015 15:51, Rafael Koike wrote:
> >>>>>
> >>>>> É verdade, não dá para só olhar para o PTT quando tem todo um eco
> >>>>>> sistema de internet a se desenvolver e manter.
> >>>>>> Ai é que está o problema, chega uma hora que começa a ficar caro
> >>>>>> cuidar de tantas estruturas.
> >>>>>> Agora me veio a ideia de que a propria comunidade de ISP poderam
> >>>>>> ajudar/subsidiar o NIC.br ou até mesmo o CGI.br Será que não
> >>>>>> conseguria se arrecadar mais alguns milhoes por ano?
> >>>>>> Isso poderia se reverter em um crescimento mais rapido do PTT em
> >>>>>> algumas regiões.
> >>>>>>
> >>>>>> Ou seja, ao invés de cada ISP só olhar para o seu todos iriam dedicar
> >>>>>> uma pequena porção dos seus investimentos em uma entidade neutra que
> >>>>>> ajudaria em troca a todos.
> >>>>>>
> >>>>>>
> >>>>>> Em 26 de maio de 2015 15:38, Rubens Kuhl <rubensk at gmail.com> escreveu:
> >>>>>>
> >>>>>> 2015-05-26 15:04 GMT-03:00 Rafael Possamai <rafaelpossa at gmail.com>:
> >>>>>>
> >>>>>>> Voce falou sobre demanda, acho que isso eh um dos fatores mais
> >>>>>>> importantes.
> >>>>>>>
> >>>>>>> Esses dias atras alguem comentou de que uma certa regiao ter que
> >>>>>>>> alcancar uma massa critica antes que os custos se viabilizem.
> >>>>>>>> Porem, isso nao eh desculpa e se varios ISPs pequenos de uma regiao
> >>>>>>>> juntarem forcas, creio
> >>>>>>>>
> >>>>>>>> que
> >>>>>>> a criacao de diversos IX publicos nao seria tao dificil.
> >>>>>>>> Sobre o NIC...Ha uns dias atras eu calculei o custo medio de um
> >>>>>>>> empregado do NIC (salario + encargos) e saiu cerca de R$13 mil por
> >>>>>>>> mes assumindo
> >>>>>>>>
> >>>>>>>> 200
> >>>>>>> empregados ao final de 2014 (conforme Rubens nos informou, mais ou
> >>>>>>>> menos esse numero esta correto). Se tiver uma pessoa responsavel
> >>>>>>>> por cada PTT, vamos dizer que existam 27 PTTs no pais, daria mais
> >>>>>>>> ou menos R$350 mil
> >>>>>>>>
> >>>>>>>> por
> >>>>>>> mes de salario+encargos. Isso eh equivalente a pouco mais de 10% do
> >>>>>>>> gasto total de salario + encargos do ano de 2014. E vendo que este
> >>>>>>>> gasto passou de 22 Milhoes para 31 milhoes em dois anos(2012 a
> >>>>>>>> 2014), acho que daria para montar um time muito bom que
> >>>>>>>> administrasse todos os PTTs de forma eficiente. Fonte:
> >>>>>>>> http://www.nic.br/transparencia/
> >>>>>>>>
> >>>>>>>> Mas ah, 10% eh muito! Bom, da pra fazer uma reducao de custos no
> >>>>>>>> budget
> >>>>>>>>
> >>>>>>>> do
> >>>>>>> NIC e cortar em media 10% de todos os departamentos, o que muitas
> >>>>>>>> empresas
> >>>>>>> privadas fazem quando precisam ajustar sua estrutura de custos.
> >>>>>>>> Outra coisa seria olhar nessa lista http://ptt.br/localidades/novas
> >>>>>>>> e
> >>>>>>>>
> >>>>>>>> ver
> >>>>>>> quais opcoes fazem mais sentido.
> >>>>>>>> Acho que esse cálculo esqueceu algo fundamental da estrutura do
> >>>>>>>> NIC.br:
> >>>>>>>>
> >>>>>>> muitos dos projetos são escolhas do CGI.br, não do NIC.br, então
> >>>>>>> cortar algo em prol dos PTTs (se houvesse uma restrição orçamentária
> >>>>>>> que o impedisse, o que não acho ser o caso) significaria cortar
> >>>>>>> projetos que a comunidade, através de seus representantes no CGI.br,
> >>>>>>> escolheu realizar.
> >>>>>>> Assim como cada bairro de uma cidade quer asfalto nas suas ruas e
> >>>>>>> acabam não pensando muito se vai ter creche no bairro vizinho,
> >>>>>>> eleger os PTTs como a única coisa que se deva priorizar é de um viés
> >>>>>>> bastante estreito.
> >>>>>>>
> >>>>>>>
> >>>>>>> Rubens
> >>>>>>> --
> >>>>>>> gter list https://eng.registro.br/mailman/listinfo/gter
> >>>>>>>
> >>>>>>> --
> >>>>>>>
> >>>>>> gter list https://eng.registro.br/mailman/listinfo/gter
> >>>>>>
> >>>>>> --
> >>>>> gter list https://eng.registro.br/mailman/listinfo/gter
> >>>>>
> >>>>> --
> >>>> gter list https://eng.registro.br/mailman/listinfo/gter
> >>>>
> >>>> --
> >>>> gter list https://eng.registro.br/mailman/listinfo/gter
> >>>>
> >>> --
> >>> gter list https://eng.registro.br/mailman/listinfo/gter
> >>>
> >> --
> >> gter list https://eng.registro.br/mailman/listinfo/gter
> > --
> > gter list https://eng.registro.br/mailman/listinfo/gter
>
> --
> gter list https://eng.registro.br/mailman/listinfo/gter
More information about the gter
mailing list