[GTER] RES: RES: RES: PTT Fortaleza - Não faria sentido o seu fortalecimento logo ?

Wed May 27 13:58:27 -03 2015

E quem vai pagar por essa interconexão ?
Hoje as interconexões dos PIX com o PTT Central só fibras apagadas que 
dão cedidas pelos PIX. Se o NIC.br pagar ou prover essa interconexão vai 
se caracterizar transporte e acredito não ser o desejo do NIC.br fazer 
transporte.

Tem um modelo parecido com o que você está citando na França, no 
FranceIX. Lá o FranceIX e outros IXPs (SFNIX, LYONIX (Lyon), 
LU-CIX(Luxemburgo), TOP-IX(Turin), TOUIX (Toulouse) estão 
interconectados. Quando alguém de algum desses outros IXPs quer trocar 
tráfego com membros do FranceIX ele pode trocar até 100Mbps de tráfego. 
Chegou nisso o AS tem que providenciar uma conexão direta com o 
FranceIX. (https://www.franceix.net/solutions/interconnection/)

Fernando

On 27/05/2015 12:52, Tiago de Souza Ribeiro wrote:
> Eu tenho uma ideia para resolver essa questão da falta de interesse dos AS por não
> ter conteúdo no PTT regional, gostaria que opinassem se isso daria certo.
>
> A princípio precisaria interconectar os PTTs regionais ao PTT-SP (talvez pela Telebrás...), mas calma!
> Não é para liberar todo o tráfego como se cada PTT regional fosse um PIX do de SP,
> do jeito que o pessoal sugeriu aí. Os prefixos anunciados pelos participantes do PTT regional
> não chegam até o de SP, nem os de SP chegam até o regional.
>
> A ideia é que o pessoal do NIC.br anunciasse para esses PTTs regionais apenas os prefixos
> divulgados pelos CDNs da Akamai, Netflix, GGC, etc. Mas não para sempre! Isso seria
> feito somente até o PTT regional se fortalecer.
>
> Uma vez que o PTT regional esteja fortalecido, com boa demanda de tráfego, quantidade
> suficiente de AS participantes, etc., basta que o NIC.br pare de anunciar os prefixos dos
> CDNs para ele.
>
> O que vai ocorrer é que, ou o responsável pelo CDN (Google, Akamai, Netflix, etc.) coloca
> um servidor próprio no PTT regional, ou ele vai perder todo o tráfego que vinha dali.
>
> Eu acho que pode dar certo. E vocês? Acharam algum problema na ideia?
>
>
> ---- On Wed, 27 May 2015 11:14:03 -0300 Rafael Possamai  wrote ----
>> As vezes colaborar com um competidor pode trazer beneficios para os dois
>> lados, nao somente uma das empresas. Nesse fim de semana que passou o John
>> Nash faleceu, famoso autor do Equilibrio de Nash.
>>
>> Artigo wikipedia: http://tinyurl.com/prodqt
>>
>> Competicao e colaboracao nao eh sempre um "zero sum game", ou seja, para um
>> ganhar, o outro tem que perder. Os dois participantes podem conseguir
>> beneficios que sozinhos iriam custar muito mais. Por isso varias vezes
>> empresas compram outras ou se juntam nas tais "joint ventures", para poder
>> se beneficiar de economias em escala.
>>
>> Exemplos: Google requer 1gbps para mandar um GCR, custo de fibra de um PTT
>> a outro, etc...
>>
>>
>>
>>
>>
>> 2015-05-27 0:49 GMT-05:00 Fernando Frediani <fhfrediani at gmail.com>:
>>
>>> Com relação ao estatuto, que se mude (ou que se faca um, pois creio que no
>>> modelo atual não funciona assim). Dos problemas o menor - apenas burocracia.
>>> A questão principal é se o modelo atual é ou não escalável e se cabe essa
>>> mudança.
>>>
>>> A respeito dos problemas relatados aqui na lista nessas ultimas semanas,
>>> posso estar enganado mas são pelo menos dois os problemas, diferentes um do
>>> outro:
>>>
>>> - Para quem já é conectado nos PTTs a demora nas respostas, PIX congelados
>>> e/ou uplinks saturados,
>>> - Para os PTTs Regionais o desinteresse dos AS próximos em se conectar
>>> devido principalmente a falta de CDNs + a falta de interesse em se
>>> trabalhar colaborativamente para 'patrocinar' CDNs talvez por medo que isso
>>> beneficie seu concorrente. Antes de se criar mais PTTs ainda mais próximos
>>> seria interessante resolver este problema e com certeza o PTT-CE é um ótimo
>>> local para isso acontecer por sua posição estratégica para todo Nordeste e
>>> parte da região Norte.
>>>
>>> Fernando
>>>
>>>
>>> On 26/05/2015 18:13, Diego Canton de Brito wrote:
>>>
>>>> Galera, estão todos assumindo que o problema é mão de obra, mas até agora
>>>> pouco vi falta de interesse dos AS regionais em se conectar ao PTT local e
>>>> excesso de interesse no PTT-SP. O maior problema aqui não seria conseguir
>>>> fazer os AS da região ai se conectarem ao PTT-CE?
>>>>
>>>> Ou você estão se referindo a falta de PTTs ainda mais próximos?
>>>> Se for isso, acho que vai continuar o problema, pois os PTTs locais
>>>> teriam ainda menos interesse.
>>>>
>>>> Talvez eu esteja confundindo as threads...
>>>>
>>>> -----Mensagem original-----
>>>> De: gter [mailto:gter-bounces at eng.registro.br] Em nome de Rafael Koike
>>>> Enviada em: terça-feira, 26 de maio de 2015 17:46
>>>> Para: Grupo de Trabalho de Engenharia e Operacao de Redes
>>>> Assunto: Re: [GTER] RES: RES: PTT Fortaleza - Não faria sentido o seu
>>>> fortalecimento logo ?
>>>>
>>>> Teria que mudar o estatuto.
>>>>
>>>> Acho que não é viável.
>>>>
>>>>
>>>> Em 26 de maio de 2015 16:41, Fernando Frediani <fhfrediani at gmail.com>
>>>> escreveu:
>>>>
>>>> Que tal pensar em mudar o modelo de gestão para Associação
>>>>> (membership) como é feito nos grandes IXPs na Europa ?
>>>>>
>>>>> Fernando
>>>>>
>>>>>
>>>>> On 26/05/2015 15:51, Rafael Koike wrote:
>>>>>
>>>>> É verdade, não dá para só olhar para o PTT quando tem todo um eco
>>>>>> sistema de internet a se desenvolver e manter.
>>>>>> Ai é que está o problema, chega uma hora que começa a ficar caro
>>>>>> cuidar de tantas estruturas.
>>>>>> Agora me veio a ideia de que a propria comunidade de ISP poderam
>>>>>> ajudar/subsidiar o NIC.br ou até mesmo o CGI.br Será que não
>>>>>> conseguria se arrecadar mais alguns milhoes por ano?
>>>>>> Isso poderia se reverter em um crescimento mais rapido do PTT em
>>>>>> algumas regiões.
>>>>>>
>>>>>> Ou seja, ao invés de cada ISP só olhar para o seu todos iriam dedicar
>>>>>> uma pequena porção dos seus investimentos em uma entidade neutra que
>>>>>> ajudaria em troca a todos.
>>>>>>
>>>>>>
>>>>>> Em 26 de maio de 2015 15:38, Rubens Kuhl <rubensk at gmail.com> escreveu:
>>>>>>
>>>>>> 2015-05-26 15:04 GMT-03:00 Rafael Possamai <rafaelpossa at gmail.com>:
>>>>>>
>>>>>>> Voce falou sobre demanda, acho que isso eh um dos fatores mais
>>>>>>> importantes.
>>>>>>>
>>>>>>> Esses dias atras alguem comentou de que uma certa regiao ter que
>>>>>>>> alcancar uma massa critica antes que os custos se viabilizem.
>>>>>>>> Porem, isso nao eh desculpa e se varios ISPs pequenos de uma regiao
>>>>>>>> juntarem forcas, creio
>>>>>>>>
>>>>>>>> que
>>>>>>> a criacao de diversos IX publicos nao seria tao dificil.
>>>>>>>> Sobre o NIC...Ha uns dias atras eu calculei o custo medio de um
>>>>>>>> empregado do NIC (salario + encargos) e saiu cerca de R$13 mil por
>>>>>>>> mes assumindo
>>>>>>>>
>>>>>>>> 200
>>>>>>> empregados ao final de 2014 (conforme Rubens nos informou, mais ou
>>>>>>>> menos esse numero esta correto). Se tiver uma pessoa responsavel
>>>>>>>> por cada PTT, vamos dizer que existam 27 PTTs no pais, daria mais
>>>>>>>> ou menos R$350 mil
>>>>>>>>
>>>>>>>> por
>>>>>>> mes de salario+encargos. Isso eh equivalente a pouco mais de 10% do
>>>>>>>> gasto total de salario + encargos do ano de 2014. E vendo que este
>>>>>>>> gasto passou de 22 Milhoes para 31 milhoes em dois anos(2012 a
>>>>>>>> 2014), acho que daria para montar um time muito bom que
>>>>>>>> administrasse todos os PTTs de forma eficiente. Fonte:
>>>>>>>> http://www.nic.br/transparencia/
>>>>>>>>
>>>>>>>> Mas ah, 10% eh muito! Bom, da pra fazer uma reducao de custos no
>>>>>>>> budget
>>>>>>>>
>>>>>>>> do
>>>>>>> NIC e cortar em media 10% de todos os departamentos, o que muitas
>>>>>>>> empresas
>>>>>>> privadas fazem quando precisam ajustar sua estrutura de custos.
>>>>>>>> Outra coisa seria olhar nessa lista http://ptt.br/localidades/novas
>>>>>>>> e
>>>>>>>>
>>>>>>>> ver
>>>>>>> quais opcoes fazem mais sentido.
>>>>>>>> Acho que esse cálculo esqueceu algo fundamental da estrutura do
>>>>>>>> NIC.br:
>>>>>>>>
>>>>>>> muitos dos projetos são escolhas do CGI.br, não do NIC.br, então
>>>>>>> cortar algo em prol dos PTTs (se houvesse uma restrição orçamentária
>>>>>>> que o impedisse, o que não acho ser o caso) significaria cortar
>>>>>>> projetos que a comunidade, através de seus representantes no CGI.br,
>>>>>>> escolheu realizar.
>>>>>>> Assim como cada bairro de uma cidade quer asfalto nas suas ruas e
>>>>>>> acabam não pensando muito se vai ter creche no bairro vizinho,
>>>>>>> eleger os PTTs como a única coisa que se deva priorizar é de um viés
>>>>>>> bastante estreito.
>>>>>>>
>>>>>>>
>>>>>>> Rubens
>>>>>>> --
>>>>>>> gter list https://eng.registro.br/mailman/listinfo/gter
>>>>>>>
>>>>>>> --
>>>>>>>
>>>>>> gter list https://eng.registro.br/mailman/listinfo/gter
>>>>>>
>>>>>> --
>>>>> gter list https://eng.registro.br/mailman/listinfo/gter
>>>>>
>>>>> --
>>>> gter list https://eng.registro.br/mailman/listinfo/gter
>>>>
>>>> --
>>>> gter list https://eng.registro.br/mailman/listinfo/gter
>>>>
>>> --
>>> gter list https://eng.registro.br/mailman/listinfo/gter
>>>
>> --
>> gter list https://eng.registro.br/mailman/listinfo/gter
> --
> gter list    https://eng.registro.br/mailman/listinfo/gter