[GTER] RES: RES: RES: PTT Fortaleza - Não faria sentido o seu fortalecimento logo ?

Wed May 27 14:27:46 -03 2015

A ideia é boa mas voce ainda não deu a solução para os custos regionais
para se montar os PTTs :-)
No final precisa o empresariado dar as mãos e trabalhar juntos.
Fora isso nós vamos ficar andando em círculos.

Em 27 de maio de 2015 12:52, Tiago de Souza Ribeiro <listas at tiagosr.com>
escreveu:

> Eu tenho uma ideia para resolver essa questão da falta de interesse dos AS
> por não
> ter conteúdo no PTT regional, gostaria que opinassem se isso daria certo.
>
> A princípio precisaria interconectar os PTTs regionais ao PTT-SP (talvez
> pela Telebrás...), mas calma!
> Não é para liberar todo o tráfego como se cada PTT regional fosse um PIX
> do de SP,
> do jeito que o pessoal sugeriu aí. Os prefixos anunciados pelos
> participantes do PTT regional
> não chegam até o de SP, nem os de SP chegam até o regional.
>
> A ideia é que o pessoal do NIC.br anunciasse para esses PTTs regionais
> apenas os prefixos
> divulgados pelos CDNs da Akamai, Netflix, GGC, etc. Mas não para sempre!
> Isso seria
> feito somente até o PTT regional se fortalecer.
>
> Uma vez que o PTT regional esteja fortalecido, com boa demanda de tráfego,
> quantidade
> suficiente de AS participantes, etc., basta que o NIC.br pare de anunciar
> os prefixos dos
> CDNs para ele.
>
> O que vai ocorrer é que, ou o responsável pelo CDN (Google, Akamai,
> Netflix, etc.) coloca
> um servidor próprio no PTT regional, ou ele vai perder todo o tráfego que
> vinha dali.
>
> Eu acho que pode dar certo. E vocês? Acharam algum problema na ideia?
>
>
> ---- On Wed, 27 May 2015 11:14:03 -0300 Rafael Possamai  wrote ----
> >As vezes colaborar com um competidor pode trazer beneficios para os dois
> >lados, nao somente uma das empresas. Nesse fim de semana que passou o John
> >Nash faleceu, famoso autor do Equilibrio de Nash.
> >
> >Artigo wikipedia: http://tinyurl.com/prodqt
> >
> >Competicao e colaboracao nao eh sempre um "zero sum game", ou seja, para
> um
> >ganhar, o outro tem que perder. Os dois participantes podem conseguir
> >beneficios que sozinhos iriam custar muito mais. Por isso varias vezes
> >empresas compram outras ou se juntam nas tais "joint ventures", para poder
> >se beneficiar de economias em escala.
> >
> >Exemplos: Google requer 1gbps para mandar um GCR, custo de fibra de um PTT
> >a outro, etc...
> >
> >
> >
> >
> >
> >2015-05-27 0:49 GMT-05:00 Fernando Frediani <fhfrediani at gmail.com>:
> >
> >> Com relação ao estatuto, que se mude (ou que se faca um, pois creio que
> no
> >> modelo atual não funciona assim). Dos problemas o menor - apenas
> burocracia.
> >> A questão principal é se o modelo atual é ou não escalável e se cabe
> essa
> >> mudança.
> >>
> >> A respeito dos problemas relatados aqui na lista nessas ultimas semanas,
> >> posso estar enganado mas são pelo menos dois os problemas, diferentes
> um do
> >> outro:
> >>
> >> - Para quem já é conectado nos PTTs a demora nas respostas, PIX
> congelados
> >> e/ou uplinks saturados,
> >> - Para os PTTs Regionais o desinteresse dos AS próximos em se conectar
> >> devido principalmente a falta de CDNs + a falta de interesse em se
> >> trabalhar colaborativamente para 'patrocinar' CDNs talvez por medo que
> isso
> >> beneficie seu concorrente. Antes de se criar mais PTTs ainda mais
> próximos
> >> seria interessante resolver este problema e com certeza o PTT-CE é um
> ótimo
> >> local para isso acontecer por sua posição estratégica para todo
> Nordeste e
> >> parte da região Norte.
> >>
> >> Fernando
> >>
> >>
> >> On 26/05/2015 18:13, Diego Canton de Brito wrote:
> >>
> >>> Galera, estão todos assumindo que o problema é mão de obra, mas até
> agora
> >>> pouco vi falta de interesse dos AS regionais em se conectar ao PTT
> local e
> >>> excesso de interesse no PTT-SP. O maior problema aqui não seria
> conseguir
> >>> fazer os AS da região ai se conectarem ao PTT-CE?
> >>>
> >>> Ou você estão se referindo a falta de PTTs ainda mais próximos?
> >>> Se for isso, acho que vai continuar o problema, pois os PTTs locais
> >>> teriam ainda menos interesse.
> >>>
> >>> Talvez eu esteja confundindo as threads...
> >>>
> >>> -----Mensagem original-----
> >>> De: gter [mailto:gter-bounces at eng.registro.br] Em nome de Rafael Koike
> >>> Enviada em: terça-feira, 26 de maio de 2015 17:46
> >>> Para: Grupo de Trabalho de Engenharia e Operacao de Redes
> >>> Assunto: Re: [GTER] RES: RES: PTT Fortaleza - Não faria sentido o seu
> >>> fortalecimento logo ?
> >>>
> >>> Teria que mudar o estatuto.
> >>>
> >>> Acho que não é viável.
> >>>
> >>>
> >>> Em 26 de maio de 2015 16:41, Fernando Frediani <fhfrediani at gmail.com>
> >>> escreveu:
> >>>
> >>> Que tal pensar em mudar o modelo de gestão para Associação
> >>>> (membership) como é feito nos grandes IXPs na Europa ?
> >>>>
> >>>> Fernando
> >>>>
> >>>>
> >>>> On 26/05/2015 15:51, Rafael Koike wrote:
> >>>>
> >>>> É verdade, não dá para só olhar para o PTT quando tem todo um eco
> >>>>> sistema de internet a se desenvolver e manter.
> >>>>> Ai é que está o problema, chega uma hora que começa a ficar caro
> >>>>> cuidar de tantas estruturas.
> >>>>> Agora me veio a ideia de que a propria comunidade de ISP poderam
> >>>>> ajudar/subsidiar o NIC.br ou até mesmo o CGI.br Será que não
> >>>>> conseguria se arrecadar mais alguns milhoes por ano?
> >>>>> Isso poderia se reverter em um crescimento mais rapido do PTT em
> >>>>> algumas regiões.
> >>>>>
> >>>>> Ou seja, ao invés de cada ISP só olhar para o seu todos iriam dedicar
> >>>>> uma pequena porção dos seus investimentos em uma entidade neutra que
> >>>>> ajudaria em troca a todos.
> >>>>>
> >>>>>
> >>>>> Em 26 de maio de 2015 15:38, Rubens Kuhl <rubensk at gmail.com>
> escreveu:
> >>>>>
> >>>>> 2015-05-26 15:04 GMT-03:00 Rafael Possamai <rafaelpossa at gmail.com>:
> >>>>>
> >>>>>> Voce falou sobre demanda, acho que isso eh um dos fatores mais
> >>>>>> importantes.
> >>>>>>
> >>>>>> Esses dias atras alguem comentou de que uma certa regiao ter que
> >>>>>>> alcancar uma massa critica antes que os custos se viabilizem.
> >>>>>>> Porem, isso nao eh desculpa e se varios ISPs pequenos de uma regiao
> >>>>>>> juntarem forcas, creio
> >>>>>>>
> >>>>>>> que
> >>>>>>
> >>>>>> a criacao de diversos IX publicos nao seria tao dificil.
> >>>>>>>
> >>>>>>> Sobre o NIC...Ha uns dias atras eu calculei o custo medio de um
> >>>>>>> empregado do NIC (salario + encargos) e saiu cerca de R$13 mil por
> >>>>>>> mes assumindo
> >>>>>>>
> >>>>>>> 200
> >>>>>>
> >>>>>> empregados ao final de 2014 (conforme Rubens nos informou, mais ou
> >>>>>>> menos esse numero esta correto). Se tiver uma pessoa responsavel
> >>>>>>> por cada PTT, vamos dizer que existam 27 PTTs no pais, daria mais
> >>>>>>> ou menos R$350 mil
> >>>>>>>
> >>>>>>> por
> >>>>>>
> >>>>>> mes de salario+encargos. Isso eh equivalente a pouco mais de 10% do
> >>>>>>> gasto total de salario + encargos do ano de 2014. E vendo que este
> >>>>>>> gasto passou de 22 Milhoes para 31 milhoes em dois anos(2012 a
> >>>>>>> 2014), acho que daria para montar um time muito bom que
> >>>>>>> administrasse todos os PTTs de forma eficiente. Fonte:
> >>>>>>> http://www.nic.br/transparencia/
> >>>>>>>
> >>>>>>> Mas ah, 10% eh muito! Bom, da pra fazer uma reducao de custos no
> >>>>>>> budget
> >>>>>>>
> >>>>>>> do
> >>>>>>
> >>>>>> NIC e cortar em media 10% de todos os departamentos, o que muitas
> >>>>>>>
> >>>>>>> empresas
> >>>>>>
> >>>>>> privadas fazem quando precisam ajustar sua estrutura de custos.
> >>>>>>>
> >>>>>>> Outra coisa seria olhar nessa lista
> http://ptt.br/localidades/novas
> >>>>>>> e
> >>>>>>>
> >>>>>>> ver
> >>>>>>
> >>>>>> quais opcoes fazem mais sentido.
> >>>>>>>
> >>>>>>> Acho que esse cálculo esqueceu algo fundamental da estrutura do
> >>>>>>> NIC.br:
> >>>>>>>
> >>>>>> muitos dos projetos são escolhas do CGI.br, não do NIC.br, então
> >>>>>> cortar algo em prol dos PTTs (se houvesse uma restrição orçamentária
> >>>>>> que o impedisse, o que não acho ser o caso) significaria cortar
> >>>>>> projetos que a comunidade, através de seus representantes no CGI.br,
> >>>>>> escolheu realizar.
> >>>>>> Assim como cada bairro de uma cidade quer asfalto nas suas ruas e
> >>>>>> acabam não pensando muito se vai ter creche no bairro vizinho,
> >>>>>> eleger os PTTs como a única coisa que se deva priorizar é de um viés
> >>>>>> bastante estreito.
> >>>>>>
> >>>>>>
> >>>>>> Rubens
> >>>>>> --
> >>>>>> gter list https://eng.registro.br/mailman/listinfo/gter
> >>>>>>
> >>>>>> --
> >>>>>>
> >>>>> gter list https://eng.registro.br/mailman/listinfo/gter
> >>>>>
> >>>>> --
> >>>> gter list https://eng.registro.br/mailman/listinfo/gter
> >>>>
> >>>> --
> >>> gter list https://eng.registro.br/mailman/listinfo/gter
> >>>
> >>> --
> >>> gter list https://eng.registro.br/mailman/listinfo/gter
> >>>
> >>
> >> --
> >> gter list https://eng.registro.br/mailman/listinfo/gter
> >>
> >--
> >gter list https://eng.registro.br/mailman/listinfo/gter
>
> --
> gter list    https://eng.registro.br/mailman/listinfo/gter
>