[GTER] RES: RES: RES: PTT Fortaleza - Não faria sentido o seu fortalecimento logo ?

[Tiago de Souza Ribeiro]

Eu tenho uma ideia para resolver essa questão da falta de interesse dos AS por não 
ter conteúdo no PTT regional, gostaria que opinassem se isso daria certo.

A princípio precisaria interconectar os PTTs regionais ao PTT-SP (talvez pela Telebrás...), mas calma!
Não é para liberar todo o tráfego como se cada PTT regional fosse um PIX do de SP, 
do jeito que o pessoal sugeriu aí. Os prefixos anunciados pelos participantes do PTT regional 
não chegam até o de SP, nem os de SP chegam até o regional.

A ideia é que o pessoal do NIC.br anunciasse para esses PTTs regionais apenas os prefixos 
divulgados pelos CDNs da Akamai, Netflix, GGC, etc. Mas não para sempre! Isso seria 
feito somente até o PTT regional se fortalecer.

Uma vez que o PTT regional esteja fortalecido, com boa demanda de tráfego, quantidade 
suficiente de AS participantes, etc., basta que o NIC.br pare de anunciar os prefixos dos 
CDNs para ele.

O que vai ocorrer é que, ou o responsável pelo CDN (Google, Akamai, Netflix, etc.) coloca 
um servidor próprio no PTT regional, ou ele vai perder todo o tráfego que vinha dali.

Eu acho que pode dar certo. E vocês? Acharam algum problema na ideia?


---- On Wed, 27 May 2015 11:14:03 -0300 Rafael Possamai  wrote ---- 
>As vezes colaborar com um competidor pode trazer beneficios para os dois
>lados, nao somente uma das empresas. Nesse fim de semana que passou o John
>Nash faleceu, famoso autor do Equilibrio de Nash.
>
>Artigo wikipedia: http://tinyurl.com/prodqt
>
>Competicao e colaboracao nao eh sempre um "zero sum game", ou seja, para um
>ganhar, o outro tem que perder. Os dois participantes podem conseguir
>beneficios que sozinhos iriam custar muito mais. Por isso varias vezes
>empresas compram outras ou se juntam nas tais "joint ventures", para poder
>se beneficiar de economias em escala.
>
>Exemplos: Google requer 1gbps para mandar um GCR, custo de fibra de um PTT
>a outro, etc...
>
>
>
>
>
>2015-05-27 0:49 GMT-05:00 Fernando Frediani <fhfrediani at gmail.com>:
>
>> Com relação ao estatuto, que se mude (ou que se faca um, pois creio que no
>> modelo atual não funciona assim). Dos problemas o menor - apenas burocracia.
>> A questão principal é se o modelo atual é ou não escalável e se cabe essa
>> mudança.
>>
>> A respeito dos problemas relatados aqui na lista nessas ultimas semanas,
>> posso estar enganado mas são pelo menos dois os problemas, diferentes um do
>> outro:
>>
>> - Para quem já é conectado nos PTTs a demora nas respostas, PIX congelados
>> e/ou uplinks saturados,
>> - Para os PTTs Regionais o desinteresse dos AS próximos em se conectar
>> devido principalmente a falta de CDNs + a falta de interesse em se
>> trabalhar colaborativamente para 'patrocinar' CDNs talvez por medo que isso
>> beneficie seu concorrente. Antes de se criar mais PTTs ainda mais próximos
>> seria interessante resolver este problema e com certeza o PTT-CE é um ótimo
>> local para isso acontecer por sua posição estratégica para todo Nordeste e
>> parte da região Norte.
>>
>> Fernando
>>
>>
>> On 26/05/2015 18:13, Diego Canton de Brito wrote:
>>
>>> Galera, estão todos assumindo que o problema é mão de obra, mas até agora
>>> pouco vi falta de interesse dos AS regionais em se conectar ao PTT local e
>>> excesso de interesse no PTT-SP. O maior problema aqui não seria conseguir
>>> fazer os AS da região ai se conectarem ao PTT-CE?
>>>
>>> Ou você estão se referindo a falta de PTTs ainda mais próximos?
>>> Se for isso, acho que vai continuar o problema, pois os PTTs locais
>>> teriam ainda menos interesse.
>>>
>>> Talvez eu esteja confundindo as threads...
>>>
>>> -----Mensagem original-----
>>> De: gter [mailto:gter-bounces at eng.registro.br] Em nome de Rafael Koike
>>> Enviada em: terça-feira, 26 de maio de 2015 17:46
>>> Para: Grupo de Trabalho de Engenharia e Operacao de Redes
>>> Assunto: Re: [GTER] RES: RES: PTT Fortaleza - Não faria sentido o seu
>>> fortalecimento logo ?
>>>
>>> Teria que mudar o estatuto.
>>>
>>> Acho que não é viável.
>>>
>>>
>>> Em 26 de maio de 2015 16:41, Fernando Frediani <fhfrediani at gmail.com>
>>> escreveu:
>>>
>>> Que tal pensar em mudar o modelo de gestão para Associação
>>>> (membership) como é feito nos grandes IXPs na Europa ?
>>>>
>>>> Fernando
>>>>
>>>>
>>>> On 26/05/2015 15:51, Rafael Koike wrote:
>>>>
>>>> É verdade, não dá para só olhar para o PTT quando tem todo um eco
>>>>> sistema de internet a se desenvolver e manter.
>>>>> Ai é que está o problema, chega uma hora que começa a ficar caro
>>>>> cuidar de tantas estruturas.
>>>>> Agora me veio a ideia de que a propria comunidade de ISP poderam
>>>>> ajudar/subsidiar o NIC.br ou até mesmo o CGI.br Será que não
>>>>> conseguria se arrecadar mais alguns milhoes por ano?
>>>>> Isso poderia se reverter em um crescimento mais rapido do PTT em
>>>>> algumas regiões.
>>>>>
>>>>> Ou seja, ao invés de cada ISP só olhar para o seu todos iriam dedicar
>>>>> uma pequena porção dos seus investimentos em uma entidade neutra que
>>>>> ajudaria em troca a todos.
>>>>>
>>>>>
>>>>> Em 26 de maio de 2015 15:38, Rubens Kuhl <rubensk at gmail.com> escreveu:
>>>>>
>>>>> 2015-05-26 15:04 GMT-03:00 Rafael Possamai <rafaelpossa at gmail.com>:
>>>>>
>>>>>> Voce falou sobre demanda, acho que isso eh um dos fatores mais
>>>>>> importantes.
>>>>>>
>>>>>> Esses dias atras alguem comentou de que uma certa regiao ter que
>>>>>>> alcancar uma massa critica antes que os custos se viabilizem.
>>>>>>> Porem, isso nao eh desculpa e se varios ISPs pequenos de uma regiao
>>>>>>> juntarem forcas, creio
>>>>>>>
>>>>>>> que
>>>>>>
>>>>>> a criacao de diversos IX publicos nao seria tao dificil.
>>>>>>>
>>>>>>> Sobre o NIC...Ha uns dias atras eu calculei o custo medio de um
>>>>>>> empregado do NIC (salario + encargos) e saiu cerca de R$13 mil por
>>>>>>> mes assumindo
>>>>>>>
>>>>>>> 200
>>>>>>
>>>>>> empregados ao final de 2014 (conforme Rubens nos informou, mais ou
>>>>>>> menos esse numero esta correto). Se tiver uma pessoa responsavel
>>>>>>> por cada PTT, vamos dizer que existam 27 PTTs no pais, daria mais
>>>>>>> ou menos R$350 mil
>>>>>>>
>>>>>>> por
>>>>>>
>>>>>> mes de salario+encargos. Isso eh equivalente a pouco mais de 10% do
>>>>>>> gasto total de salario + encargos do ano de 2014. E vendo que este
>>>>>>> gasto passou de 22 Milhoes para 31 milhoes em dois anos(2012 a
>>>>>>> 2014), acho que daria para montar um time muito bom que
>>>>>>> administrasse todos os PTTs de forma eficiente. Fonte:
>>>>>>> http://www.nic.br/transparencia/
>>>>>>>
>>>>>>> Mas ah, 10% eh muito! Bom, da pra fazer uma reducao de custos no
>>>>>>> budget
>>>>>>>
>>>>>>> do
>>>>>>
>>>>>> NIC e cortar em media 10% de todos os departamentos, o que muitas
>>>>>>>
>>>>>>> empresas
>>>>>>
>>>>>> privadas fazem quando precisam ajustar sua estrutura de custos.
>>>>>>>
>>>>>>> Outra coisa seria olhar nessa lista http://ptt.br/localidades/novas
>>>>>>> e
>>>>>>>
>>>>>>> ver
>>>>>>
>>>>>> quais opcoes fazem mais sentido.
>>>>>>>
>>>>>>> Acho que esse cálculo esqueceu algo fundamental da estrutura do
>>>>>>> NIC.br:
>>>>>>>
>>>>>> muitos dos projetos são escolhas do CGI.br, não do NIC.br, então
>>>>>> cortar algo em prol dos PTTs (se houvesse uma restrição orçamentária
>>>>>> que o impedisse, o que não acho ser o caso) significaria cortar
>>>>>> projetos que a comunidade, através de seus representantes no CGI.br,
>>>>>> escolheu realizar.
>>>>>> Assim como cada bairro de uma cidade quer asfalto nas suas ruas e
>>>>>> acabam não pensando muito se vai ter creche no bairro vizinho,
>>>>>> eleger os PTTs como a única coisa que se deva priorizar é de um viés
>>>>>> bastante estreito.
>>>>>>
>>>>>>
>>>>>> Rubens
>>>>>> --
>>>>>> gter list https://eng.registro.br/mailman/listinfo/gter
>>>>>>
>>>>>> --
>>>>>>
>>>>> gter list https://eng.registro.br/mailman/listinfo/gter
>>>>>
>>>>> --
>>>> gter list https://eng.registro.br/mailman/listinfo/gter
>>>>
>>>> --
>>> gter list https://eng.registro.br/mailman/listinfo/gter
>>>
>>> --
>>> gter list https://eng.registro.br/mailman/listinfo/gter
>>>
>>
>> --
>> gter list https://eng.registro.br/mailman/listinfo/gter
>>
>--
>gter list https://eng.registro.br/mailman/listinfo/gter