[GTER] RES: RES: PTT Fortaleza - Não faria sentido o seu fortalecimento logo ?

Tue May 26 15:04:18 -03 2015

Voce falou sobre demanda, acho que isso eh um dos fatores mais importantes.
Esses dias atras alguem comentou de que uma certa regiao ter que alcancar
uma massa critica antes que os custos se viabilizem. Porem, isso nao eh
desculpa e se varios ISPs pequenos de uma regiao juntarem forcas, creio que
a criacao de diversos IX publicos nao seria tao dificil.

Sobre o NIC...Ha uns dias atras eu calculei o custo medio de um empregado
do NIC (salario + encargos) e saiu cerca de R$13 mil por mes assumindo 200
empregados ao final de 2014 (conforme Rubens nos informou, mais ou menos
esse numero esta correto). Se tiver uma pessoa responsavel por cada PTT,
vamos dizer que existam 27 PTTs no pais, daria mais ou menos R$350 mil por
mes de salario+encargos. Isso eh equivalente a pouco mais de 10% do gasto
total de salario + encargos do ano de 2014. E vendo que este gasto passou
de 22 Milhoes para 31 milhoes em dois anos(2012 a 2014), acho que daria
para montar um time muito bom que administrasse todos os PTTs de forma
eficiente. Fonte: http://www.nic.br/transparencia/

Mas ah, 10% eh muito! Bom, da pra fazer uma reducao de custos no budget do
NIC e cortar em media 10% de todos os departamentos, o que muitas empresas
privadas fazem quando precisam ajustar sua estrutura de custos.

Outra coisa seria olhar nessa lista http://ptt.br/localidades/novas e ver
quais opcoes fazem mais sentido.

2015-05-26 12:28 GMT-05:00 Rafael Koike <koike.rafael at gmail.com>:

> Olá Rafael, concordo com voce.
>
> Apenas quis mostrar o todo necessário para se ter a solução.
> Mesmo alugando vs comprando há custo. (Aluguel você só dilui o custo em
> 1,2,3 anos)
> Muitas vezes você só transformou capex em opex porque no longo prazo o
> custo de ambos em algum momento irá se equiparar. (Isso tirando o ganho de
> escala em construir um BIG datacenter onde você tem economia e mesmo assim
> ganho de escala em datacenter vai até um certo ponto onde acima de X km/2
> de DC começa a valer mais a pena separar o datacenter do que deixar todos
> os ovos em uma cesta só.)
>
>
> Mas o ponto aqui é construir/usar uma estrutura compartilhada para a troca
> de serviços.
>
> Como expliquei anteriormente isso só ocorrerá se houver consenso de todos
> só envolvidos nessa construção/utilização ou se um terceiro neutro guiar.
> No caso a terceira entidade neutra seria a NIC.br mas como para tudo há um
> limite eu acho que a NIC começa a sentir o peso de uma administração
> nacional gigantesca.
> Como lidar com os interesses regionais de lugares que ainda não tem
> demanda?
>
> Qual será a estratégia ou formula para resolver essa equação?
>
>
>
> Em 26 de maio de 2015 11:46, Rafael Possamai <rafaelpossa at gmail.com>
> escreveu:
>
> > Geralmente uma analise build-vs-buy de um datacenter sempre acaba
> mostrando
> > que alugar sai mais barato que comprar. Um datacenter que nem o que voce
> > mencionou nao sai barato como voce disse (Tier III), e ninguem vai querer
> > construir um somente para servir um internet exchange. Ainda mais no
> brasil
> > onde os precos estao inflados. Nesse caso o papel de um IX seria
> > simplismente coordenar o aluguel de espaco em um datacenter tier III e
> > facilitar a adesao de todos os membros. Voce aluga uma cage com 10 racks
> > por exemplo, e paga por rack usado ateh encher.
> >
> > Nesse caso ninguem gasta milhoes de reais construindo um DC e cada membro
> > ajuda a pagar sua parte do IX.
> >
> > 2015-05-25 15:17 GMT-05:00 Rafael Koike <koike.rafael at gmail.com>:
> >
> > > A resposta mais simples para uma estrutura de PTT (Ponto de Troca de
> > > Trafego) é a disponibilização de meios para se aumentar a
> > disponibilidade e
> > > a performance da Internet.
> > >
> > > Exemplo:
> > >
> > > ISP A tem link para Internet de 100Mbps via Level 3
> > > ISP B tem link para Internet de 50Mbps via Telefonica
> > > ISP C tem link para internet de 50Mbps via Embratel
> > >
> > > Se todos se conectassem ao PTT e aceitassem a troca de tráfego entre si
> > > cada um dos provedores teria uma saída principal para internet via seu
> > > provedor contratado e ainda teria 2 redundâncias de saída em caso se
> > > problema usando rotas secundárias via peso ou outra métrica do BGP
> > >
> > > O próprio PTT como seria uma estrutura compartilhada poderia prover
> > > serviços de CDN onde Netflix, Google, Akamai, etc. instalariam suas
> > > estruturas lá uma única vez e todos os provedores A,B,C utilizariam do
> > > cache local.
> > >
> > > O próprio PTT poderia se conectar a backbones governamentais e prover
> > > redundância a cada um dos ISPs
> > >
> > > Desafios para isso.
> > >
> > > A estrutura do PTT demanda de:
> > >
> > >    - Espaço físico de Datacenter com:
> > >    - Energia redundante: 2 pontos de entrada distintos ou até mesmo 2
> > >    concessionárias distintas, No-breaks, geradores elétricos
> > >    - Controle de acesso físico (Catracas, câmeras, crachás, cercas,
> > muros,
> > >    mantrap doors, etc.)
> > >    - Combate a incêndio/incidentes (Sprinklers, FM-200, extintores,
> etc.)
> > >    - Racks, cabeamento estruturado, DIO, etc.
> > >    - Equipamentos de rede: Switches e roteadores
> > >    - Operadores de datacenter: (Seguranças de entrada, técnicos, etc.)
> > >
> > > Lembre-se que isso irá demandar custos mensais recorrentes, quem irá
> > bancar
> > > essa manutenção toda?
> > >
> > > Ultrapassado essa primeira fase temos que resolver:
> > > Troca de tráfego entre ISPs.
> > > O seu ISP vizinho vai aceitar ser seu backup?
> > > Você vai aceitar ser backup do seu vizinho?
> > > Se o seu vizinho usar sua infra você vai cobrar dele? Quanto? Por mega
> > > trafegado? Por tempo de uso?
> > > O mesmo vale para você usar a infra dele.
> > > Ambos não irão cobrar um do outro para essa redundância? (Ajuda mutua?)
> > >
> > > O governo até poderia ter interesse em se conectar a essas regiões, mas
> > > primeiro precisa do plano de negócio.
> > >
> > > Os ISPs irão levar internet rápida a população da região?
> > > Quanto vai custar?
> > > Irão aderir a Banda Larga Popular?
> > > Existe mercado consumidor para isso na região?
> > >
> > >
> > > Veja que uma estrutura dessas para funcionar depende de cada ISP ceder
> > algo
> > > em troca de receber algo.
> > > Fora isso só se um terceiro de boa fé como a NIC.br para construir algo
> > > compartilhado e as pessoas começarem a aderir.
> > > Mas pelo que o Rubens mostrou dos resultados financeiros em outro
> tópico
> > > não acredito que haja dinheiro para operar isso. (A não ser que haja
> > > investimentos privados ou estatais)
> > >
> > > O que voce acha?
> > >
> > >
> > > Em 25 de maio de 2015 15:44, Marcelo Avexado <marcelo at avexado.com>
> > > escreveu:
> > >
> > > > Acho que se o NIC puder ajudar fica mais facil, não acham? Fortalecer
> > um
> > > > PTT local como o de fortaleza seria ótimo pra região, isso poderia
> ser
> > > > adotado em outros lugares, me corrijam se eu estiver falando bobagem.
> > > >
> > > > Não sei se apenas o trabalho do NIC surtiria efeito. A não ser que
> > fosse
> > > > adotada novas práticas de fomento à participação dos Provedores nos
> PTT
> > > > locais.
> > > > A enorme maioria dos provedores locais desconhece o verdadeiro papel
> do
> > > PTT
> > > > e os que conhecem não considera o fortalecimento do PTT local como
> algo
> > > > relevante. Gostariam de ter "troca efetiva" (mesmo muitos não tendo
> > > > "conteúdo" para essa troca).
> > > > Tomando como base o PIX de Campina Grande/PB, num estado que tem 47
> > ASN,
> > > > temos apenas 8 participantes no PTT entre os provedores locais.
> > > >
> > > > Acho que o trabalho a ser feito talvez seja "a quatro mãos", mas
> posso
> > > > estar enganado.
> > > >
> > > >
> > > >
> > > >
> > > > Em 25 de maio de 2015 12:59, Michel L. M. B. Perez <
> > > > michelmbperez at gmail.com>
> > > > escreveu:
> > > >
> > > > > Eu sei que esse tema já é bem batido, mas eu antigamente pensava
> que
> > > > > interligar os PTTs seria uma solução boa pra todo mundo, mas isso
> só
> > > > > aumentaria a demanda pelo PTT-SP. O que não é a intenção do uso dos
> > PTT
> > > > ou
> > > > > PIX.
> > > > >
> > > > > Mas vamos aos fatos alguns PPTs locais se tivessem um CDN da
> AKAMAI,
> > > > > GOOGLE, FACEBOOK e NETFLIX, sei lá dei um chute aqui alguns nomes
> de
> > > > > servidores de conteúdo que hoje fariam a diferença de estar no PTT
> > > Local.
> > > > >
> > > > > Melhorariam e muito o tempo de resposta da internet em muitos
> > lugares,
> > > > isso
> > > > > já reduziria também um pouco da dependência que se criou hoje pela
> > > > > utilização por parte de todo mundo do PTT de SP, pergunto, poderia
> o
> > > NIC
> > > > > ajudar os provedores locais a ajudar com essa demanda de utilizar
> os
> > > CDN
> > > > > nos PTTs locais e não mais somente em SP. Já que colegas acima
> > citaram
> > > > que
> > > > > tentaram fazer um mutirão de ASN para viabilizar tal pratica?
> > > > >
> > > > > Acho que se o NIC puder ajudar fica mais facil, não acham?
> Fortalecer
> > > um
> > > > > PTT local como o de fortaleza seria ótimo pra região, isso poderia
> > ser
> > > > > adotado em outros lugares, me corrijam se eu estiver falando
> bobagem.
> > > > >
> > > > > Att.,
> > > > >
> > > > > --
> > > > > Michel Perez
> > > > > Skype: michelmbperez
> > > > > michelmbperez at gmail.com
> > > > > http://br.linkedin.com/in/michelmbperez
> > > > >
> > > > > Em 20 de maio de 2015 22:24, Klemenson Leal Anacleto <
> > > > klemenson at gmail.com>
> > > > > escreveu:
> > > > >
> > > > > > Lembrem-se que para manter uma CDN do google e akamai não é
> apenas
> > o
> > > > > custo
> > > > > > do transito para alimentar o mesmo que está envolvido... Tem o
> > custo
> > > de
> > > > > > energia dos servidores (que são altissimos) e ainda o custo de
> > > energia
> > > > > para
> > > > > > refrigera-los.
> > > > > >
> > > > > >
> > > > > >
> > > > > > Em 20 de maio de 2015 20:58, Kurt Kraut <listas at kurtkraut.net>
> > > > escreveu:
> > > > > >
> > > > > > > Aloha,
> > > > > > >
> > > > > > >
> > > > > > > Já propus aqui um modelo que na minha avaliação resolve/previne
> > > esse
> > > > > > > problema:
> > > http://eng.registro.br/pipermail/gter/2015-May/055579.html
> > > > > > >
> > > > > > >
> > > > > > > Abraços,
> > > > > > >
> > > > > > >
> > > > > > > Kurt Kraut
> > > > > > >
> > > > > > > Em 20 de maio de 2015 19:12, Luiz Claudio Maia <
> > > > luiz.maia at mynoc.com.br
> > > > > >
> > > > > > > escreveu:
> > > > > > >
> > > > > > > > Já tentei fazer o modelo 3 citado anteriormente, entrei em
> > > contato
> > > > > com
> > > > > > o
> > > > > > > > google e netflix passando alguns asn de provedores de Belém
> do
> > > > pará,
> > > > > > > porem
> > > > > > > > embargou pois os provedores pequenos só se enxergam como
> > > > > concorrentes e
> > > > > > > > acaba que os grandes, pelo volume de trafego, continuam com
> uma
> > > > > > vantagem
> > > > > > > > competitiva, NET em Belém ta com GGC.
> > > > > > > >
> > > > > > > > Triste.
> > > > > > > >
> > > > > > > > Em 20/05/2015 6:49 PM, Roberto Alcântara <
> > roberto at eletronica.org
> > > >
> > > > > > > > escreveu:
> > > > > > > > >
> > > > > > > > > 2015-05-20 18:22 GMT-03:00 Humberto Galiza <
> > > > > humbertogaliza at gmail.com
> > > > > > >:
> > > > > > > > >
> > > > > > > > > > Muito fácil pedir a A ou B que já tem um nó do cache
> > > instalado,
> > > > > > para,
> > > > > > > > > > simplesmente, liberar esse conteúdo para todos, não?
> > > Todavia, o
> > > > > > fato
> > > > > > > é
> > > > > > > > > > que não existe almoço grátis: se algum dos citados
> > provedores
> > > > > > > resolver
> > > > > > > > > > "abrir" o cache do Google/Akamai/whatever em qualquer
> PTT,
> > > > alguém
> > > > > > vai
> > > > > > > > > > precisar ajudá-los a pagar a conta do trânsito usado para
> > > > > > alimentar o
> > > > > > > > > > cache, certo? Afinal de contas o cache da CDN não é
> > > > > > autossuficiente,
> > > > > > > > > > dado que o conteúdo é dinâmico...
> > > > > > > > > >
> > > > > > > > > >
> > > > > > > > > Claro que vai custear o trânsito quem abrir o cache em um
> > ptt.
> > > > Mas
> > > > > se
> > > > > > > há
> > > > > > > > > capacidade ociosa E o "dono" do cache entender que é
> > > interessante
> > > > > > para
> > > > > > > > ele
> > > > > > > > > que o PTT local aumente o tráfego, é uma opção. E não
> precisa
> > > > abrir
> > > > > > > para
> > > > > > > > > todos os participantes necessariamente, podem haver acordos
> > > > > > bilaterais.
> > > > > > > > > Afinal, fica difícil arcar com uma GVT da vida pendurado em
> > um
> > > > > cache
> > > > > > na
> > > > > > > > sua
> > > > > > > > > infra.
> > > > > > > > >
> > > > > > > > > > Por isso, ao meu ver há três alternativas:
> > > > > > > > > > 1) A empresa (Google, Akamai, Netflix, XYZ CDN, etc)
> entra
> > no
> > > > PTT
> > > > > > > > > > local e coloca um cache lá para uso comum; mais díficil
> > tendo
> > > > em
> > > > > > > vista
> > > > > > > > > > que demada investimentos, etc, etc...;
> > > > > > > > > >
> > > > > > > > >
> > > > > > > > > Meio difícil mesmo. Precisa crescer muito para atingir o
> > ponto
> > > > que
> > > > > > fica
> > > > > > > > > interessante para estas empresas custearem tudo.
> > > > > > > > >
> > > > > > > > > > 2) O provedor que já possui uma das CDN's pode ofertar
> esse
> > > > > > conteúdo
> > > > > > > > > > no PTT mediante um valor para ressarcir seus custos
> > > > operacionais;
> > > > > > > mais
> > > > > > > > > > simples tecnicamente e mais factível; pode ser feito com
> > > VLANs
> > > > > > > > > > bilaterais entre os interessados o  'owner' do nó da cdn;
> > > > > > > > > >
> > > > > > > > >
> > > > > > > > > Perfeitamente válido,
> > > > > > > > >
> > > > > > > > > > 3) Os provedores interessados podem se juntar,
> justificar a
> > > > > demanda
> > > > > > > de
> > > > > > > > > > tráfego ao Google/Akamai/Whatever CDN, e dividir o custo
> do
> > > > > > trânsito
> > > > > > > > > > usado para alimentar o cache e bem como a infraestrutura
> de
> > > > > > suporte;
> > > > > > > > > > solução ideal, mas que depende de coordenação entre os
> > > > provedores
> > > > > > em
> > > > > > > > > > prol de um bem comum.
> > > > > > > > > >
> > > > > > > > >
> > > > > > > > > Também uma ótima opção, basta o pessoal conversar entre
> eles.
> > > > > > > > >
> > > > > > > > > > Em 20 de maio de 2015 17:51, Roberto Alcântara
> > > > > > > > > > <roberto at eletronica.org> escreveu:
> > > > > > > > > > > 2015-05-20 16:54 GMT-03:00 Soares <
> > soares at tecnetce.com.br
> > > >:
> > > > > > > > > > >
> > > > > > > > > > >>
> > > > > > > > > > >> Seria bom alguém desta duas operadoras comentar sobre
> > este
> > > > > > assunto
> > > > > > > > aqui
> > > > > > > > > > na
> > > > > > > > > > >> lista.
> > > > > > > > > > >>
> > > > > > > > > > >
> > > > > > > > > > > As decisões sobre o que anunciar ou não são decisões
> > > > absolutas
> > > > > > dos
> > > > > > > > > > sistemas
> > > > > > > > > > > autônomos - cada um faz o que é melhor para os seus
> > > > interesses.
> > > > > > > > > > >
> > > > > > > > > > > O que eu falei é que essa seria uma forma dos
> provedores
> > > > > > ajudarem o
> > > > > > > > PTT
> > > > > > > > > > > local a crescer (provavelmente aproveitando banda
> ociosa
> > p/
> > > > > > > > alimentar a
> > > > > > > > > > > cache - que na prática significa entregar trânsito "de
> > > > graça" -
> > > > > > > > muitas
> > > > > > > > > > > vezes para alguns concorrentes).
> > > > > > > > > > >
> > > > > > > > > > > É uma forma de investimento, mas que cabe, claro, só à
> > > > empresa
> > > > > > > > decidir se
> > > > > > > > > > > ela vê isso como boa idéia... Da mesma forma que algum
> > > outro
> > > > > > colega
> > > > > > > > > > postou
> > > > > > > > > > > que está "vizinho" a um ptt local e não se conecta
> porque
> > > > hoje
> > > > > > ele
> > > > > > > > não
> > > > > > > > > > vê o
> > > > > > > > > > > ROI em curto prazo. Se conectar a um ptt local, mesmo
> > com o
> > > > > > tráfego
> > > > > > > > > > baixo,
> > > > > > > > > > > é outra forma de contribuir com o crescimento...
> > > > > > > > > > >
> > > > > > > > > > > sds,
> > > > > > > > > > >
> > > > > > > > > > >
> > > > > > > > > > >  - Roberto
> > > > > > > > > > > --
> > > > > > > > > > > gter list
> > https://eng.registro.br/mailman/listinfo/gter
> > > > > > > > > > --
> > > > > > > > > > gter list
> https://eng.registro.br/mailman/listinfo/gter
> > > > > > > > > >
> > > > > > > > > --
> > > > > > > > > gter list    https://eng.registro.br/mailman/listinfo/gter
> > > > > > > > --
> > > > > > > > gter list    https://eng.registro.br/mailman/listinfo/gter
> > > > > > > >
> > > > > > > --
> > > > > > > gter list    https://eng.registro.br/mailman/listinfo/gter
> > > > > > >
> > > > > >
> > > > > >
> > > > > >
> > > > > > --
> > > > > > Klemenson L. Anacleto
> > > > > > --
> > > > > > gter list    https://eng.registro.br/mailman/listinfo/gter
> > > > > >
> > > > > --
> > > > > gter list    https://eng.registro.br/mailman/listinfo/gter
> > > > >
> > > >
> > > >
> > > >
> > > > --
> > > >
> > > > --
> > > >
> > > > *Marcelo Félix Lopes*
> > > > (83) 9997-5824 - TIM
> > > > (83) 9133-4644 - CLARO
> > > > (83) 9114-5506 - WhatsApp
> > > > --
> > > > gter list    https://eng.registro.br/mailman/listinfo/gter
> > > >
> > > --
> > > gter list    https://eng.registro.br/mailman/listinfo/gter
> > >
> > --
> > gter list    https://eng.registro.br/mailman/listinfo/gter
> >
> --
> gter list    https://eng.registro.br/mailman/listinfo/gter
>