[GTER] RES: RES: PTT Fortaleza - Não faria sentido o seu fortalecimento logo ?

Mon May 25 17:17:07 -03 2015

A resposta mais simples para uma estrutura de PTT (Ponto de Troca de
Trafego) é a disponibilização de meios para se aumentar a disponibilidade e
a performance da Internet.

Exemplo:

ISP A tem link para Internet de 100Mbps via Level 3
ISP B tem link para Internet de 50Mbps via Telefonica
ISP C tem link para internet de 50Mbps via Embratel

Se todos se conectassem ao PTT e aceitassem a troca de tráfego entre si
cada um dos provedores teria uma saída principal para internet via seu
provedor contratado e ainda teria 2 redundâncias de saída em caso se
problema usando rotas secundárias via peso ou outra métrica do BGP

O próprio PTT como seria uma estrutura compartilhada poderia prover
serviços de CDN onde Netflix, Google, Akamai, etc. instalariam suas
estruturas lá uma única vez e todos os provedores A,B,C utilizariam do
cache local.

O próprio PTT poderia se conectar a backbones governamentais e prover
redundância a cada um dos ISPs

Desafios para isso.

A estrutura do PTT demanda de:

   - Espaço físico de Datacenter com:
   - Energia redundante: 2 pontos de entrada distintos ou até mesmo 2
   concessionárias distintas, No-breaks, geradores elétricos
   - Controle de acesso físico (Catracas, câmeras, crachás, cercas, muros,
   mantrap doors, etc.)
   - Combate a incêndio/incidentes (Sprinklers, FM-200, extintores, etc.)
   - Racks, cabeamento estruturado, DIO, etc.
   - Equipamentos de rede: Switches e roteadores
   - Operadores de datacenter: (Seguranças de entrada, técnicos, etc.)

Lembre-se que isso irá demandar custos mensais recorrentes, quem irá bancar
essa manutenção toda?

Ultrapassado essa primeira fase temos que resolver:
Troca de tráfego entre ISPs.
O seu ISP vizinho vai aceitar ser seu backup?
Você vai aceitar ser backup do seu vizinho?
Se o seu vizinho usar sua infra você vai cobrar dele? Quanto? Por mega
trafegado? Por tempo de uso?
O mesmo vale para você usar a infra dele.
Ambos não irão cobrar um do outro para essa redundância? (Ajuda mutua?)

O governo até poderia ter interesse em se conectar a essas regiões, mas
primeiro precisa do plano de negócio.

Os ISPs irão levar internet rápida a população da região?
Quanto vai custar?
Irão aderir a Banda Larga Popular?
Existe mercado consumidor para isso na região?

Veja que uma estrutura dessas para funcionar depende de cada ISP ceder algo
em troca de receber algo.
Fora isso só se um terceiro de boa fé como a NIC.br para construir algo
compartilhado e as pessoas começarem a aderir.
Mas pelo que o Rubens mostrou dos resultados financeiros em outro tópico
não acredito que haja dinheiro para operar isso. (A não ser que haja
investimentos privados ou estatais)

O que voce acha?

Em 25 de maio de 2015 15:44, Marcelo Avexado <marcelo at avexado.com> escreveu:

> Acho que se o NIC puder ajudar fica mais facil, não acham? Fortalecer um
> PTT local como o de fortaleza seria ótimo pra região, isso poderia ser
> adotado em outros lugares, me corrijam se eu estiver falando bobagem.
>
> Não sei se apenas o trabalho do NIC surtiria efeito. A não ser que fosse
> adotada novas práticas de fomento à participação dos Provedores nos PTT
> locais.
> A enorme maioria dos provedores locais desconhece o verdadeiro papel do PTT
> e os que conhecem não considera o fortalecimento do PTT local como algo
> relevante. Gostariam de ter "troca efetiva" (mesmo muitos não tendo
> "conteúdo" para essa troca).
> Tomando como base o PIX de Campina Grande/PB, num estado que tem 47 ASN,
> temos apenas 8 participantes no PTT entre os provedores locais.
>
> Acho que o trabalho a ser feito talvez seja "a quatro mãos", mas posso
> estar enganado.
>
>
>
>
> Em 25 de maio de 2015 12:59, Michel L. M. B. Perez <
> michelmbperez at gmail.com>
> escreveu:
>
> > Eu sei que esse tema já é bem batido, mas eu antigamente pensava que
> > interligar os PTTs seria uma solução boa pra todo mundo, mas isso só
> > aumentaria a demanda pelo PTT-SP. O que não é a intenção do uso dos PTT
> ou
> > PIX.
> >
> > Mas vamos aos fatos alguns PPTs locais se tivessem um CDN da AKAMAI,
> > GOOGLE, FACEBOOK e NETFLIX, sei lá dei um chute aqui alguns nomes de
> > servidores de conteúdo que hoje fariam a diferença de estar no PTT Local.
> >
> > Melhorariam e muito o tempo de resposta da internet em muitos lugares,
> isso
> > já reduziria também um pouco da dependência que se criou hoje pela
> > utilização por parte de todo mundo do PTT de SP, pergunto, poderia o NIC
> > ajudar os provedores locais a ajudar com essa demanda de utilizar os CDN
> > nos PTTs locais e não mais somente em SP. Já que colegas acima citaram
> que
> > tentaram fazer um mutirão de ASN para viabilizar tal pratica?
> >
> > Acho que se o NIC puder ajudar fica mais facil, não acham? Fortalecer um
> > PTT local como o de fortaleza seria ótimo pra região, isso poderia ser
> > adotado em outros lugares, me corrijam se eu estiver falando bobagem.
> >
> > Att.,
> >
> > --
> > Michel Perez
> > Skype: michelmbperez
> > michelmbperez at gmail.com
> > http://br.linkedin.com/in/michelmbperez
> >
> > Em 20 de maio de 2015 22:24, Klemenson Leal Anacleto <
> klemenson at gmail.com>
> > escreveu:
> >
> > > Lembrem-se que para manter uma CDN do google e akamai não é apenas o
> > custo
> > > do transito para alimentar o mesmo que está envolvido... Tem o custo de
> > > energia dos servidores (que são altissimos) e ainda o custo de energia
> > para
> > > refrigera-los.
> > >
> > >
> > >
> > > Em 20 de maio de 2015 20:58, Kurt Kraut <listas at kurtkraut.net>
> escreveu:
> > >
> > > > Aloha,
> > > >
> > > >
> > > > Já propus aqui um modelo que na minha avaliação resolve/previne esse
> > > > problema: http://eng.registro.br/pipermail/gter/2015-May/055579.html
> > > >
> > > >
> > > > Abraços,
> > > >
> > > >
> > > > Kurt Kraut
> > > >
> > > > Em 20 de maio de 2015 19:12, Luiz Claudio Maia <
> luiz.maia at mynoc.com.br
> > >
> > > > escreveu:
> > > >
> > > > > Já tentei fazer o modelo 3 citado anteriormente, entrei em contato
> > com
> > > o
> > > > > google e netflix passando alguns asn de provedores de Belém do
> pará,
> > > > porem
> > > > > embargou pois os provedores pequenos só se enxergam como
> > concorrentes e
> > > > > acaba que os grandes, pelo volume de trafego, continuam com uma
> > > vantagem
> > > > > competitiva, NET em Belém ta com GGC.
> > > > >
> > > > > Triste.
> > > > >
> > > > > Em 20/05/2015 6:49 PM, Roberto Alcântara <roberto at eletronica.org>
> > > > > escreveu:
> > > > > >
> > > > > > 2015-05-20 18:22 GMT-03:00 Humberto Galiza <
> > humbertogaliza at gmail.com
> > > >:
> > > > > >
> > > > > > > Muito fácil pedir a A ou B que já tem um nó do cache instalado,
> > > para,
> > > > > > > simplesmente, liberar esse conteúdo para todos, não? Todavia, o
> > > fato
> > > > é
> > > > > > > que não existe almoço grátis: se algum dos citados provedores
> > > > resolver
> > > > > > > "abrir" o cache do Google/Akamai/whatever em qualquer PTT,
> alguém
> > > vai
> > > > > > > precisar ajudá-los a pagar a conta do trânsito usado para
> > > alimentar o
> > > > > > > cache, certo? Afinal de contas o cache da CDN não é
> > > autossuficiente,
> > > > > > > dado que o conteúdo é dinâmico...
> > > > > > >
> > > > > > >
> > > > > > Claro que vai custear o trânsito quem abrir o cache em um ptt.
> Mas
> > se
> > > > há
> > > > > > capacidade ociosa E o "dono" do cache entender que é interessante
> > > para
> > > > > ele
> > > > > > que o PTT local aumente o tráfego, é uma opção. E não precisa
> abrir
> > > > para
> > > > > > todos os participantes necessariamente, podem haver acordos
> > > bilaterais.
> > > > > > Afinal, fica difícil arcar com uma GVT da vida pendurado em um
> > cache
> > > na
> > > > > sua
> > > > > > infra.
> > > > > >
> > > > > > > Por isso, ao meu ver há três alternativas:
> > > > > > > 1) A empresa (Google, Akamai, Netflix, XYZ CDN, etc) entra no
> PTT
> > > > > > > local e coloca um cache lá para uso comum; mais díficil tendo
> em
> > > > vista
> > > > > > > que demada investimentos, etc, etc...;
> > > > > > >
> > > > > >
> > > > > > Meio difícil mesmo. Precisa crescer muito para atingir o ponto
> que
> > > fica
> > > > > > interessante para estas empresas custearem tudo.
> > > > > >
> > > > > > > 2) O provedor que já possui uma das CDN's pode ofertar esse
> > > conteúdo
> > > > > > > no PTT mediante um valor para ressarcir seus custos
> operacionais;
> > > > mais
> > > > > > > simples tecnicamente e mais factível; pode ser feito com VLANs
> > > > > > > bilaterais entre os interessados o  'owner' do nó da cdn;
> > > > > > >
> > > > > >
> > > > > > Perfeitamente válido,
> > > > > >
> > > > > > > 3) Os provedores interessados podem se juntar, justificar a
> > demanda
> > > > de
> > > > > > > tráfego ao Google/Akamai/Whatever CDN, e dividir o custo do
> > > trânsito
> > > > > > > usado para alimentar o cache e bem como a infraestrutura de
> > > suporte;
> > > > > > > solução ideal, mas que depende de coordenação entre os
> provedores
> > > em
> > > > > > > prol de um bem comum.
> > > > > > >
> > > > > >
> > > > > > Também uma ótima opção, basta o pessoal conversar entre eles.
> > > > > >
> > > > > > > Em 20 de maio de 2015 17:51, Roberto Alcântara
> > > > > > > <roberto at eletronica.org> escreveu:
> > > > > > > > 2015-05-20 16:54 GMT-03:00 Soares <soares at tecnetce.com.br>:
> > > > > > > >
> > > > > > > >>
> > > > > > > >> Seria bom alguém desta duas operadoras comentar sobre este
> > > assunto
> > > > > aqui
> > > > > > > na
> > > > > > > >> lista.
> > > > > > > >>
> > > > > > > >
> > > > > > > > As decisões sobre o que anunciar ou não são decisões
> absolutas
> > > dos
> > > > > > > sistemas
> > > > > > > > autônomos - cada um faz o que é melhor para os seus
> interesses.
> > > > > > > >
> > > > > > > > O que eu falei é que essa seria uma forma dos provedores
> > > ajudarem o
> > > > > PTT
> > > > > > > > local a crescer (provavelmente aproveitando banda ociosa p/
> > > > > alimentar a
> > > > > > > > cache - que na prática significa entregar trânsito "de
> graça" -
> > > > > muitas
> > > > > > > > vezes para alguns concorrentes).
> > > > > > > >
> > > > > > > > É uma forma de investimento, mas que cabe, claro, só à
> empresa
> > > > > decidir se
> > > > > > > > ela vê isso como boa idéia... Da mesma forma que algum outro
> > > colega
> > > > > > > postou
> > > > > > > > que está "vizinho" a um ptt local e não se conecta porque
> hoje
> > > ele
> > > > > não
> > > > > > > vê o
> > > > > > > > ROI em curto prazo. Se conectar a um ptt local, mesmo com o
> > > tráfego
> > > > > > > baixo,
> > > > > > > > é outra forma de contribuir com o crescimento...
> > > > > > > >
> > > > > > > > sds,
> > > > > > > >
> > > > > > > >
> > > > > > > >  - Roberto
> > > > > > > > --
> > > > > > > > gter list    https://eng.registro.br/mailman/listinfo/gter
> > > > > > > --
> > > > > > > gter list    https://eng.registro.br/mailman/listinfo/gter
> > > > > > >
> > > > > > --
> > > > > > gter list    https://eng.registro.br/mailman/listinfo/gter
> > > > > --
> > > > > gter list    https://eng.registro.br/mailman/listinfo/gter
> > > > >
> > > > --
> > > > gter list    https://eng.registro.br/mailman/listinfo/gter
> > > >
> > >
> > >
> > >
> > > --
> > > Klemenson L. Anacleto
> > > --
> > > gter list    https://eng.registro.br/mailman/listinfo/gter
> > >
> > --
> > gter list    https://eng.registro.br/mailman/listinfo/gter
> >
>
>
>
> --
>
> --
>
> *Marcelo Félix Lopes*
> (83) 9997-5824 - TIM
> (83) 9133-4644 - CLARO
> (83) 9114-5506 - WhatsApp
> --
> gter list    https://eng.registro.br/mailman/listinfo/gter
>