[GTER] RES: RES: PTT Fortaleza - Não faria sentido o seu fortalecimento logo ?

Mon May 25 15:44:46 -03 2015

Acho que se o NIC puder ajudar fica mais facil, não acham? Fortalecer um
PTT local como o de fortaleza seria ótimo pra região, isso poderia ser
adotado em outros lugares, me corrijam se eu estiver falando bobagem.

Não sei se apenas o trabalho do NIC surtiria efeito. A não ser que fosse
adotada novas práticas de fomento à participação dos Provedores nos PTT
locais.
A enorme maioria dos provedores locais desconhece o verdadeiro papel do PTT
e os que conhecem não considera o fortalecimento do PTT local como algo
relevante. Gostariam de ter "troca efetiva" (mesmo muitos não tendo
"conteúdo" para essa troca).
Tomando como base o PIX de Campina Grande/PB, num estado que tem 47 ASN,
temos apenas 8 participantes no PTT entre os provedores locais.

Acho que o trabalho a ser feito talvez seja "a quatro mãos", mas posso
estar enganado.

Em 25 de maio de 2015 12:59, Michel L. M. B. Perez <michelmbperez at gmail.com>
escreveu:

> Eu sei que esse tema já é bem batido, mas eu antigamente pensava que
> interligar os PTTs seria uma solução boa pra todo mundo, mas isso só
> aumentaria a demanda pelo PTT-SP. O que não é a intenção do uso dos PTT ou
> PIX.
>
> Mas vamos aos fatos alguns PPTs locais se tivessem um CDN da AKAMAI,
> GOOGLE, FACEBOOK e NETFLIX, sei lá dei um chute aqui alguns nomes de
> servidores de conteúdo que hoje fariam a diferença de estar no PTT Local.
>
> Melhorariam e muito o tempo de resposta da internet em muitos lugares, isso
> já reduziria também um pouco da dependência que se criou hoje pela
> utilização por parte de todo mundo do PTT de SP, pergunto, poderia o NIC
> ajudar os provedores locais a ajudar com essa demanda de utilizar os CDN
> nos PTTs locais e não mais somente em SP. Já que colegas acima citaram que
> tentaram fazer um mutirão de ASN para viabilizar tal pratica?
>
> Acho que se o NIC puder ajudar fica mais facil, não acham? Fortalecer um
> PTT local como o de fortaleza seria ótimo pra região, isso poderia ser
> adotado em outros lugares, me corrijam se eu estiver falando bobagem.
>
> Att.,
>
> --
> Michel Perez
> Skype: michelmbperez
> michelmbperez at gmail.com
> http://br.linkedin.com/in/michelmbperez
>
> Em 20 de maio de 2015 22:24, Klemenson Leal Anacleto <klemenson at gmail.com>
> escreveu:
>
> > Lembrem-se que para manter uma CDN do google e akamai não é apenas o
> custo
> > do transito para alimentar o mesmo que está envolvido... Tem o custo de
> > energia dos servidores (que são altissimos) e ainda o custo de energia
> para
> > refrigera-los.
> >
> >
> >
> > Em 20 de maio de 2015 20:58, Kurt Kraut <listas at kurtkraut.net> escreveu:
> >
> > > Aloha,
> > >
> > >
> > > Já propus aqui um modelo que na minha avaliação resolve/previne esse
> > > problema: http://eng.registro.br/pipermail/gter/2015-May/055579.html
> > >
> > >
> > > Abraços,
> > >
> > >
> > > Kurt Kraut
> > >
> > > Em 20 de maio de 2015 19:12, Luiz Claudio Maia <luiz.maia at mynoc.com.br
> >
> > > escreveu:
> > >
> > > > Já tentei fazer o modelo 3 citado anteriormente, entrei em contato
> com
> > o
> > > > google e netflix passando alguns asn de provedores de Belém do pará,
> > > porem
> > > > embargou pois os provedores pequenos só se enxergam como
> concorrentes e
> > > > acaba que os grandes, pelo volume de trafego, continuam com uma
> > vantagem
> > > > competitiva, NET em Belém ta com GGC.
> > > >
> > > > Triste.
> > > >
> > > > Em 20/05/2015 6:49 PM, Roberto Alcântara <roberto at eletronica.org>
> > > > escreveu:
> > > > >
> > > > > 2015-05-20 18:22 GMT-03:00 Humberto Galiza <
> humbertogaliza at gmail.com
> > >:
> > > > >
> > > > > > Muito fácil pedir a A ou B que já tem um nó do cache instalado,
> > para,
> > > > > > simplesmente, liberar esse conteúdo para todos, não? Todavia, o
> > fato
> > > é
> > > > > > que não existe almoço grátis: se algum dos citados provedores
> > > resolver
> > > > > > "abrir" o cache do Google/Akamai/whatever em qualquer PTT, alguém
> > vai
> > > > > > precisar ajudá-los a pagar a conta do trânsito usado para
> > alimentar o
> > > > > > cache, certo? Afinal de contas o cache da CDN não é
> > autossuficiente,
> > > > > > dado que o conteúdo é dinâmico...
> > > > > >
> > > > > >
> > > > > Claro que vai custear o trânsito quem abrir o cache em um ptt. Mas
> se
> > > há
> > > > > capacidade ociosa E o "dono" do cache entender que é interessante
> > para
> > > > ele
> > > > > que o PTT local aumente o tráfego, é uma opção. E não precisa abrir
> > > para
> > > > > todos os participantes necessariamente, podem haver acordos
> > bilaterais.
> > > > > Afinal, fica difícil arcar com uma GVT da vida pendurado em um
> cache
> > na
> > > > sua
> > > > > infra.
> > > > >
> > > > > > Por isso, ao meu ver há três alternativas:
> > > > > > 1) A empresa (Google, Akamai, Netflix, XYZ CDN, etc) entra no PTT
> > > > > > local e coloca um cache lá para uso comum; mais díficil tendo em
> > > vista
> > > > > > que demada investimentos, etc, etc...;
> > > > > >
> > > > >
> > > > > Meio difícil mesmo. Precisa crescer muito para atingir o ponto que
> > fica
> > > > > interessante para estas empresas custearem tudo.
> > > > >
> > > > > > 2) O provedor que já possui uma das CDN's pode ofertar esse
> > conteúdo
> > > > > > no PTT mediante um valor para ressarcir seus custos operacionais;
> > > mais
> > > > > > simples tecnicamente e mais factível; pode ser feito com VLANs
> > > > > > bilaterais entre os interessados o  'owner' do nó da cdn;
> > > > > >
> > > > >
> > > > > Perfeitamente válido,
> > > > >
> > > > > > 3) Os provedores interessados podem se juntar, justificar a
> demanda
> > > de
> > > > > > tráfego ao Google/Akamai/Whatever CDN, e dividir o custo do
> > trânsito
> > > > > > usado para alimentar o cache e bem como a infraestrutura de
> > suporte;
> > > > > > solução ideal, mas que depende de coordenação entre os provedores
> > em
> > > > > > prol de um bem comum.
> > > > > >
> > > > >
> > > > > Também uma ótima opção, basta o pessoal conversar entre eles.
> > > > >
> > > > > > Em 20 de maio de 2015 17:51, Roberto Alcântara
> > > > > > <roberto at eletronica.org> escreveu:
> > > > > > > 2015-05-20 16:54 GMT-03:00 Soares <soares at tecnetce.com.br>:
> > > > > > >
> > > > > > >>
> > > > > > >> Seria bom alguém desta duas operadoras comentar sobre este
> > assunto
> > > > aqui
> > > > > > na
> > > > > > >> lista.
> > > > > > >>
> > > > > > >
> > > > > > > As decisões sobre o que anunciar ou não são decisões absolutas
> > dos
> > > > > > sistemas
> > > > > > > autônomos - cada um faz o que é melhor para os seus interesses.
> > > > > > >
> > > > > > > O que eu falei é que essa seria uma forma dos provedores
> > ajudarem o
> > > > PTT
> > > > > > > local a crescer (provavelmente aproveitando banda ociosa p/
> > > > alimentar a
> > > > > > > cache - que na prática significa entregar trânsito "de graça" -
> > > > muitas
> > > > > > > vezes para alguns concorrentes).
> > > > > > >
> > > > > > > É uma forma de investimento, mas que cabe, claro, só à empresa
> > > > decidir se
> > > > > > > ela vê isso como boa idéia... Da mesma forma que algum outro
> > colega
> > > > > > postou
> > > > > > > que está "vizinho" a um ptt local e não se conecta porque hoje
> > ele
> > > > não
> > > > > > vê o
> > > > > > > ROI em curto prazo. Se conectar a um ptt local, mesmo com o
> > tráfego
> > > > > > baixo,
> > > > > > > é outra forma de contribuir com o crescimento...
> > > > > > >
> > > > > > > sds,
> > > > > > >
> > > > > > >
> > > > > > >  - Roberto
> > > > > > > --
> > > > > > > gter list    https://eng.registro.br/mailman/listinfo/gter
> > > > > > --
> > > > > > gter list    https://eng.registro.br/mailman/listinfo/gter
> > > > > >
> > > > > --
> > > > > gter list    https://eng.registro.br/mailman/listinfo/gter
> > > > --
> > > > gter list    https://eng.registro.br/mailman/listinfo/gter
> > > >
> > > --
> > > gter list    https://eng.registro.br/mailman/listinfo/gter
> > >
> >
> >
> >
> > --
> > Klemenson L. Anacleto
> > --
> > gter list    https://eng.registro.br/mailman/listinfo/gter
> >
> --
> gter list    https://eng.registro.br/mailman/listinfo/gter
>

-- 

-- 

*Marcelo Félix Lopes*
(83) 9997-5824 - TIM
(83) 9133-4644 - CLARO
(83) 9114-5506 - WhatsApp