[GTER] RES: RES: RES: PTT Fortaleza - Não faria sentido o seu fortalecimento logo ?

Mon May 25 14:44:55 -03 2015

Se for problema de espaço, temos aqui.

Já temos fibra(12 FO) em duas rotas diferentes saindo de Caucaia para Praia do Futuro.

Francisco Soares da Silva
Gerente de Redes

-----Mensagem original-----
De: gter [mailto:gter-bounces at eng.registro.br] Em nome de Michel L. M. B. Perez
Enviada em: segunda-feira, 25 de maio de 2015 13:00
Para: Grupo de Trabalho de Engenharia e Operacao de Redes
Assunto: Re: [GTER] RES: RES: PTT Fortaleza - Não faria sentido o seu fortalecimento logo ?

Eu sei que esse tema já é bem batido, mas eu antigamente pensava que interligar os PTTs seria uma solução boa pra todo mundo, mas isso só aumentaria a demanda pelo PTT-SP. O que não é a intenção do uso dos PTT ou PIX.

Mas vamos aos fatos alguns PPTs locais se tivessem um CDN da AKAMAI, GOOGLE, FACEBOOK e NETFLIX, sei lá dei um chute aqui alguns nomes de servidores de conteúdo que hoje fariam a diferença de estar no PTT Local.

Melhorariam e muito o tempo de resposta da internet em muitos lugares, isso já reduziria também um pouco da dependência que se criou hoje pela utilização por parte de todo mundo do PTT de SP, pergunto, poderia o NIC ajudar os provedores locais a ajudar com essa demanda de utilizar os CDN nos PTTs locais e não mais somente em SP. Já que colegas acima citaram que tentaram fazer um mutirão de ASN para viabilizar tal pratica?

Acho que se o NIC puder ajudar fica mais facil, não acham? Fortalecer um PTT local como o de fortaleza seria ótimo pra região, isso poderia ser adotado em outros lugares, me corrijam se eu estiver falando bobagem.

Att.,

--
Michel Perez
Skype: michelmbperez
michelmbperez at gmail.com
http://br.linkedin.com/in/michelmbperez

Em 20 de maio de 2015 22:24, Klemenson Leal Anacleto <klemenson at gmail.com>
escreveu:

> Lembrem-se que para manter uma CDN do google e akamai não é apenas o 
> custo do transito para alimentar o mesmo que está envolvido... Tem o 
> custo de energia dos servidores (que são altissimos) e ainda o custo 
> de energia para refrigera-los.
>
>
>
> Em 20 de maio de 2015 20:58, Kurt Kraut <listas at kurtkraut.net> escreveu:
>
> > Aloha,
> >
> >
> > Já propus aqui um modelo que na minha avaliação resolve/previne esse
> > problema: http://eng.registro.br/pipermail/gter/2015-May/055579.html
> >
> >
> > Abraços,
> >
> >
> > Kurt Kraut
> >
> > Em 20 de maio de 2015 19:12, Luiz Claudio Maia 
> > <luiz.maia at mynoc.com.br>
> > escreveu:
> >
> > > Já tentei fazer o modelo 3 citado anteriormente, entrei em contato 
> > > com
> o
> > > google e netflix passando alguns asn de provedores de Belém do 
> > > pará,
> > porem
> > > embargou pois os provedores pequenos só se enxergam como 
> > > concorrentes e acaba que os grandes, pelo volume de trafego, 
> > > continuam com uma
> vantagem
> > > competitiva, NET em Belém ta com GGC.
> > >
> > > Triste.
> > >
> > > Em 20/05/2015 6:49 PM, Roberto Alcântara <roberto at eletronica.org>
> > > escreveu:
> > > >
> > > > 2015-05-20 18:22 GMT-03:00 Humberto Galiza 
> > > > <humbertogaliza at gmail.com
> >:
> > > >
> > > > > Muito fácil pedir a A ou B que já tem um nó do cache 
> > > > > instalado,
> para,
> > > > > simplesmente, liberar esse conteúdo para todos, não? Todavia, 
> > > > > o
> fato
> > é
> > > > > que não existe almoço grátis: se algum dos citados provedores
> > resolver
> > > > > "abrir" o cache do Google/Akamai/whatever em qualquer PTT, 
> > > > > alguém
> vai
> > > > > precisar ajudá-los a pagar a conta do trânsito usado para
> alimentar o
> > > > > cache, certo? Afinal de contas o cache da CDN não é
> autossuficiente,
> > > > > dado que o conteúdo é dinâmico...
> > > > >
> > > > >
> > > > Claro que vai custear o trânsito quem abrir o cache em um ptt. 
> > > > Mas se
> > há
> > > > capacidade ociosa E o "dono" do cache entender que é 
> > > > interessante
> para
> > > ele
> > > > que o PTT local aumente o tráfego, é uma opção. E não precisa 
> > > > abrir
> > para
> > > > todos os participantes necessariamente, podem haver acordos
> bilaterais.
> > > > Afinal, fica difícil arcar com uma GVT da vida pendurado em um 
> > > > cache
> na
> > > sua
> > > > infra.
> > > >
> > > > > Por isso, ao meu ver há três alternativas:
> > > > > 1) A empresa (Google, Akamai, Netflix, XYZ CDN, etc) entra no 
> > > > > PTT local e coloca um cache lá para uso comum; mais díficil 
> > > > > tendo em
> > vista
> > > > > que demada investimentos, etc, etc...;
> > > > >
> > > >
> > > > Meio difícil mesmo. Precisa crescer muito para atingir o ponto 
> > > > que
> fica
> > > > interessante para estas empresas custearem tudo.
> > > >
> > > > > 2) O provedor que já possui uma das CDN's pode ofertar esse
> conteúdo
> > > > > no PTT mediante um valor para ressarcir seus custos 
> > > > > operacionais;
> > mais
> > > > > simples tecnicamente e mais factível; pode ser feito com VLANs 
> > > > > bilaterais entre os interessados o  'owner' do nó da cdn;
> > > > >
> > > >
> > > > Perfeitamente válido,
> > > >
> > > > > 3) Os provedores interessados podem se juntar, justificar a 
> > > > > demanda
> > de
> > > > > tráfego ao Google/Akamai/Whatever CDN, e dividir o custo do
> trânsito
> > > > > usado para alimentar o cache e bem como a infraestrutura de
> suporte;
> > > > > solução ideal, mas que depende de coordenação entre os 
> > > > > provedores
> em
> > > > > prol de um bem comum.
> > > > >
> > > >
> > > > Também uma ótima opção, basta o pessoal conversar entre eles.
> > > >
> > > > > Em 20 de maio de 2015 17:51, Roberto Alcântara 
> > > > > <roberto at eletronica.org> escreveu:
> > > > > > 2015-05-20 16:54 GMT-03:00 Soares <soares at tecnetce.com.br>:
> > > > > >
> > > > > >>
> > > > > >> Seria bom alguém desta duas operadoras comentar sobre este
> assunto
> > > aqui
> > > > > na
> > > > > >> lista.
> > > > > >>
> > > > > >
> > > > > > As decisões sobre o que anunciar ou não são decisões 
> > > > > > absolutas
> dos
> > > > > sistemas
> > > > > > autônomos - cada um faz o que é melhor para os seus interesses.
> > > > > >
> > > > > > O que eu falei é que essa seria uma forma dos provedores
> ajudarem o
> > > PTT
> > > > > > local a crescer (provavelmente aproveitando banda ociosa p/
> > > alimentar a
> > > > > > cache - que na prática significa entregar trânsito "de 
> > > > > > graça" -
> > > muitas
> > > > > > vezes para alguns concorrentes).
> > > > > >
> > > > > > É uma forma de investimento, mas que cabe, claro, só à 
> > > > > > empresa
> > > decidir se
> > > > > > ela vê isso como boa idéia... Da mesma forma que algum outro
> colega
> > > > > postou
> > > > > > que está "vizinho" a um ptt local e não se conecta porque 
> > > > > > hoje
> ele
> > > não
> > > > > vê o
> > > > > > ROI em curto prazo. Se conectar a um ptt local, mesmo com o
> tráfego
> > > > > baixo,
> > > > > > é outra forma de contribuir com o crescimento...
> > > > > >
> > > > > > sds,
> > > > > >
> > > > > >
> > > > > >  - Roberto
> > > > > > --
> > > > > > gter list    https://eng.registro.br/mailman/listinfo/gter
> > > > > --
> > > > > gter list    https://eng.registro.br/mailman/listinfo/gter
> > > > >
> > > > --
> > > > gter list    https://eng.registro.br/mailman/listinfo/gter
> > > --
> > > gter list    https://eng.registro.br/mailman/listinfo/gter
> > >
> > --
> > gter list    https://eng.registro.br/mailman/listinfo/gter
> >
>
>
>
> --
> Klemenson L. Anacleto
> --
> gter list    https://eng.registro.br/mailman/listinfo/gter
>
--
gter list    https://eng.registro.br/mailman/listinfo/gter