[GTER] RES: PTT (e PTT-SP) - Envolvimento da comunidade

Tue May 19 21:22:29 -03 2015

Concordo, mais uma vez, com o Carlos.

PTT é só um dos recursos que uma boa engenharia de redes lança mão.

Deixar para discutir isso "só no ptt fórum" é esperar para ouvir coisas
como:
"Mas a gente teve que fazer assim, do modo não ideal, por que isso não foi
discutido antes."

Sobre a participação da equipe do NIC.BR, também concordo com o Carlos.
E complemento que o aumento de participantes as interações destes aqui na
lista ficou cada vez menos frequentes.
P.S.: Salvo o Rubens Kuhl, que mesmo com chatos como eu continua firme e
forte.

Em 19 de maio de 2015 19:50, Carlos Ribeiro <cribeiro at telbrax.com.br>
escreveu:

> Marcus,
>
> Do discordo de uma coisas na sua resposta: em tese o fórum correto para
> discutir tecnologias e arquiteturas posts o PTT seria mesmo a lista do
> GTER, porém essa discussão não vinga, por dois motivos:
>
> 1) uma parte da comunidade entende que é obrigação do governo, do NIC, ou
> da Telebrás (em resumo "dos outros") resolver o problema da Internet
> brasileira. Não acho que seja a maioria, mas é um problema que impacta
> todas as discussões.
>
> 2) porém o maior problema é que a equipe do PTT nau participa do debate
> público, exceto nos eventos anuais, onde é feito uma divulgação das ações
> feitas. No dia a dia há pouca abertura. Pode até ser que exista um outro
> fórum para tratar disso, mas se existe eu não sei.
>
> Ps. Vejam que esse processo em si não tem nada de errado, afinal a equipe
> do PTT tem competência e recebeu autonomia para tocar isso como julgar
> melhor, o que tem feito com altíssima qualidade. Eu apenas entendo que esse
> processo acaba perdendo oportunidades importantes de colaboração e
> crescimento coletivo, que poderiam ser alavancadas com maior participação
> da comunidade.
>
> Carlos Ribeiro
> Em 19/05/2015 19:20, "Marcus Grando" <marcus at sbh.eng.br> escreveu:
>
> > Oi,
> >
> > 2015-05-19 16:41 GMT-05:00 Rafael Koike <koike.rafael at gmail.com>:
> >
> > > Obrigado mais uma vez.
> > >
> > > Sendo assim fica a minha pergunta de havendo interesse da comunidade em
> > se
> > > ampliar ou alterar a atual estrutura tecnológica do PTT, quais seriam
> os
> > > caminhos ou caminho?
> > > Participar das reuniões do CGI.br? ou do NIC.br?
> > > Falar diretamente com uma pessoa responsável do PTT?
> > >
> >
> > O pessoal do PTT tem uma equipe técnica muito bem formada que está
> buscando
> > alternativas e melhorias para o tamanho que o PTT tomou. Não é um switch
> > qualquer que tu liga e aguenta a quantidade de MAC, Vlans, etc. Então é
> um
> > problema que diria que 80~90% da área técnica da internet no Brasil não
> > chegou nem perto.
> >
> > Você está exatamente no local correto para fazer algo. Prototipar,
> testar,
> > trocar idéias no GTER, é assim que se trará mais informações para o
> pessoal
> > do NIC. A pergunta correta para quem quer ajudar é perguntar quais são os
> > desafios hoje do PTT e quais eles vem já para futuro. Com isso, cada um
> > poderá prototipar, testar, analisar, tirar conclusões e enviar suas
> > conclusões para lista/NIC.
> >
> >
> > >
> > > Entendo que qualquer iniciativa dessas será apenas um caminho de
> > > comunicação, não necessariamente significará que o PTT acatará as
> ideias,
> > > mas sim um caminho para enviar as demandas correto?
> > >
> >
> > gter at eng.registro.br e eventos do NIC. São abertos e free.
> >
> >
> > >
> > > Em relação a falta de AS e redes eu vejo que o maios problema foi que
> no
> > > passado as exigências para se receber um AS eram muito grandes.
> > > Volume mínimo de hosts, sites publicados, distribuição geográfica, etc.
> > >
> >
> > Existe uma limitação bem maior de AS que IPv4 (que inclusive já acabou).
> > Existem politicas que podem ser propostas e votadas pela comunidade de
> > Internet, você pode fazer isso no evento do Lanic e listas. Você pode
> > propor politicas diferentes das atuais, inclusive ler as atuais e ver se
> > fazem sentido. É um processo aberto também.
> >
> >
> > >
> > > Claro que isso é um padrão de requisitos que é solicitado em qualquer
> > país,
> > > mas se compararmos o volume de tráfego e usuários dos EUA por exemplo
> os
> > > requisitos são coerentes, mas aqui no Brasil para fomentar o
> crescimento
> > da
> > > internet através de provedores regionais eu acho que a barra poderia
> > descer
> > > um pouco.
> > > E foi o que aconteceu. Até algum tempo atrás já era possível solicitar
> um
> > > AS com poucos IP's.
> > >
> > > Mas será que isso não ocorreu tarde demais?
> > > Hoje os provedores regionais já estão montados com suas estruturas
> > baseadas
> > > em grandes provedores e ai mais uma vez volta o problema do ovo e da
> > > galinha.
> > > Não deve haver demanda de AS regionais porque as estruturas já existem
> e
> > > não se criam PTTs regionais porque não se tem os requisitos.
> > >
> > > Pensando em plano de crescimento nacional, será que poderia haver uma
> > > demanda reprimida de PTTs regionais?
> > >
> >
> > Existe sempre a possibilidade da região se conectar por sí própria.
> > Equipamentos, local, energia inclusive pode ser pago pelos participantes.
> > Não existe uma lei que proiba a criação de IX's como prova e nem que
> > validado o IX o PTT não possa apoiar com equipamentos ele.
> >
> > Abraços
> >
> >
> > >
> > > Claro que talvez sejam apenas meia dúzia de empresas demandando algo
> que
> > é
> > > inviável economicamente.
> > > Mas e se essa estrutura fosse montada para depois se gerar a demanda?
> > >
> > > Digo isso porque hoje em nosso país vejo sempre empresários reclamando
> da
> > > falta de investimentos em infra-estrutura do governo e por isso o país
> > não
> > > cresce e isso vira um dilema.
> > > Claro que no mundo real um empresário precisa de portos, estradas,
> > > aeroportos e todo o tipo de logística pública para produzir e entregar.
> > > Mas do ponto de vista digital, será que não precisamos construir as
> > nossas
> > > rodovias digitais para que haja um crescimento tecnológico também
> nessas
> > > regiões?
> > >
> > > Sei que é difícil prever isso e muitas vezes voce acaba por construir
> um
> > DC
> > > no meio do sertão para ligar nada a ninguém. (Vide a nossa ponte
> estaiada
> > > aqui em São Paulo que liga nada a lugar nenhum :-)
> > >
> > > Mas ainda assim prevalece a pergunta, será que não devemos planejar e
> > > discutir isso de forma inteligente e quem sabe ajudar o país a crescer?
> > >
> > > Abs,
> > > Rafael M. Koike
> > >
> > > Em 19 de maio de 2015 18:20, Rubens Kuhl <rubensk at gmail.com> escreveu:
> > >
> > > > >
> > > > >
> > > > > A criação do CGI.br foi feito via decreto lei.
> > > > > Sendo assim a CGI não é uma "entidade" do governo?
> > > > > Digo isso porque meu entendimento uma autarquia seria uma entidade
> > > > > governamental com independência de poderes. (Porem ainda assim
> criada
> > > > pelo
> > > > > governo e com o envolvimento do governo)
> > > > > Dai a necessidade de a sua administração normalmente ter 50% de
> > pessoas
> > > > > indicadas ou do próprio governo.
> > > > >
> > > >
> > > >
> > > > Abaixo do CGI.br foi criado outras estruturas, dentre elas a NIC.br e
> > dai
> > > > > minha linha de raciocínio de que se o CGI.br tem 50% do seu board o
> > > > governo
> > > > > as estruturas abaixo também deve ter e consequentemente
> envolvimento
> > do
> > > > > governo.
> > > > >
> > > >
> > > > No CGI.br há menos de 50% de participação do governo.  Juridicamente
> > ele
> > > é
> > > > apenas um grupo de pessoas.
> > > >
> > > >
> > > > >
> > > > > Desculpe essa é uma visão de fora, de quem nunca trabalhou em
> > > autarquias
> > > > ou
> > > > > estruturas mistas. Se essa visão estiver errada por favor, me
> > corrija.
> > > > >
> > > >
> > > > Estruturas multi-setoriais como o CGI.br tem um arranjo diferente
> > mesmo.
> > > >
> > > >
> > > > > Agora a questão do investimento acho que temos um paradoxo aqui.
> > > > > Se dinheiro não é o problema, então porque não se monta PTTs em
> > outros
> > > > > estados conforme comentado aqui?
> > > > >
> > > >
> > > > Eu não disse que não é o problema, eu disse que o texto assumia como
> > > único
> > > > ou fundamental problema. Além disso, há diversos tipos de dinheiro,
> por
> > > > exemplo CAPEX e OPEX.
> > > >
> > > >
> > > > > Baixo volume de interessados?
> > > > > O custo não se justifica? (Aqui está o paradoxo se custo não é o
> > > > problema)
> > > > > Baixo tráfego nessas regiões? (Aqui entra o conceito do ovo e da
> > > galinha
> > > > já
> > > > > comentado anteriormente, o volume é pequeno porque não tem PTT ou
> não
> > > tem
> > > > > PTT porque o volume é pequeno?)
> > > > >
> > > >
> > > > Custo não se mede só em dinheiro. Se há uma equipe com capacidade X,
> > essa
> > > > capacidade tende a ser priorizada conforme o potencial.
> > > >
> > > > O motivo mais comum para não ter PTT é falta de sistemas autônomos...
> > > > muitas redes, tanto de acesso quanto de conteúdo, ainda operam com
> > > > conectividade única e espaço de numeração cedido pelo upstream.
> > > >
> > > >
> > > >
> > > > > Acho que são estes os pontos que geraram o inicio desta thread,
> como
> > > > > podemos discutir isso de forma organizada e chegar a uma conclusão?
> > > > >
> > > >
> > > > Não sei, essa é uma pergunta para o pessoal do PTT...
> > > >
> > > > Rubens
> > > > --
> > > > gter list    https://eng.registro.br/mailman/listinfo/gter
> > > >
> > > --
> > > gter list    https://eng.registro.br/mailman/listinfo/gter
> > >
> > --
> > gter list    https://eng.registro.br/mailman/listinfo/gter
> --
> gter list    https://eng.registro.br/mailman/listinfo/gter
>

-- 
Douglas Fernando Fischer
Engº de Controle e Automação