[GTER] IPs válidos "desperdiçados"

[Osvaldo T Crispim Filho]

Blz, pessoal, valeu as experiências.

Minha ideia é um script bash nos rádios (meu caso), firewall para bloquear
bogons isto limita a saída somente para Internet, monitoramento da contagem
de tráfego na WAN, a partir de um certo valor o release do Ip Válido.

Daí vem o problema dos serviços tipo câmera, entre outros, aqui, geralmente
o pessoal paga para ter IPs válidos fixos para estes serviços e isto é uma
opção dos instaladores de câmeras, não nossa. Estou indo mais além e
pensando na desconexão total do rádio desligando a WLAN até o mesmo
"precisar" de internet, tudo são possibilidades e testes, as vezes não
conseguimos nada com o destino mas ganhamos muito com o caminho!

O cenário que estou trabalhando é aquele em que o cliente sai para
trabalhar e fica conectado sem ninguém utilizar a conexão. Estamos
levantando este número e ele tá girando em torno de 20%, é o pessoal que
somente acessa à noite e um pouco logo cedo.

Estou levando em consideração um grupo específico de usuários, sei que tem
muito a ser ponderado e por isso mesmo pedi a opinião de vocês.

Este é um caminho que estou analisando e que talvez percorra, muito
obrigado pelas opiniões.


Em 4 de maio de 2015 09:33, Douglas Fischer <fischerdouglas at gmail.com>
escreveu:

> A expressão "tosar porco" me vem à cabeça.
> É muito grito para pouca lã.
>
> Me pergunto qual o ganho efetivo dessas práticas.
> Faz-se tudo isso, e aí o cabra deixa um famigerado "ping 8.8.8.8" rolando.
>
> Isso tudo e você atuando lá na parte mais "foda" de lidar, o CPE.
>
>
> Gosto muito mais, apesar de controverso, da abordagem com NAT um-pra-um.
> Uma rede que tenha toda a rede em NAT um-pra-uma feita, exceto os
> específicos(menos de 10%) vai ser muito mais simples de se migrar para NAT
> muitos-para-um.
> Eu penso que esse seria um primeiro passo elegante para se dar.
>
>
>
>
>
>
>
> Em 4 de maio de 2015 08:46, Rubens Kuhl <rubensk at gmail.com> escreveu:
>
> > 2015-05-04 0:06 GMT-03:00 Alexandre J. Correa (Onda) <
> > alexandre at onda.net.br>
> > :
> >
> > > Por algum tempo usamos "ON DEMAND" com IDLE de 4 horas, mas as vezes
> > > acontecia alguma coisa que demorava mais do que o normal para
> re-conectar
> > > .. Cliente não esperava e já ligava na central para abrir chamado. Isso
> > foi
> > > em meados de 2006~2007...
> > >
> > > Pelo sim, pelo não... full-time aos que deixam ligado 24 horas.... aqui
> > em
> > > casa por exemplo, 211 dias de uptime no pppoe ...
> > >
> > > No caso que o Rubens deu exemplo, na falta de dispositivos na LAN ele
> > dava
> > > um shutdown na wan... mas hoje em dia, tudo é wifi ... precisaria
> > > implementar no WIFI também, 0 conectados.. shutdown..
> > >
> > > Mas eu ainda acho que isso é aumentar o índice de suporte
> improdutivo....
> > >
> > >
> > O que eu imaginei para esse controle era fazer de quando em quando
> > requisições ARP para os IPs internos que estivessem com DHCP lease
> válido,
> > quer eles sejam conexão cabo ou Wi-Fi. Quem não responder fica marcado
> como
> > inativo... se todos os IPs internos estiverem inativos, desconectaria a
> > WAN.
> >
> > Notar que isso não teria problema com acesso remoto, pois se tudo está
> > desligado internamente, não tem o que acessar de fora (câmera por
> exemplo).
> >
> >
> > Rubens
> > --
> > gter list    https://eng.registro.br/mailman/listinfo/gter
> >
>
>
>
> --
> Douglas Fernando Fischer
> Engº de Controle e Automação
> --
> gter list    https://eng.registro.br/mailman/listinfo/gter
>



-- 
             - Osvaldo T Crispim Filho -