[GTER] Combinação mais estavel para usar Quagga: CentOS ou Ubunto?

[willian pires]

Gostei da sua observação ! 

> porém se você quer só descascar uma laranja pra fazer um suco, não precisa
> de um canivete suíço.
Abraco

> Date: Sun, 15 Mar 2015 15:11:19 -0300
> From: evandronunes12 at gmail.com
> To: gter at eng.registro.br
> Subject: Re: [GTER]	Combinação mais estavel para usar Quagga: CentOS ou Ubunto?
> 
> pra quem nunca usou bird a primeira regra é limpar a mente e esquecer tudo
> que você conhece de configuração bgp (não a teoria, a prática, confs,
> sintaxe, etc), se não começar de mente aberta ja desiste logo no início
> tem que tentar entender, abstrair e absorver o bird primeiro, os conceitos,
> a lógica dele, os subsistemas e as visões de protocolos, rotas e suas
> interações.
> se você conseguir abstrair e absorver os conceitos do bird e pricipalmente,
> a semantica dos filtros e visões, você percebe o poder do bird, senão você
> o refuta e se afasta
> 
> mas poucos precisam do que o bird oferece, é pra cenários bem mais
> complexos e principalmente cenários onde você quer se livrar da premissa
> básica de full-mesh do bgp; se você tem varios ibgp por exemplo e não quer
> que todos necessariamente sejam vizinhos, e ainda assim quer que todos
> conhecam suas rotas e tenham independencia de anuncios e decisões de
> roteamento, ou se é um route reflector i+e cheio de particularidades,
> depois de abstrair o tipo de configuração que o bird propõe, vai achar tudo
> mais fácil nele do que outro daemon
> 
> porém se você quer só descascar uma laranja pra fazer um suco, não precisa
> de um canivete suíço.
> 
> 
> 2015-03-13 21:48 GMT-03:00 willian pires <willian_pires at hotmail.com>:
> 
> > Modesto concordo com vc e chato.
> > Mas diferente do quagga zebra ele foi feito para isso.
> > Se a gente olhar na longa lista do quagga ele foi desenvolvido para
> > aprendizadoe essa historia de ele ter sido re-escrito do 0, nao justifica
> > as paradas do nada.
> > O openbgpd tem um carma "bsd" so rodar em bsd afasta alguns analistas.Eu
> > tive problema com ele com freebsd demorou 2 meses para consertar masficou
> > muito bom.
> > Porem ainda vejo a performance dele abaixo do bird, mais estavel que o
> > quagga.
> > Entao se o adm for linux, bird, se for bsd openbgp e se for destemido
> > quagga :D
> > Forte abraco.
> > Att
> >
> > > Date: Fri, 13 Mar 2015 13:40:11 -0300
> > > From: modesto at isimples.com.br
> > > To: gter at eng.registro.br
> > > Subject: Re: [GTER] Combinação mais estavel para usar Quagga: CentOS ou
> > Ubunto?
> > >
> > >
> > >
> > > On 2015-03-12 11:20 am, Fernando Frediani wrote:
> > >
> > > > Ola pessoal
> > > >
> > >
> > > > Acho no minimo estranho quando se coloca o BIRD como uma solução
> > > >
> > > equivalente para uso geral como é o caso do Quagga ou OpenBGP.
> > > >
> > > >
> > > Alguem ja viu a chatisse que é configurar ou ajustar o BIRD pra se usar
> > > no
> > > > dia a dia ?
> > > >
> > > > Não estou tirando o mérito dele. O BIRD tem sim
> > > seu uso, mas hoje eu vejo
> > > > ele mais pra uso mais especifico como por
> > > exemplo Route Servers. Diversos
> > > > PTTs no mundo usam ele porque a
> > > performance para este uso é melhor do que
> > > > os outros softwares.
> > > > Mas
> > > para uso geral, em provedores como normalmente é discutido aqui eu
> > > >
> > > tenho no minimo o pé atras.
> > > >
> > > > Substituí o Quagga em nossos routers
> > > pelo BIRD há mais de meses e não me arrependo. Após criar algumas
> > > funções e templates padronizados, administrá-lo fica muito simples.
> > > > Os
> > > route-maps do Quagga são muito arcaicos em minha opinião, além do fato
> > > de o Quagga ser bem menos eficiente que o BIRD em quesitos como consumo
> > > de CPU e tempo de convergência.
> > > > O "problema" do BIRD é que ele é muito
> > > mais flexível, isso acaba aumentando a curva de aprendizado.
> > > >
> > > >
> > > Abraços.
> > > > Fernando
> > > > On 12 Mar 2015 06:16, "willian pires"
> > > <willian_pires at hotmail.com> wrote:
> > > >
> > > >> Centos 6.5 com bird esse quagga
> > > e maior roubada. Att
> > > >>
> > > >>> Date: Tue, 20 Jan 2015 15:09:53 -0200
> > > From: paulo.rddck at bsd.com.br To: gter at eng.registro.br Subject: Re:
> > > [GTER] Combinação mais estavel para usar Quagga: CentOS ou
> > > >> Ubunto?
> > >
> > > >>
> > > >>> Enviado do meu smartphone Sony Xperia(tm) ---- LuzeHOST
> > > escreveu ----
> > > >>>
> > > >>>> O FreeBSD tem uma incompatibilidade na
> > > autenticação MD5 com Cisco. Com Juniper, por exemplo, funciona. Até no
> > > pfSense há uma observação à respeito. Luzemário
> > > >>> Compatibilidade
> > > resolvida recentemente, verificar o histórico da lista
> > > >> FUG-BR. até
> > > descobrir que tem um bug no fbsd ao se usar autenticação com MD5. Bom
> > > dia amigo, Desculpe, mas nem uma ou outra. Na lista você vai encontrar
> > > colegas Quagga. BSD por sua estabilidade com relação a networking e com
> > > as NICs. sobre o sistema nos fórums da FreeBSDBrasil e em algumas
> > > threads antigas da estável para se trabalhar utilizando o Quagga. A
> > > ideia é saber qual a distribui&ccedi
> > > >>
> > > >>> te> do Quagga melhor
> > > funciona com esta. Um exemplo seria: Ubunto 14.10 com Quagga 0.99.20
> > > (baixar e compilar) ou Ubunto 14.10 com Quagga utilizando o pacote do
> > > proprio Ubunto CentOS 7 com Quagga utilizando o pacote... e por ai
> > > >>
> > > ocupação faz sentido? Existe alguma estatística de estabilidade quanto a
> > > versão de pacote do
> >
> --
> gter list    https://eng.registro.br/mailman/listinfo/gter