[GTER] Combinação mais estavel para usar Quagga: CentOS ou Ubunto?

[willian pires]

Modesto concordo com vc e chato.
Mas diferente do quagga zebra ele foi feito para isso.
Se a gente olhar na longa lista do quagga ele foi desenvolvido para aprendizadoe essa historia de ele ter sido re-escrito do 0, nao justifica as paradas do nada.
O openbgpd tem um carma "bsd" so rodar em bsd afasta alguns analistas.Eu tive problema com ele com freebsd demorou 2 meses para consertar masficou muito bom.
Porem ainda vejo a performance dele abaixo do bird, mais estavel que o quagga.
Entao se o adm for linux, bird, se for bsd openbgp e se for destemido quagga :D 
Forte abraco.
Att 

> Date: Fri, 13 Mar 2015 13:40:11 -0300
> From: modesto at isimples.com.br
> To: gter at eng.registro.br
> Subject: Re: [GTER] Combinação mais estavel para usar Quagga: CentOS ou Ubunto?
> 
>  
> 
> On 2015-03-12 11:20 am, Fernando Frediani wrote: 
> 
> > Ola pessoal
> >
> 
> > Acho no minimo estranho quando se coloca o BIRD como uma solução
> >
> equivalente para uso geral como é o caso do Quagga ou OpenBGP.
> > 
> >
> Alguem ja viu a chatisse que é configurar ou ajustar o BIRD pra se usar
> no
> > dia a dia ?
> > 
> > Não estou tirando o mérito dele. O BIRD tem sim
> seu uso, mas hoje eu vejo
> > ele mais pra uso mais especifico como por
> exemplo Route Servers. Diversos
> > PTTs no mundo usam ele porque a
> performance para este uso é melhor do que
> > os outros softwares.
> > Mas
> para uso geral, em provedores como normalmente é discutido aqui eu
> >
> tenho no minimo o pé atras.
> > 
> > Substituí o Quagga em nossos routers
> pelo BIRD há mais de meses e não me arrependo. Após criar algumas
> funções e templates padronizados, administrá-lo fica muito simples.
> > Os
> route-maps do Quagga são muito arcaicos em minha opinião, além do fato
> de o Quagga ser bem menos eficiente que o BIRD em quesitos como consumo
> de CPU e tempo de convergência.
> > O "problema" do BIRD é que ele é muito
> mais flexível, isso acaba aumentando a curva de aprendizado.
> > 
> >
> Abraços.
> > Fernando
> > On 12 Mar 2015 06:16, "willian pires"
> <willian_pires at hotmail.com> wrote:
> > 
> >> Centos 6.5 com bird esse quagga
> e maior roubada. Att 
> >> 
> >>> Date: Tue, 20 Jan 2015 15:09:53 -0200
> From: paulo.rddck at bsd.com.br To: gter at eng.registro.br Subject: Re:
> [GTER] Combinação mais estavel para usar Quagga: CentOS ou
> >> Ubunto?
> 
> >> 
> >>> Enviado do meu smartphone Sony Xperia(tm) ---- LuzeHOST
> escreveu ---- 
> >>> 
> >>>> O FreeBSD tem uma incompatibilidade na
> autenticação MD5 com Cisco. Com Juniper, por exemplo, funciona. Até no
> pfSense há uma observação à respeito. Luzemário
> >>> Compatibilidade
> resolvida recentemente, verificar o histórico da lista
> >> FUG-BR. até
> descobrir que tem um bug no fbsd ao se usar autenticação com MD5. Bom
> dia amigo, Desculpe, mas nem uma ou outra. Na lista você vai encontrar
> colegas Quagga. BSD por sua estabilidade com relação a networking e com
> as NICs. sobre o sistema nos fórums da FreeBSDBrasil e em algumas
> threads antigas da estável para se trabalhar utilizando o Quagga. A
> ideia é saber qual a distribui&ccedi
> >> 
> >>> te> do Quagga melhor
> funciona com esta. Um exemplo seria: Ubunto 14.10 com Quagga 0.99.20
> (baixar e compilar) ou Ubunto 14.10 com Quagga utilizando o pacote do
> proprio Ubunto CentOS 7 com Quagga utilizando o pacote... e por ai
> >>
> ocupação faz sentido? Existe alguma estatística de estabilidade quanto a
> versão de pacote do
> > 
> > --
> > gter list
> https://eng.registro.br/mailman/listinfo/gter [1]
> 
> -- 
> 
> 
> 
> 
> Links:
> ------
> [1] https://eng.registro.br/mailman/listinfo/gter
> --
> gter list    https://eng.registro.br/mailman/listinfo/gter