[GTER] Hardware ServerU L-100 / L-800

Wed Mar 4 08:07:05 -03 2015

Ainda acho o método da GVT o melhor...

Coloca um shapper que deve dar uns 100k de navegação, e ainda coloca uma 
perda de pacotes, só na porta 443 e80. Desabilita o telefone para 
discar, mas deixa recebendo. O ping continua com maravilhosos 0% de 
perda e latÊncia baixa.
Na TV, depois dos 30 dias, só o canal do cliente.

paralelo a isto, manda sms e email com opções de pagamento e 
financiamento, depois de um tempo oferta de pagar a vista com desconto.. 
não pagou depois de uns 45dias, spc/serasa e ligação até as 20h 
frequente prá acertar :)

Acho que o cliente é vencido pelo cansaço, tem um serviço tão ruim, fica 
com vontade de acessar os sites que carregam pela metade e acabam pagando.

[]s

> Fernando Frediani <mailto:fhfrediani at gmail.com>
> terça-feira, 3 de março de 2015 12:20
> Só um detalhe Patrick,
>
> De acordo com a parte da resolução que o Otavio enviou eu entendo o
> seguinte:
>
> - Primeiro notifica o cliente que ele está em débito (Captive Portal,
> Telefone, etc)
> - 15 dias "depois da notificação" diminuição da velocidade (mas nao diz
> para quanto, metade, 1/4, etc)
> - 30 dias "após a diminuição" da velocidade e não após o vencimento
> corta-se o acesso (nisso ja são 45 - 60 dias dependendo de quanto tempo
> após o vencimento você notifica o cliente)
> - 30 dias após o corte do acesso rescinde-se o contrato.
>
> Confere ?
>
> Fernando
> On 3 Mar 2015 12:09, "Patrick Tracanelli" <eksffa at freebsdbrasil.com.br>
> --
> gter list https://eng.registro.br/mailman/listinfo/gter
> Patrick Tracanelli <mailto:eksffa at freebsdbrasil.com.br>
> terça-feira, 3 de março de 2015 12:04
>> On 03/03/2015, at 10:57, Bruno Cabral<bruno at openline.com.br>  wrote:
>>
>> Que eu saiba o aviso é do codigo de defesa do consumidor
>>
>> O regulamento da anatel é o do SCM http://legislacao.anatel.gov.br/resolucoes/2013/465-resolucao-614
>>
>> !3runo
>>
>> --
>> Cursos e Consultoria BGP
>>
>>> +1. Gostaria de saber a resolução da Anatel.
>
>
> Acho que é a Resolução no 632 de 03/14 capitulo 6.
>
> O que fazemos em alguns clientes, que querem trabalhar assim, é mensageira por Captive Portal.
>
> Na primeira navegada do dia (apenas http) o cidadão é redirecionado pra um sistema de mensageria que avisa sobre o vencimento. A estratégia adotada costuma ser:
>
> - Encaminha pro portal 1 dia antes do vencimento
> - Encaminha todos os dias a partir do 3 dia vencido
> - Informa de interrupção parcial com 15 dias vencido
> - Informa da interrupcao total com 30 dias vencido
>
> Tem cliente que abusa e a partir do vencido ja desvia pro Captive de hora em hora, igual tele-sena.
>
> A vantagem que eu vejo é que funciona pra qualquer cenário (PPPoE, estático, captive, etc), é stateles, só desvia porta 80, tem controle que o cidadão leu (tem o check e o submit) e o desvio é feito com “to any dst-port 80 tcpflags syn!ack not established" ou seja sem interromper sessão existente de download por exemplo.
>
> Pra quem usa Captive como método de autenticação ja praticamente prata da casa fazer isso. Pra quem usa PPPoE ou directly assigned tem que tomar todo cuidado e testar bastante pra não ser muito intrusivo e principalmente não derrubar tráfego existente. Ja que intenção é informar, não dropar/degradar/desagradar hehehe.
>
>
>
>>> Att,
>>>
>>> Uesley Corrêa - Analista de Telecomunicações
>>>
>>> Em 3 de março de 2015 10:19, Lucas Willian Bocchi escreveu:
>>>> Esta resolução da Anatel pra mim era desconhecida! No que eu li nunca
>>>> encontrei menção ao assunto! Teria como especificar qual resolução é
>>>> para leitura?
>> 		 	   		
>> --
>> gter list    https://eng.registro.br/mailman/listinfo/gter
>
> --
> Patrick Tracanelli
>
> FreeBSD Brasil LTDA.
> Tel.: (31) 3516-0800
> 316601 at sip.freebsdbrasil.com.br
> http://www.freebsdbrasil.com.br
> "Long live Hanin Elias, Kim Deal!"
>
> --
> gter list    https://eng.registro.br/mailman/listinfo/gter
> Bruno Cabral <mailto:bruno at openline.com.br>
> terça-feira, 3 de março de 2015 10:57
> Que eu saiba o aviso é do codigo de defesa do consumidor
>
> O regulamento da anatel é o do SCM 
> http://legislacao.anatel.gov.br/resolucoes/2013/465-resolucao-614
>
> !3runo
>
> --
> Cursos e Consultoria BGP
>
>
>
> --
> gter list https://eng.registro.br/mailman/listinfo/gter
> Otavio Augusto <mailto:otavioti at gmail.com>
> terça-feira, 3 de março de 2015 09:26
> Em 3 de março de 2015 08:17, Lucas Willian Bocchi
> <lucas.bocchi at gmail.com>  escreveu:
>> Epa Eduardo, bom dia!!!
>>
>> Não, a última vez que instalei o ROS em máquina foi em 4 dell R410.
>>
>> Outra coisa, Eduardo: esquece esse negócio de tela de aviso. Isso é
>> frescura de vendedor de sistema. Corte a conexão do cliente e acabou. Isso
>> aí só dá dor de cabeça, processo por dano moral, processo disso e daquilo.
>> Te garanto que o retorno é muito menor do que o esperado. Simplesmente
>> desabilitar o login pppoe do sujeito é a melhor coisa que tem. Melhor ainda
>> se você usar uma infra wireless e bloquear o mac do indivíduo em acessar a
>> tua torre (evita o overhead daquela conexão pppoe toda hora batendo no teu
>> servidor e dando "login failed") ou 802.11x para proteger tua infra. O
>> conntrack é um comedor de recurso, tem que ser bem analisado se vale a pena
>> manter o bicho ativo nos teus equipamentos...
>
> Mas por resolução da Anatel você é obrigado a informar ao cliente o
> atraso antes de bloquear. Parceiros meus já sofreram processos e
> perderam por não avisar o cliente antes de bloquear ( sim no plural )
> A alternativa seria ele informar por carta registrada, telefone ou por
> SMS ( que nem sempre está atualizado ) e são mais caras.
> A Sky percebeu isto e usa aviso na televisão, ja estive na casa de uma
> amigo quando apareceu o a mensagem. Aparentemente eles jugam cobrar
> através do meio já existente e esperar um possível processo por dano
> moral pela mensagem de cobrança é a melhor opção ( processo que ainda
> não vi ninguém mover nestes casos em específico ).
>
>
>
>> Em 02/03/2015 23:34, "Eduardo Belotto"<ebelotto at infradigital.com.br>
>> escreveu:
>>
>>> Lucas, obrigado pela resposta.
>>> Vc roda em no L100 ou L800?
>>> Pelo que vi, o L800 (pelas especificações de hardware) deve conseguir pelo
>>> menos umas 2000 conexões simultâneas, uma vez que é x86.
>>> A experiência que temos, em nossos concentradores x86 com DL360,
>>> conseguimos manter cerca de 2500 cnxs simultâneas com o Connection Tracking
>>> desabilitado.
>>>
>>> Hoje temos uma nova regra de negócio, onde há a necessidade de manter
>>> habilitado o Connection Tracking para manter o sistema dos departamentos de
>>> cobrança e cancelamento com um percentual acima da média no que tange o
>>> retorno financeiro.
>>>
>>> A minha pergunta é sobre o número de conexões simultâneas nos hardwares
>>> L100 e L800.
>>>
>>> Criei uma pequena métrica para trabalhar com esses concentradores de
>>> PPPoE. Hoje quando temos cerca de 1500 usuários simultâneos em cada
>>> concentrador, o tráfego está em 35k pps e isso dá uma média de 24
>>> pps/usuário.
>>>
>>> Para aqueles que mantém os concentradores PPPoE em MK, isso é o que
>>> acontece em vossas redes?
>>>
>>> Eduardo Belotto
>>> skype: ebelotto
>>>
>>> On 02/03/2015 17:57, Lucas Willian Bocchi wrote:
>>>
>>>> Connection Tracking Habilitado: Se for um x86 depende do hardware, mas
>>>> vai dar de 1000 a 1200 conexões. Uma CCR pode aguentar até um pouco
>>>> mais.
>>>> CCR 1036 com o conntrack desabilitado eu já coloquei mais de 2000
>>>> clientes sem arregar.
>>>>
>>>> Em 2 de março de 2015 17:47, Eduardo Belotto
>>>> <ebelotto at infradigital.com.br>  escreveu:
>>>>
>>>>> Gostaria de saber se alguém tem esse equipamento rodando com MK como
>>>>> concentrador PPPoE. Quantas conexões ele suporta com o "Connection
>>>>> tracking"
>>>>> habilitado ?
>>>>>
>>>>> Alguém já utilizou em produção com MPD5 (PPPoE)?
>>>>>
>>>>> Atenciosamente,
>>>>>
>>>>> -----------------
>>>>> Eduardo Belotto
>>>>> -----------------
>>>>> skype: ebelotto
>>>>>
>>>>>
>>>>> On 27/02/2015 15:09, Eduardo Rigler wrote:
>>>>>
>>>>>> Como diz o velho ditado: "Quem tem dois, tem um. Quem tem um, não tem
>>>>>> nada."
>>>>>>
>>>>>> Vale pra tudo "no ramo" :-)
>>>>>>
>>>>>>
>>>>>> Em 27 de fevereiro de 2015 15:00, Fernando Frediani<
>>>>>> fhfrediani at gmail.com>
>>>>>> escreveu:
>>>>>>
>>>>>>   Convenhamos que quando o orçamento é abundante é melhor ter
>>>>>>> absolutamente
>>>>>>> tudo redundante dentro do Datacenter :)
>>>>>>>
>>>>>>>
>>>>>>>
>>>>>>> On 27/02/2015 14:47, Roberto Alcântara wrote:
>>>>>>>
>>>>>>>   2015-02-27 14:31 GMT-03:00 Eduardo Meyer<dudu.meyer at gmail.com>:
>>>>>>>>     convenhamos é melhor mesmo ter redundância de caixa do que uma
>>>>>>>> caixa
>>>>>>>> com
>>>>>>>>
>>>>>>>>> redundância de fontes,
>>>>>>>>>
>>>>>>>>>     Convenhamos que é melhor mesmo é ter duas caixas com fontes
>>>>>>>>> reduntantes
>>>>>>>>>
>>>>>>>> e
>>>>>>>> cada uma ligada em um nobreak diferente.
>>>>>>>>
>>>>>>>> Pra que convergir a rede durante a manutenção do nobreak (entre outros
>>>>>>>> eventos) ?
>>>>>>>>
>>>>>>>>      - Roberto
>>>>>>>> --
>>>>>>>> gter list    https://eng.registro.br/mailman/listinfo/gter
>>>>>>>>
>>>>>>>>
>>>>>>> --
>>>>>>> gter list    https://eng.registro.br/mailman/listinfo/gter
>>>>>>>
>>>>>>>   --
>>>>>> gter list    https://eng.registro.br/mailman/listinfo/gter
>>>>>>
>>>>>>   --
>>>>> gter list    https://eng.registro.br/mailman/listinfo/gter
>>>>>
>>>> --
>>>> gter list    https://eng.registro.br/mailman/listinfo/gter
>>>>
>>>>   --
>>> gter list    https://eng.registro.br/mailman/listinfo/gter
>>>
>> --
>> gter list    https://eng.registro.br/mailman/listinfo/gter
>
>
>
> Lucas Willian Bocchi <mailto:lucas.bocchi at gmail.com>
> terça-feira, 3 de março de 2015 08:17
> Epa Eduardo, bom dia!!!
>
> Não, a última vez que instalei o ROS em máquina foi em 4 dell R410.
>
> Outra coisa, Eduardo: esquece esse negócio de tela de aviso. Isso é
> frescura de vendedor de sistema. Corte a conexão do cliente e acabou. Isso
> aí só dá dor de cabeça, processo por dano moral, processo disso e daquilo.
> Te garanto que o retorno é muito menor do que o esperado. Simplesmente
> desabilitar o login pppoe do sujeito é a melhor coisa que tem. Melhor 
> ainda
> se você usar uma infra wireless e bloquear o mac do indivíduo em acessar a
> tua torre (evita o overhead daquela conexão pppoe toda hora batendo no teu
> servidor e dando "login failed") ou 802.11x para proteger tua infra. O
> conntrack é um comedor de recurso, tem que ser bem analisado se vale a 
> pena
> manter o bicho ativo nos teus equipamentos...
>
> Em 02/03/2015 23:34, "Eduardo Belotto" <ebelotto at infradigital.com.br>
> --
> gter list https://eng.registro.br/mailman/listinfo/gter