[GTER] Hardware ServerU L-100 / L-800

Tue Mar 3 10:56:44 -03 2015

Quer dizer, o sujeito não paga em dia e você ainda tem que mandar flores,
pedir licensa para cortar a conexão dele e ainda correr o risco de ser
processado ?

No mercado de Datacenter (fora do Brasil) nós negociavamos, acomodavamos
para o cliente se ele estivesse com dificuldades financeiras, afinal de
contas a maioria tinha ativos em posse nossa o que acaba sendo uma
garantia. Mas quando chegava a 3 meses dávamos shutdown nas portas do nosso
switch. Era tiro e queda. O pagamento vinha no mesmo dia !

Ja tinha ouvido falar sobre isso aqui no Brasil para links dedicados mas
não para acesso residencial.
Como o pessoal de Datacenter procede por aqui ?

Seria interessante ler essa resolução da ANEEL para ver os detalhes e as
condições para evitar maiores problemas para o provedor.

Fernando
 On 3 Mar 2015 10:38, "Lucas Willian Bocchi" <lucas.bocchi at gmail.com> wrote:

> Otávio.
>
> Isso depende da interpretação e da política da empresa.
> Se você ligar para o atendente e o mesmo soltar na bucha "ah você está
> bloqueado pq não pagou" é claro que você vai se lascar. Agora, se você
> usar uma abordagem mais sutil, como citar por exemplo um problema no
> POP, e aí dizer "olha senhor, está constando uma fatura sua em atraso,
> e o senhor será bloqueado em X dias se não efetuar o pagamento".
> Libera o cara mais X dias e depois corta. Solução simples e sem
> complicação.
>
> Esta resolução da Anatel pra mim era desconhecida! No que eu li nunca
> encontrei menção ao assunto! Teria como especificar qual resolução é
> para leitura?
>
> Em 3 de março de 2015 09:26, Otavio Augusto <otavioti at gmail.com> escreveu:
> > Em 3 de março de 2015 08:17, Lucas Willian Bocchi
> > <lucas.bocchi at gmail.com> escreveu:
> >> Epa Eduardo, bom dia!!!
> >>
> >> Não, a última vez que instalei o ROS em máquina foi em 4 dell R410.
> >>
> >> Outra coisa, Eduardo: esquece esse negócio de tela de aviso. Isso é
> >> frescura de vendedor de sistema. Corte a conexão do cliente e acabou.
> Isso
> >> aí só dá dor de cabeça, processo por dano moral, processo disso e
> daquilo.
> >> Te garanto que o retorno é muito menor do que o esperado. Simplesmente
> >> desabilitar o login pppoe do sujeito é a melhor coisa que tem. Melhor
> ainda
> >> se você usar uma infra wireless e bloquear o mac do indivíduo em
> acessar a
> >> tua torre (evita o overhead daquela conexão pppoe toda hora batendo no
> teu
> >> servidor e dando "login failed") ou 802.11x para proteger tua infra. O
> >> conntrack é um comedor de recurso, tem que ser bem analisado se vale a
> pena
> >> manter o bicho ativo nos teus equipamentos...
> >
> > Mas por resolução da Anatel você é obrigado a informar ao cliente o
> > atraso antes de bloquear. Parceiros meus já sofreram processos e
> > perderam por não avisar o cliente antes de bloquear ( sim no plural )
> > A alternativa seria ele informar por carta registrada, telefone ou por
> > SMS ( que nem sempre está atualizado ) e são mais caras.
> > A Sky percebeu isto e usa aviso na televisão, ja estive na casa de uma
> > amigo quando apareceu o a mensagem. Aparentemente eles jugam cobrar
> > através do meio já existente e esperar um possível processo por dano
> > moral pela mensagem de cobrança é a melhor opção ( processo que ainda
> > não vi ninguém mover nestes casos em específico ).
> >
> >
> >
> >>
> >> Em 02/03/2015 23:34, "Eduardo Belotto" <ebelotto at infradigital.com.br>
> >> escreveu:
> >>
> >>> Lucas, obrigado pela resposta.
> >>> Vc roda em no L100 ou L800?
> >>> Pelo que vi, o L800 (pelas especificações de hardware) deve conseguir
> pelo
> >>> menos umas 2000 conexões simultâneas, uma vez que é x86.
> >>> A experiência que temos, em nossos concentradores x86 com DL360,
> >>> conseguimos manter cerca de 2500 cnxs simultâneas com o Connection
> Tracking
> >>> desabilitado.
> >>>
> >>> Hoje temos uma nova regra de negócio, onde há a necessidade de manter
> >>> habilitado o Connection Tracking para manter o sistema dos
> departamentos de
> >>> cobrança e cancelamento com um percentual acima da média no que tange o
> >>> retorno financeiro.
> >>>
> >>> A minha pergunta é sobre o número de conexões simultâneas nos hardwares
> >>> L100 e L800.
> >>>
> >>> Criei uma pequena métrica para trabalhar com esses concentradores de
> >>> PPPoE. Hoje quando temos cerca de 1500 usuários simultâneos em cada
> >>> concentrador, o tráfego está em 35k pps e isso dá uma média de 24
> >>> pps/usuário.
> >>>
> >>> Para aqueles que mantém os concentradores PPPoE em MK, isso é o que
> >>> acontece em vossas redes?
> >>>
> >>> Eduardo Belotto
> >>> skype: ebelotto
> >>>
> >>> On 02/03/2015 17:57, Lucas Willian Bocchi wrote:
> >>>
> >>>> Connection Tracking Habilitado: Se for um x86 depende do hardware, mas
> >>>> vai dar de 1000 a 1200 conexões. Uma CCR pode aguentar até um pouco
> >>>> mais.
> >>>> CCR 1036 com o conntrack desabilitado eu já coloquei mais de 2000
> >>>> clientes sem arregar.
> >>>>
> >>>> Em 2 de março de 2015 17:47, Eduardo Belotto
> >>>> <ebelotto at infradigital.com.br> escreveu:
> >>>>
> >>>>> Gostaria de saber se alguém tem esse equipamento rodando com MK como
> >>>>> concentrador PPPoE. Quantas conexões ele suporta com o "Connection
> >>>>> tracking"
> >>>>> habilitado ?
> >>>>>
> >>>>> Alguém já utilizou em produção com MPD5 (PPPoE)?
> >>>>>
> >>>>> Atenciosamente,
> >>>>>
> >>>>> -----------------
> >>>>> Eduardo Belotto
> >>>>> -----------------
> >>>>> skype: ebelotto
> >>>>>
> >>>>>
> >>>>> On 27/02/2015 15:09, Eduardo Rigler wrote:
> >>>>>
> >>>>>>
> >>>>>> Como diz o velho ditado: "Quem tem dois, tem um. Quem tem um, não
> tem
> >>>>>> nada."
> >>>>>>
> >>>>>> Vale pra tudo "no ramo" :-)
> >>>>>>
> >>>>>>
> >>>>>> Em 27 de fevereiro de 2015 15:00, Fernando Frediani <
> >>>>>> fhfrediani at gmail.com>
> >>>>>> escreveu:
> >>>>>>
> >>>>>>  Convenhamos que quando o orçamento é abundante é melhor ter
> >>>>>>> absolutamente
> >>>>>>> tudo redundante dentro do Datacenter :)
> >>>>>>>
> >>>>>>>
> >>>>>>>
> >>>>>>> On 27/02/2015 14:47, Roberto Alcântara wrote:
> >>>>>>>
> >>>>>>>  2015-02-27 14:31 GMT-03:00 Eduardo Meyer <dudu.meyer at gmail.com>:
> >>>>>>>>
> >>>>>>>>    convenhamos é melhor mesmo ter redundância de caixa do que uma
> >>>>>>>> caixa
> >>>>>>>> com
> >>>>>>>>
> >>>>>>>>>
> >>>>>>>>> redundância de fontes,
> >>>>>>>>>
> >>>>>>>>>    Convenhamos que é melhor mesmo é ter duas caixas com fontes
> >>>>>>>>> reduntantes
> >>>>>>>>>
> >>>>>>>>
> >>>>>>>> e
> >>>>>>>> cada uma ligada em um nobreak diferente.
> >>>>>>>>
> >>>>>>>> Pra que convergir a rede durante a manutenção do nobreak (entre
> outros
> >>>>>>>> eventos) ?
> >>>>>>>>
> >>>>>>>>     - Roberto
> >>>>>>>> --
> >>>>>>>> gter list    https://eng.registro.br/mailman/listinfo/gter
> >>>>>>>>
> >>>>>>>>
> >>>>>>> --
> >>>>>>> gter list    https://eng.registro.br/mailman/listinfo/gter
> >>>>>>>
> >>>>>>>  --
> >>>>>> gter list    https://eng.registro.br/mailman/listinfo/gter
> >>>>>>
> >>>>>>  --
> >>>>> gter list    https://eng.registro.br/mailman/listinfo/gter
> >>>>>
> >>>> --
> >>>> gter list    https://eng.registro.br/mailman/listinfo/gter
> >>>>
> >>>>  --
> >>> gter list    https://eng.registro.br/mailman/listinfo/gter
> >>>
> >> --
> >> gter list    https://eng.registro.br/mailman/listinfo/gter
> >
> >
> >
> > --
> > Otavio Augusto
> > ---------------------
> > Consultor de TI
> > Citius Tecnologia
> > 31 37761866
> > 31 88651242
> > http://www.citiustecnologia.com.br
> > --
> > gter list    https://eng.registro.br/mailman/listinfo/gter
> --
> gter list    https://eng.registro.br/mailman/listinfo/gter
>