[GTER] Hardware ServerU L-100 / L-800

Tue Mar 3 11:00:24 -03 2015

Ops ANATEL !
On 3 Mar 2015 10:56, "Fernando Frediani" <fhfrediani at gmail.com> wrote:

> Quer dizer, o sujeito não paga em dia e você ainda tem que mandar flores,
> pedir licensa para cortar a conexão dele e ainda correr o risco de ser
> processado ?
>
> No mercado de Datacenter (fora do Brasil) nós negociavamos, acomodavamos
> para o cliente se ele estivesse com dificuldades financeiras, afinal de
> contas a maioria tinha ativos em posse nossa o que acaba sendo uma
> garantia. Mas quando chegava a 3 meses dávamos shutdown nas portas do nosso
> switch. Era tiro e queda. O pagamento vinha no mesmo dia !
>
> Ja tinha ouvido falar sobre isso aqui no Brasil para links dedicados mas
> não para acesso residencial.
> Como o pessoal de Datacenter procede por aqui ?
>
> Seria interessante ler essa resolução da ANEEL para ver os detalhes e as
> condições para evitar maiores problemas para o provedor.
>
> Fernando
>  On 3 Mar 2015 10:38, "Lucas Willian Bocchi" <lucas.bocchi at gmail.com>
> wrote:
>
>> Otávio.
>>
>> Isso depende da interpretação e da política da empresa.
>> Se você ligar para o atendente e o mesmo soltar na bucha "ah você está
>> bloqueado pq não pagou" é claro que você vai se lascar. Agora, se você
>> usar uma abordagem mais sutil, como citar por exemplo um problema no
>> POP, e aí dizer "olha senhor, está constando uma fatura sua em atraso,
>> e o senhor será bloqueado em X dias se não efetuar o pagamento".
>> Libera o cara mais X dias e depois corta. Solução simples e sem
>> complicação.
>>
>> Esta resolução da Anatel pra mim era desconhecida! No que eu li nunca
>> encontrei menção ao assunto! Teria como especificar qual resolução é
>> para leitura?
>>
>> Em 3 de março de 2015 09:26, Otavio Augusto <otavioti at gmail.com>
>> escreveu:
>> > Em 3 de março de 2015 08:17, Lucas Willian Bocchi
>> > <lucas.bocchi at gmail.com> escreveu:
>> >> Epa Eduardo, bom dia!!!
>> >>
>> >> Não, a última vez que instalei o ROS em máquina foi em 4 dell R410.
>> >>
>> >> Outra coisa, Eduardo: esquece esse negócio de tela de aviso. Isso é
>> >> frescura de vendedor de sistema. Corte a conexão do cliente e acabou.
>> Isso
>> >> aí só dá dor de cabeça, processo por dano moral, processo disso e
>> daquilo.
>> >> Te garanto que o retorno é muito menor do que o esperado. Simplesmente
>> >> desabilitar o login pppoe do sujeito é a melhor coisa que tem. Melhor
>> ainda
>> >> se você usar uma infra wireless e bloquear o mac do indivíduo em
>> acessar a
>> >> tua torre (evita o overhead daquela conexão pppoe toda hora batendo no
>> teu
>> >> servidor e dando "login failed") ou 802.11x para proteger tua infra. O
>> >> conntrack é um comedor de recurso, tem que ser bem analisado se vale a
>> pena
>> >> manter o bicho ativo nos teus equipamentos...
>> >
>> > Mas por resolução da Anatel você é obrigado a informar ao cliente o
>> > atraso antes de bloquear. Parceiros meus já sofreram processos e
>> > perderam por não avisar o cliente antes de bloquear ( sim no plural )
>> > A alternativa seria ele informar por carta registrada, telefone ou por
>> > SMS ( que nem sempre está atualizado ) e são mais caras.
>> > A Sky percebeu isto e usa aviso na televisão, ja estive na casa de uma
>> > amigo quando apareceu o a mensagem. Aparentemente eles jugam cobrar
>> > através do meio já existente e esperar um possível processo por dano
>> > moral pela mensagem de cobrança é a melhor opção ( processo que ainda
>> > não vi ninguém mover nestes casos em específico ).
>> >
>> >
>> >
>> >>
>> >> Em 02/03/2015 23:34, "Eduardo Belotto" <ebelotto at infradigital.com.br>
>> >> escreveu:
>> >>
>> >>> Lucas, obrigado pela resposta.
>> >>> Vc roda em no L100 ou L800?
>> >>> Pelo que vi, o L800 (pelas especificações de hardware) deve conseguir
>> pelo
>> >>> menos umas 2000 conexões simultâneas, uma vez que é x86.
>> >>> A experiência que temos, em nossos concentradores x86 com DL360,
>> >>> conseguimos manter cerca de 2500 cnxs simultâneas com o Connection
>> Tracking
>> >>> desabilitado.
>> >>>
>> >>> Hoje temos uma nova regra de negócio, onde há a necessidade de manter
>> >>> habilitado o Connection Tracking para manter o sistema dos
>> departamentos de
>> >>> cobrança e cancelamento com um percentual acima da média no que tange
>> o
>> >>> retorno financeiro.
>> >>>
>> >>> A minha pergunta é sobre o número de conexões simultâneas nos
>> hardwares
>> >>> L100 e L800.
>> >>>
>> >>> Criei uma pequena métrica para trabalhar com esses concentradores de
>> >>> PPPoE. Hoje quando temos cerca de 1500 usuários simultâneos em cada
>> >>> concentrador, o tráfego está em 35k pps e isso dá uma média de 24
>> >>> pps/usuário.
>> >>>
>> >>> Para aqueles que mantém os concentradores PPPoE em MK, isso é o que
>> >>> acontece em vossas redes?
>> >>>
>> >>> Eduardo Belotto
>> >>> skype: ebelotto
>> >>>
>> >>> On 02/03/2015 17:57, Lucas Willian Bocchi wrote:
>> >>>
>> >>>> Connection Tracking Habilitado: Se for um x86 depende do hardware,
>> mas
>> >>>> vai dar de 1000 a 1200 conexões. Uma CCR pode aguentar até um pouco
>> >>>> mais.
>> >>>> CCR 1036 com o conntrack desabilitado eu já coloquei mais de 2000
>> >>>> clientes sem arregar.
>> >>>>
>> >>>> Em 2 de março de 2015 17:47, Eduardo Belotto
>> >>>> <ebelotto at infradigital.com.br> escreveu:
>> >>>>
>> >>>>> Gostaria de saber se alguém tem esse equipamento rodando com MK como
>> >>>>> concentrador PPPoE. Quantas conexões ele suporta com o "Connection
>> >>>>> tracking"
>> >>>>> habilitado ?
>> >>>>>
>> >>>>> Alguém já utilizou em produção com MPD5 (PPPoE)?
>> >>>>>
>> >>>>> Atenciosamente,
>> >>>>>
>> >>>>> -----------------
>> >>>>> Eduardo Belotto
>> >>>>> -----------------
>> >>>>> skype: ebelotto
>> >>>>>
>> >>>>>
>> >>>>> On 27/02/2015 15:09, Eduardo Rigler wrote:
>> >>>>>
>> >>>>>>
>> >>>>>> Como diz o velho ditado: "Quem tem dois, tem um. Quem tem um, não
>> tem
>> >>>>>> nada."
>> >>>>>>
>> >>>>>> Vale pra tudo "no ramo" :-)
>> >>>>>>
>> >>>>>>
>> >>>>>> Em 27 de fevereiro de 2015 15:00, Fernando Frediani <
>> >>>>>> fhfrediani at gmail.com>
>> >>>>>> escreveu:
>> >>>>>>
>> >>>>>>  Convenhamos que quando o orçamento é abundante é melhor ter
>> >>>>>>> absolutamente
>> >>>>>>> tudo redundante dentro do Datacenter :)
>> >>>>>>>
>> >>>>>>>
>> >>>>>>>
>> >>>>>>> On 27/02/2015 14:47, Roberto Alcântara wrote:
>> >>>>>>>
>> >>>>>>>  2015-02-27 14:31 GMT-03:00 Eduardo Meyer <dudu.meyer at gmail.com>:
>> >>>>>>>>
>> >>>>>>>>    convenhamos é melhor mesmo ter redundância de caixa do que uma
>> >>>>>>>> caixa
>> >>>>>>>> com
>> >>>>>>>>
>> >>>>>>>>>
>> >>>>>>>>> redundância de fontes,
>> >>>>>>>>>
>> >>>>>>>>>    Convenhamos que é melhor mesmo é ter duas caixas com fontes
>> >>>>>>>>> reduntantes
>> >>>>>>>>>
>> >>>>>>>>
>> >>>>>>>> e
>> >>>>>>>> cada uma ligada em um nobreak diferente.
>> >>>>>>>>
>> >>>>>>>> Pra que convergir a rede durante a manutenção do nobreak (entre
>> outros
>> >>>>>>>> eventos) ?
>> >>>>>>>>
>> >>>>>>>>     - Roberto
>> >>>>>>>> --
>> >>>>>>>> gter list    https://eng.registro.br/mailman/listinfo/gter
>> >>>>>>>>
>> >>>>>>>>
>> >>>>>>> --
>> >>>>>>> gter list    https://eng.registro.br/mailman/listinfo/gter
>> >>>>>>>
>> >>>>>>>  --
>> >>>>>> gter list    https://eng.registro.br/mailman/listinfo/gter
>> >>>>>>
>> >>>>>>  --
>> >>>>> gter list    https://eng.registro.br/mailman/listinfo/gter
>> >>>>>
>> >>>> --
>> >>>> gter list    https://eng.registro.br/mailman/listinfo/gter
>> >>>>
>> >>>>  --
>> >>> gter list    https://eng.registro.br/mailman/listinfo/gter
>> >>>
>> >> --
>> >> gter list    https://eng.registro.br/mailman/listinfo/gter
>> >
>> >
>> >
>> > --
>> > Otavio Augusto
>> > ---------------------
>> > Consultor de TI
>> > Citius Tecnologia
>> > 31 37761866
>> > 31 88651242
>> > http://www.citiustecnologia.com.br
>> > --
>> > gter list    https://eng.registro.br/mailman/listinfo/gter
>> --
>> gter list    https://eng.registro.br/mailman/listinfo/gter
>>
>