[GTER] RES: Deployment de IPv6 Residencial no Brasil - Prefixos entregues

[Gabriel Mineiro]

Usamos CPEs com RouterOS e ONUs da Parks, prefixo /56  por PD para clientes SOHO.

Algumas CPEs da D-link e TP-link que testamos, travam.

Gabriel Mineiro

-----Mensagem original-----
De: gter [mailto:gter-bounces at eng.registro.br] Em nome de Fernando Frediani
Enviada em: quinta-feira, 13 de agosto de 2015 01:22
Para: gter at eng.registro.br
Assunto: Re: [GTER] Deployment de IPv6 Residencial no Brasil - Prefixos entregues

Para quem não teve acesso ao Relatório pode baixar nesta URL - http://www.anatel.gov.br/Portal/verificaDocumentos/documento.asp?numeroPublicacao=325769&assuntoPublicacao=null&caminhoRel=null&filtro=1&documentoPath=325769.pdf

Uma curiosidade: Particularmente acho um exagero /56 para um usuário doméstico (256 redes possíveis). Um /60 estaria de bom tamanho. Alguém sabe dizer qual foi o motivo original de terem escolhido /56 como padrão mundialmente ?

Porém este não é o ponto principal deste tópico. O ponto é que quaisquer Prefixos maiores que /64 estariam supostamente travando algumas CPEs. 
Queria saber se no caso de provedores menores que já distribuem IPv6 por PD se estão entregando algo maior que /64 e que tipos de CPEs estão usando.

Fernando

On 13/08/2015 00:06, CTBC Telecom wrote:
> Item 3.6 do relatório final do GT IPv6 da Anatel
>
>
> –
> IPv6 Prefix Delegation
> Se o equipamento terminal do usuário admitir múltiplos endereços IPv6, 
> para usuários residenciais a oferta mínima seria de um /64 e para um 
> usuário corporativo (PME) o mínimo seria um /60.
> Ademais,  conforme  recomendação  do  NIC.br,  mesmo  que  
> inicialmente  a oferta  das prestadoras se  limite  inicialmente  a  
> um  /64  e  /60,  estas  deverão prever  no  plano  de  numeração  a  
> reserva  de endereços  contíguos  que  permitam  a  entrega  de  um  
> /56,  para usuários  domésticos,  e  /48  para usuários coorporativos.
>
> 2015-08-12 0:26 GMT-03:00 Danton Nunes <danton.nunes at inexo.com.br>:
>
>> On Tue, 11 Aug 2015, Fernando Frediani wrote:
>>
>> Enquanto a notícia de que se tem disponibilizado conectividade IPv6 
>> para
>>> usuários residencias é boa, a entrega de um /64 não é tão boa assim 
>>> pois difere do recomendado mundialmente (/60 ou /56) e sendo 
>>> portanto impossível de se separar redes internamente quando 
>>> necessário (rede privada e guest por exemplo).
>>> Acaba se tornando um "IPv6 capado" e que se não for resolvido em um 
>>> futuro próximo vai começar a dar origem a coisas como NAT66.
>>>
>> humm, não é bem assim. você ainda pode dividir tua rede /64 em, por 
>> exemplo, 16 /68, só que perde a possibilidade de usar SAA, mas ainda 
>> restam endereços estáticos e DHCP, mas desconfio que é isto que você 
>> chama de IPv6 capado. ;)
>>
>>
>> --
>> gter list    https://eng.registro.br/mailman/listinfo/gter
>>
> --
> gter list    https://eng.registro.br/mailman/listinfo/gter

--
gter list    https://eng.registro.br/mailman/listinfo/gter