[GTER] RES: PTT-SP - Transito X Peering

Wed Sep 10 12:52:07 -03 2014

Por aqui NetFlix já consome 35% do meu trafego, e vem subindo mês a mês, a um ano atrás não passava de 20%.

Jeferson Tadeu R. da Silva

-----Mensagem original-----
De: gter-bounces at eng.registro.br [mailto:gter-bounces at eng.registro.br] Em nome de Roberto Bertó
Enviada em: segunda-feira, 8 de setembro de 2014 12:03
Para: Grupo de Trabalho de Engenharia e Operacao de Redes
Assunto: Re: [GTER] PTT-SP - Transito X Peering

Os 60% eh para quem baixa conteudo, quem fornece acesso. Isso porque os provedores de conteudo estao no PTT.

Grande parte desses 60% eh Google e Facebook. Talvez uns 40%

A maioria do conteudo eh gerado por grande players mundiais. Muito conteudo desse conteudo concentrado nesses players eh re/transmitido dentro do Brasil por estes players dentro do PTT-SP

Do lado do acesso tambem temos concentracao em grandes players. Desta vez em 5 telecoms nacionais OI VIVO TIM EBT GVT que em breve devem virar 3 provavelmente OI VIVO e EBT. Desses apenas a GVT esta anunciando seus prefixos no PTT. A NET tambem anuncia localmente seus prefixos. Nao se sabe o que vai acontecer apos as fusoes que estao nas noticias.

Do lado do acesso a taxa de conteudo enviado por quem fornece conteudo pelo PTT costuma ser de 30%. Isso porque essas 5 operadoras correspondem por uns 50% +- 10% imagino do interesse de trafego de quem fornece conteudo e somente a GVT esta fortemente anunciando prefixos no PTT. O internacional que tambem representa talvez uns 10 a 20%.

Essas operadoras nao entram no PTT da mesma forma que nao costumam fazer peering privado. Nao adianta muito sonhar com isso. Se elas entrarem os provedores de acesso regionais irao apenas contratar transporte ate o PTT (ou construir) reduzindo o faturamento das operadoras a alguma coisa superior ao transito internacional que os provedores de acesso precisam.

O PTT-SP tornou-se extremamente importante a ponto dos provedores regionais pagar um transporte nacional para chegar ate ele uma vez que operadoras como GVT e NET e fornecedores de conteudo como FB e Google o lastrearam com seus multiplos Gbps.

Na minha opiniao precisamos de mais conteudo no PTT e mais acesso. Nao eh certo que as operadoras continuem trocando trafego la depois dessas fusoes.
Falo isso porque acredito que o mercado de provedores de acesso eh fortemente competitivo e eles precisando de preco usam o PTT como forma de reduzir custo mais do que aumentar qualidade.  Por outro lado se GVT saisse por exemplo acho que o impacto de interesse com o pessoal do acesso nao eh tao alto uma vez que a GVT nao tem muito conteudo dentro dela.

Em segunda-feira, 8 de setembro de 2014, Ricardo Landim < ricardolan at gmail.com> escreveu:

> Obrigado pela a opinião de todos. Realmente 60% de peering é um 
> proporção extremamente interessante.
>
> Na opinião de vocês quais ASN´s ainda faltam entrar no PTT-SP que 
> poderiam aumentar consideravelmente essa proporção? embratel, oi, telefonica?
>
>
> Em 7 de setembro de 2014 20:50, Roberto Bertó <roberto.berto at gmail.com 
> <javascript:;>>
> escreveu:
>
> > Poise, nas minhas contas quem tem GCC (1 Gbps com o Google 
> > equivalendo a 40% do consumo) tem uma quantia razoavel de consumo 
> > que valeria a pena ir ao PTT-SP (se tiver 20% la teria uns 500Mbps 
> > de interesse de trafego la
> se
> > a soma do Google+PTT da 60%) pois teria escala para ter um 
> > transporte
> senao
> > mais barato muito proximo ao custo de um transito no Brasil.
> >
> >
> >
> >
> >
> > 2014-09-07 17:14 GMT-03:00 Rubens Kuhl <rubensk at gmail.com 
> ><javascript:;>
> >:
> >
> > > No GTER em Itajaí, num dos intervalos, eu tive uma conversa com um
> > operador
> > > local cuja conclusão foi exatamente a contrária. Ele ou o upstream 
> > > dele
> > tem
> > > GGC, o custo por Mbps para ele chegar até o PTT-SP é o mesmo de
> > trânsito, e
> > > ainda sim uma coisa valia a pena: acesso aos serviços do Google 
> > > que não estão no GGC, como a conexão com o Gmail e o DNS 8.8.8.8. 
> > > E não apenas
> o
> > > tempo de resposta do 8.8.8.8 costuma ser melhor em SP (quando o 
> > > Google
> > não
> > > desativa ele como às vezes acontece), mas o 8.8.8.8 internacional
> causa a
> > > vinda de conteúdo da Akamai lá de fora, enquanto o 8.8.8.8 aqui em 
> > > SP
> faz
> > > com que conteúdo da Akamai venha daqui do Brasil em racks na rede dele.
> > >
> > > Quando o cliente dele usa DNS dele não há problema e ele consegue 
> > > a
> > melhor
> > > performance de CDNs. Se você mantivesse PTT-SP mesmo contando que 
> > > o
> > tráfego
> > > do GGC não venha de lá, ainda vale a pena. Possivelmente com um 
> > > volume menor.
> > >
> > >
> > > Rubens
> > >
> > > 2014-09-07 16:20 GMT-03:00 Klemenson Leal <klemenson at gmail.com
> <javascript:;>>:
> > >
> > > > Ja estamos no ptt local, não compensa ir pra longe...
> > > >
> > > > Enviada do meu iPhone
> > > >
> > > > > Em 07/09/2014, às 15:41, Kurt Kraut <listas at kurtkraut.net
> <javascript:;>> escreveu:
> > > > >
> > > > > Aloha Klemenson,
> > > > >
> > > > >
> > > > > Nesse caso que você cita, de seu fornecedor de trânsito ter 
> > > > > GGC e
> não
> > > > > compensar mais ir longe até o PTT-SP, considere no seguinte
> > > investimento
> > > > de
> > > > > médio a longo prazo: se conecte a um PTT regional próximo ou 
> > > > > forme
> > um.
> > > > >
> > > > >
> > > > > Abraços,
> > > > >
> > > > >
> > > > > Kurt Kraut
> > > > >
> > > > > Em 7 de setembro de 2014 13:43, Klemenson Leal <
> klemenson at gmail.com <javascript:;>>
> > > > > escreveu:
> > > > >
> > > > >> Rodrigo quando estavamos no PTT-SP nosso trafego para o 
> > > > >> google a
> > > partir
> > > > de
> > > > >> la era de 40 a 45% da banda total vinda de la... Para quem 
> > > > >> esta
> > longe
> > > > como
> > > > >> eu hoje nao compensa mais estar no ptt pensando apenas na 
> > > > >> economia
> > de
> > > > banda
> > > > >> com a troca de trafego, pois tanto o nosso transito como o
> transito
> > > > desse
> > > > >> AS ja tem GGC na rede...
> > > > >>
> > > > >> Enviada do meu iPhone
> > > > >>
> > > > >>>> Em 07/09/2014, às 08:08, Rodrigo Augusto <
> rodrigo at 1telecom.com.br <javascript:;>
> > >
> > > > >>> escreveu:
> > > > >>>
> > > > >>>
> > > > >>> Deste trafego enviado ao ptt-sp, quanto de trafego e google?!
> > > > >>> Por exemplo, um colega falou a ordem de 2.7gb de consumo e 
> > > > >>> que
> 1.7
> > > vem
> > > > >> do ptt-sp... Destes 1.7 quanto e google?! Alguem tem essa
> resposta?!
> > > > >>>
> > > > >>> Enviado via iPhone 
> > > > >>> Grupo Connectoway
> > > > >>>
> > > > >>>> Em 07/09/2014, às 07:02, Starley Brcentral <
> starley at brcentral.net <javascript:;>
> > >
> > > > >> escreveu:
> > > > >>>>
> > > > >>>> Quais suas operadores de transito vc tem.
> > > > >>>>
> > > > >>>> Enviada do meu iPhone
> > > > >>>>
> > > > >>>>> Em 06/09/2014, às 20:30, Marcos Diego <
> marcos at turbonetbr.com.br <javascript:;>>
> > > > >> escreveu:
> > > > >>>>>
> > > > >>>>> No meu caso em média 200 de tráfego 60% vem do ptt
> > > > >>>>>
> > > > >>>>> Marcos
> > > > >>>>>
> > > > >>>>> Enviada do meu iPhone
> > > > >>>>>
> > > > >>>>>> Em 06/09/2014, às 19:44, Ricardo Landim 
> > > > >>>>>> <pangole at bol.com.br
> <javascript:;>>
> > > > >> escreveu:
> > > > >>>>>>
> > > > >>>>>> Pessoal,
> > > > >>>>>>
> > > > >>>>>> estamos estudando contratar um transporte para o PTT-SP. 
> > > > >>>>>> Sei
> > que a
> > > > >>>>>> proporção de transito X peering pode variar entre 
> > > > >>>>>> provedores,
> > mas
> > > > >> gostaria
> > > > >>>>>> de saber qual tem sido a proporção que vocês tem conseguido.
> A 3
> > > > anos
> > > > >> atrás
> > > > >>>>>> ouvi valores como 30% de troca. Hoje a proporção é maior?
> > > > >>>>>>
> > > > >>>>>> Obrigado,
> > > > >>>>>> Ricardo Landim
> > > > >>>>>> --
> > > > >>>>>> gter list    https://eng.registro.br/mailman/listinfo/gter
> > > > >>>>> --
> > > > >>>>> gter list    https://eng.registro.br/mailman/listinfo/gter
> > > > >>>> --
> > > > >>>> gter list    https://eng.registro.br/mailman/listinfo/gter
> > > > >>>
> > > > >>> --
> > > > >>> gter list    https://eng.registro.br/mailman/listinfo/gter
> > > > >> --
> > > > >> gter list    https://eng.registro.br/mailman/listinfo/gter
> > > > > --
> > > > > gter list    https://eng.registro.br/mailman/listinfo/gter
> > > > --
> > > > gter list    https://eng.registro.br/mailman/listinfo/gter
> > > >
> > > --
> > > gter list    https://eng.registro.br/mailman/listinfo/gter
> > >
> > --
> > gter list    https://eng.registro.br/mailman/listinfo/gter
> >
> --
> gter list    https://eng.registro.br/mailman/listinfo/gter
--
gter list    https://eng.registro.br/mailman/listinfo/gter