[GTER] RES: PTT-SP - Transito X Peering

Wed Sep 10 15:52:01 -03 2014

Terremark estão batendo quase 200gbps, Netflix e google ficam no lá?

Em 10 de setembro de 2014 12:52, Jeferson Tadeu R. da Silva <
jeferson.silva at jsx.net.br> escreveu:

> Por aqui NetFlix já consome 35% do meu trafego, e vem subindo mês a mês, a
> um ano atrás não passava de 20%.
>
> Jeferson Tadeu R. da Silva
>
> -----Mensagem original-----
> De: gter-bounces at eng.registro.br [mailto:gter-bounces at eng.registro.br] Em
> nome de Roberto Bertó
> Enviada em: segunda-feira, 8 de setembro de 2014 12:03
> Para: Grupo de Trabalho de Engenharia e Operacao de Redes
> Assunto: Re: [GTER] PTT-SP - Transito X Peering
>
> Os 60% eh para quem baixa conteudo, quem fornece acesso. Isso porque os
> provedores de conteudo estao no PTT.
>
> Grande parte desses 60% eh Google e Facebook. Talvez uns 40%
>
> A maioria do conteudo eh gerado por grande players mundiais. Muito
> conteudo desse conteudo concentrado nesses players eh re/transmitido dentro
> do Brasil por estes players dentro do PTT-SP
>
> Do lado do acesso tambem temos concentracao em grandes players. Desta vez
> em 5 telecoms nacionais OI VIVO TIM EBT GVT que em breve devem virar 3
> provavelmente OI VIVO e EBT. Desses apenas a GVT esta anunciando seus
> prefixos no PTT. A NET tambem anuncia localmente seus prefixos. Nao se sabe
> o que vai acontecer apos as fusoes que estao nas noticias.
>
> Do lado do acesso a taxa de conteudo enviado por quem fornece conteudo
> pelo PTT costuma ser de 30%. Isso porque essas 5 operadoras correspondem
> por uns 50% +- 10% imagino do interesse de trafego de quem fornece conteudo
> e somente a GVT esta fortemente anunciando prefixos no PTT. O internacional
> que tambem representa talvez uns 10 a 20%.
>
> Essas operadoras nao entram no PTT da mesma forma que nao costumam fazer
> peering privado. Nao adianta muito sonhar com isso. Se elas entrarem os
> provedores de acesso regionais irao apenas contratar transporte ate o PTT
> (ou construir) reduzindo o faturamento das operadoras a alguma coisa
> superior ao transito internacional que os provedores de acesso precisam.
>
> O PTT-SP tornou-se extremamente importante a ponto dos provedores
> regionais pagar um transporte nacional para chegar ate ele uma vez que
> operadoras como GVT e NET e fornecedores de conteudo como FB e Google o
> lastrearam com seus multiplos Gbps.
>
> Na minha opiniao precisamos de mais conteudo no PTT e mais acesso. Nao eh
> certo que as operadoras continuem trocando trafego la depois dessas fusoes.
> Falo isso porque acredito que o mercado de provedores de acesso eh
> fortemente competitivo e eles precisando de preco usam o PTT como forma de
> reduzir custo mais do que aumentar qualidade.  Por outro lado se GVT saisse
> por exemplo acho que o impacto de interesse com o pessoal do acesso nao eh
> tao alto uma vez que a GVT nao tem muito conteudo dentro dela.
>
>
>
>
>
>
>
>
> Em segunda-feira, 8 de setembro de 2014, Ricardo Landim <
> ricardolan at gmail.com> escreveu:
>
> > Obrigado pela a opinião de todos. Realmente 60% de peering é um
> > proporção extremamente interessante.
> >
> > Na opinião de vocês quais ASN´s ainda faltam entrar no PTT-SP que
> > poderiam aumentar consideravelmente essa proporção? embratel, oi,
> telefonica?
> >
> >
> > Em 7 de setembro de 2014 20:50, Roberto Bertó <roberto.berto at gmail.com
> > <javascript:;>>
> > escreveu:
> >
> > > Poise, nas minhas contas quem tem GCC (1 Gbps com o Google
> > > equivalendo a 40% do consumo) tem uma quantia razoavel de consumo
> > > que valeria a pena ir ao PTT-SP (se tiver 20% la teria uns 500Mbps
> > > de interesse de trafego la
> > se
> > > a soma do Google+PTT da 60%) pois teria escala para ter um
> > > transporte
> > senao
> > > mais barato muito proximo ao custo de um transito no Brasil.
> > >
> > >
> > >
> > >
> > >
> > > 2014-09-07 17:14 GMT-03:00 Rubens Kuhl <rubensk at gmail.com
> > ><javascript:;>
> > >:
> > >
> > > > No GTER em Itajaí, num dos intervalos, eu tive uma conversa com um
> > > operador
> > > > local cuja conclusão foi exatamente a contrária. Ele ou o upstream
> > > > dele
> > > tem
> > > > GGC, o custo por Mbps para ele chegar até o PTT-SP é o mesmo de
> > > trânsito, e
> > > > ainda sim uma coisa valia a pena: acesso aos serviços do Google
> > > > que não estão no GGC, como a conexão com o Gmail e o DNS 8.8.8.8.
> > > > E não apenas
> > o
> > > > tempo de resposta do 8.8.8.8 costuma ser melhor em SP (quando o
> > > > Google
> > > não
> > > > desativa ele como às vezes acontece), mas o 8.8.8.8 internacional
> > causa a
> > > > vinda de conteúdo da Akamai lá de fora, enquanto o 8.8.8.8 aqui em
> > > > SP
> > faz
> > > > com que conteúdo da Akamai venha daqui do Brasil em racks na rede
> dele.
> > > >
> > > > Quando o cliente dele usa DNS dele não há problema e ele consegue
> > > > a
> > > melhor
> > > > performance de CDNs. Se você mantivesse PTT-SP mesmo contando que
> > > > o
> > > tráfego
> > > > do GGC não venha de lá, ainda vale a pena. Possivelmente com um
> > > > volume menor.
> > > >
> > > >
> > > > Rubens
> > > >
> > > > 2014-09-07 16:20 GMT-03:00 Klemenson Leal <klemenson at gmail.com
> > <javascript:;>>:
> > > >
> > > > > Ja estamos no ptt local, não compensa ir pra longe...
> > > > >
> > > > > Enviada do meu iPhone
> > > > >
> > > > > > Em 07/09/2014, às 15:41, Kurt Kraut <listas at kurtkraut.net
> > <javascript:;>> escreveu:
> > > > > >
> > > > > > Aloha Klemenson,
> > > > > >
> > > > > >
> > > > > > Nesse caso que você cita, de seu fornecedor de trânsito ter
> > > > > > GGC e
> > não
> > > > > > compensar mais ir longe até o PTT-SP, considere no seguinte
> > > > investimento
> > > > > de
> > > > > > médio a longo prazo: se conecte a um PTT regional próximo ou
> > > > > > forme
> > > um.
> > > > > >
> > > > > >
> > > > > > Abraços,
> > > > > >
> > > > > >
> > > > > > Kurt Kraut
> > > > > >
> > > > > > Em 7 de setembro de 2014 13:43, Klemenson Leal <
> > klemenson at gmail.com <javascript:;>>
> > > > > > escreveu:
> > > > > >
> > > > > >> Rodrigo quando estavamos no PTT-SP nosso trafego para o
> > > > > >> google a
> > > > partir
> > > > > de
> > > > > >> la era de 40 a 45% da banda total vinda de la... Para quem
> > > > > >> esta
> > > longe
> > > > > como
> > > > > >> eu hoje nao compensa mais estar no ptt pensando apenas na
> > > > > >> economia
> > > de
> > > > > banda
> > > > > >> com a troca de trafego, pois tanto o nosso transito como o
> > transito
> > > > > desse
> > > > > >> AS ja tem GGC na rede...
> > > > > >>
> > > > > >> Enviada do meu iPhone
> > > > > >>
> > > > > >>>> Em 07/09/2014, às 08:08, Rodrigo Augusto <
> > rodrigo at 1telecom.com.br <javascript:;>
> > > >
> > > > > >>> escreveu:
> > > > > >>>
> > > > > >>>
> > > > > >>> Deste trafego enviado ao ptt-sp, quanto de trafego e google?!
> > > > > >>> Por exemplo, um colega falou a ordem de 2.7gb de consumo e
> > > > > >>> que
> > 1.7
> > > > vem
> > > > > >> do ptt-sp... Destes 1.7 quanto e google?! Alguem tem essa
> > resposta?!
> > > > > >>>
> > > > > >>> Enviado via iPhone 
> > > > > >>> Grupo Connectoway
> > > > > >>>
> > > > > >>>> Em 07/09/2014, às 07:02, Starley Brcentral <
> > starley at brcentral.net <javascript:;>
> > > >
> > > > > >> escreveu:
> > > > > >>>>
> > > > > >>>> Quais suas operadores de transito vc tem.
> > > > > >>>>
> > > > > >>>> Enviada do meu iPhone
> > > > > >>>>
> > > > > >>>>> Em 06/09/2014, às 20:30, Marcos Diego <
> > marcos at turbonetbr.com.br <javascript:;>>
> > > > > >> escreveu:
> > > > > >>>>>
> > > > > >>>>> No meu caso em média 200 de tráfego 60% vem do ptt
> > > > > >>>>>
> > > > > >>>>> Marcos
> > > > > >>>>>
> > > > > >>>>> Enviada do meu iPhone
> > > > > >>>>>
> > > > > >>>>>> Em 06/09/2014, às 19:44, Ricardo Landim
> > > > > >>>>>> <pangole at bol.com.br
> > <javascript:;>>
> > > > > >> escreveu:
> > > > > >>>>>>
> > > > > >>>>>> Pessoal,
> > > > > >>>>>>
> > > > > >>>>>> estamos estudando contratar um transporte para o PTT-SP.
> > > > > >>>>>> Sei
> > > que a
> > > > > >>>>>> proporção de transito X peering pode variar entre
> > > > > >>>>>> provedores,
> > > mas
> > > > > >> gostaria
> > > > > >>>>>> de saber qual tem sido a proporção que vocês tem conseguido.
> > A 3
> > > > > anos
> > > > > >> atrás
> > > > > >>>>>> ouvi valores como 30% de troca. Hoje a proporção é maior?
> > > > > >>>>>>
> > > > > >>>>>> Obrigado,
> > > > > >>>>>> Ricardo Landim
> > > > > >>>>>> --
> > > > > >>>>>> gter list    https://eng.registro.br/mailman/listinfo/gter
> > > > > >>>>> --
> > > > > >>>>> gter list    https://eng.registro.br/mailman/listinfo/gter
> > > > > >>>> --
> > > > > >>>> gter list    https://eng.registro.br/mailman/listinfo/gter
> > > > > >>>
> > > > > >>> --
> > > > > >>> gter list    https://eng.registro.br/mailman/listinfo/gter
> > > > > >> --
> > > > > >> gter list    https://eng.registro.br/mailman/listinfo/gter
> > > > > > --
> > > > > > gter list    https://eng.registro.br/mailman/listinfo/gter
> > > > > --
> > > > > gter list    https://eng.registro.br/mailman/listinfo/gter
> > > > >
> > > > --
> > > > gter list    https://eng.registro.br/mailman/listinfo/gter
> > > >
> > > --
> > > gter list    https://eng.registro.br/mailman/listinfo/gter
> > >
> > --
> > gter list    https://eng.registro.br/mailman/listinfo/gter
> --
> gter list    https://eng.registro.br/mailman/listinfo/gter
>
> --
> gter list    https://eng.registro.br/mailman/listinfo/gter
>