[GTER] Modelo de venda de transito no Brasil

[Fernando Frediani]

Exato Kurt, seu email resume bem toda nossa conversa aqui a respeito do 
assunto.

Abraços
Fernando

On 09/09/2014 17:59, Kurt Kraut wrote:
> Aloha Fernando,
>
>
> Pelo visto você entendeu mal: eu não estava pedindo para que uma operadora
> abordasse com fibra a empresa e pagar nada por isso, nenhuma mensalidade, e
> só pagar algo sob 95 percentil quando um dia precisar. Eu queria contratar
> uma velocidade basal de 10mbit/s e pagar mensalmente por ele e caso
> precise, atingir 100mbit/s e pagar por 95 percentil.
>
> Sem 95 percentil eu sou obrigado a ou comprar dois links de 100mbit/s,
> tendo 200mbit/s no total e só precisando de metade disso ou comprar dois
> links de 50mbit/s e quando um deles cair, ter a performance degradada. Tudo
> isso por mesquinharia e imaturidade dos fornecedores.
>
>
> Abraços,
>
> Kurt Kraut
>
> Em 8 de setembro de 2014 17:26, Fernando Frediani <fhfrediani at gmail.com>
> escreveu:
>
>> Interessante Kurt, comportamento esperado o que você relatou, infelizmente.
>>
>> Entregar um link pra ficar completamente ocioso e na expectativa nenhuma
>> operadora vai fazer com certeza.
>> Na minha experiência além dos links de transito principal com a Level 3
>> (em 95th percentile), tínhamos uma porta Gigabit de backup com um outro
>> provedor também no mesmo  modelo. Eles exigiam a contratação de um CDR
>> mínimo dependendo da velocidade da porta, nesse caso 50 Mbps, então
>> jogávamos ali algum tráfego para fazer uso desses 50 Mb que estávamos
>> pagando de qualquer jeito.
>> Obviamente o custo adicional do Megabit era bem maior caso precisássemos
>> usar aquele link pra jogar todo o tráfego em caso de falha do transito
>> principal, mas mesmo que isso acontecesse, seria por um breve período e que
>> não iria impactar as contas de maneira significativa no final do mês.
>>
>> Uma sugestão no seu caso, que inclusive já foi apresentada em uma reunião
>> do GTER, é caso você esteja conectado a algum PTT fazer um acordo bilateral
>> com algum outro provedor na mesma situação (e com provedor de transito
>> diverso do seu) para provimento mútuo de transito backup através do PTT.
>>
>> Abraços.
>> Fernando
>>
>> On 08/09/2014 15:22, Kurt Kraut wrote:
>>
>>> Aloha,
>>>
>>>
>>>
>>> Tenho um cliente com um budget muito enxuto, daqueles de centavos fazerem
>>> diferença. Quando peço link com tarifação em 95 percentil para gerente de
>>> contas, eles sempre reagem espantados sobre o porquê (ou dizer/fingem não
>>> saber o que é). Quando explico que quero ter meu link principal e somente
>>> quando este falhar utilizar o de redundância mas sem ter que pagar tarifa
>>> cheia por um link ocioso, recebo sempre duas respostas:
>>>
>>> *1)* Nossa empresa não trabalha com esse tipo de link. Somente 100% de
>>> banda garantida e pagando o preço cheio por ela.
>>> *2)* Nós somos melhores/mais baratos, contrate conosco o link principal e
>>>
>>> com outra empresa o de redundância.
>>>
>>> O problema do item 2 é que todo mundo adotando a mesma postura, nunca
>>> consigo algum link de redundância :D Resultado? Por racionalização de
>>> custos, pego um link de internet compartilhada e um link dedicado e fico
>>> sem poder usar de forma relevante um ASN próprio :/
>>>
>>> Passei por este problema com: Oi, Embratel, Vivo, Algar, GVT, UOL Diveo,
>>> WCS, Unitelco, Americanet e Level 3.
>>>
>>> Abraços,
>>>
>>>
>>> Kurt Kraut
>>>
>>>
>>>
>>> Em 8 de setembro de 2014 09:22, Alexandre J. Correa (Onda) <
>>> alexandre at onda.net.br> escreveu:
>>>
>>>   Nos primordios.... em 1997 a OI (Era Telemar AS7738), me vendeu um link
>>>> (não era ISP na época) com 95%... era uma velocidade bem modesta (128k
>>>> com
>>>> burst até 1M).
>>>>
>>>> Nunca mais tive noticias de produtos assim nas operadoras nacionais..
>>>>
>>>>
>>>> On 06/09/2014 14:17, Rubens Kuhl wrote:
>>>>
>>>>   Completamente errado. O monopolio a elas garantido aqui faz com que
>>>>>> estejam ainda na idade da pedra e sem incentivo nenhum para mudarem
>>>>>> seus modelos de negócio. Neste quesito só algumas de fora se salvam
>>>>>> (L3, NTT, Highwinds como alguém citou)
>>>>>> Aqui infelizmente a realidade é: quer mais, vai pagar a mais e assinar
>>>>>> extensão de contrato por 12/24/36 meses.
>>>>>>
>>>>>>    Eu tinha burstable com a Oi-BrT (AS 8167) na região III(SP), o que
>>>>>>
>>>>> apesar
>>>>> de vir com erros na conta todo mês exigindo muito trabalho de
>>>>> reclamação,
>>>>> sugere que há sim espaço para conseguir isso com tais fornecedores.
>>>>>
>>>>>
>>>>> Rubens
>>>>> --
>>>>> gter list    https://eng.registro.br/mailman/listinfo/gter
>>>>>
>>>>>
>>>> --
>>>> Sds.
>>>>
>>>> Alexandre Jeronimo Correa
>>>> Sócio-Administrador
>>>>
>>>> Office: +55 34 3351 3077
>>>>
>>>> Onda Internet
>>>> www.onda.net.br
>>>>
>>>> --
>>>> gter list    https://eng.registro.br/mailman/listinfo/gter
>>>>
>>> --
>>> gter list    https://eng.registro.br/mailman/listinfo/gter
>>>
>> --
>> gter list    https://eng.registro.br/mailman/listinfo/gter
> --
> gter list    https://eng.registro.br/mailman/listinfo/gter