[GTER] Modelo de venda de transito no Brasil

[Eduardo Rigler]

Kurt,

Pensei que só eu sonhava um mundo ideal com cobrança por 95 percentil,
banda efetivamente utilizada ou algo do gênero.

Depois de muita negociação consegui ser cobrado dessa forma, mas para isso
acontecer tive que contratar o link full com uma velocidade mínima e a
banda adicional vem à parte com base no cálculo no 95 percentil.

O contra é que a velocidade mínima que tenho que pagar como "garantia" já é
alta o suficiente à ponto de não passar o 95 percentil quase nunca, fazer o
que :-)


[]'s


Em 8 de setembro de 2014 11:22, Kurt Kraut <listas at kurtkraut.net> escreveu:

> Aloha,
>
>
>
> Tenho um cliente com um budget muito enxuto, daqueles de centavos fazerem
> diferença. Quando peço link com tarifação em 95 percentil para gerente de
> contas, eles sempre reagem espantados sobre o porquê (ou dizer/fingem não
> saber o que é). Quando explico que quero ter meu link principal e somente
> quando este falhar utilizar o de redundância mas sem ter que pagar tarifa
> cheia por um link ocioso, recebo sempre duas respostas:
>
> *1)* Nossa empresa não trabalha com esse tipo de link. Somente 100% de
> banda garantida e pagando o preço cheio por ela.
> *2)* Nós somos melhores/mais baratos, contrate conosco o link principal e
> com outra empresa o de redundância.
>
> O problema do item 2 é que todo mundo adotando a mesma postura, nunca
> consigo algum link de redundância :D Resultado? Por racionalização de
> custos, pego um link de internet compartilhada e um link dedicado e fico
> sem poder usar de forma relevante um ASN próprio :/
>
> Passei por este problema com: Oi, Embratel, Vivo, Algar, GVT, UOL Diveo,
> WCS, Unitelco, Americanet e Level 3.
>
> Abraços,
>
>
> Kurt Kraut
>
>
>
> Em 8 de setembro de 2014 09:22, Alexandre J. Correa (Onda) <
> alexandre at onda.net.br> escreveu:
>
> > Nos primordios.... em 1997 a OI (Era Telemar AS7738), me vendeu um link
> > (não era ISP na época) com 95%... era uma velocidade bem modesta (128k
> com
> > burst até 1M).
> >
> > Nunca mais tive noticias de produtos assim nas operadoras nacionais..
> >
> >
> > On 06/09/2014 14:17, Rubens Kuhl wrote:
> >
> >>
> >>> Completamente errado. O monopolio a elas garantido aqui faz com que
> >>> estejam ainda na idade da pedra e sem incentivo nenhum para mudarem
> >>> seus modelos de negócio. Neste quesito só algumas de fora se salvam
> >>> (L3, NTT, Highwinds como alguém citou)
> >>> Aqui infelizmente a realidade é: quer mais, vai pagar a mais e assinar
> >>> extensão de contrato por 12/24/36 meses.
> >>>
> >>>  Eu tinha burstable com a Oi-BrT (AS 8167) na região III(SP), o que
> >> apesar
> >> de vir com erros na conta todo mês exigindo muito trabalho de
> reclamação,
> >> sugere que há sim espaço para conseguir isso com tais fornecedores.
> >>
> >>
> >> Rubens
> >> --
> >> gter list    https://eng.registro.br/mailman/listinfo/gter
> >>
> >
> >
> > --
> > Sds.
> >
> > Alexandre Jeronimo Correa
> > Sócio-Administrador
> >
> > Office: +55 34 3351 3077
> >
> > Onda Internet
> > www.onda.net.br
> >
> > --
> > gter list    https://eng.registro.br/mailman/listinfo/gter
> --
> gter list    https://eng.registro.br/mailman/listinfo/gter
>