[GTER] PTT-SP - Transito X Peering

Mon Sep 8 15:22:08 -03 2014

Bem que o UOL poderia estar no ATM.

Em 8 de setembro de 2014 12:02, Roberto Bertó
<roberto.berto at gmail.com> escreveu:
> Os 60% eh para quem baixa conteudo, quem fornece acesso. Isso porque os
> provedores de conteudo estao no PTT.
>
> Grande parte desses 60% eh Google e Facebook. Talvez uns 40%
>
> A maioria do conteudo eh gerado por grande players mundiais. Muito conteudo
> desse conteudo concentrado nesses players eh re/transmitido dentro do
> Brasil por estes players dentro do PTT-SP
>
> Do lado do acesso tambem temos concentracao em grandes players. Desta vez
> em 5 telecoms nacionais OI VIVO TIM EBT GVT que em breve devem virar 3
> provavelmente OI VIVO e EBT. Desses apenas a GVT esta anunciando seus
> prefixos no PTT. A NET tambem anuncia localmente seus prefixos. Nao se sabe
> o que vai acontecer apos as fusoes que estao nas noticias.
>
> Do lado do acesso a taxa de conteudo enviado por quem fornece conteudo pelo
> PTT costuma ser de 30%. Isso porque essas 5 operadoras correspondem por uns
> 50% +- 10% imagino do interesse de trafego de quem fornece conteudo e
> somente a GVT esta fortemente anunciando prefixos no PTT. O internacional
> que tambem representa talvez uns 10 a 20%.
>
> Essas operadoras nao entram no PTT da mesma forma que nao costumam fazer
> peering privado. Nao adianta muito sonhar com isso. Se elas entrarem os
> provedores de acesso regionais irao apenas contratar transporte ate o PTT
> (ou construir) reduzindo o faturamento das operadoras a alguma coisa
> superior ao transito internacional que os provedores de acesso precisam.
>
> O PTT-SP tornou-se extremamente importante a ponto dos provedores regionais
> pagar um transporte nacional para chegar ate ele uma vez que operadoras
> como GVT e NET e fornecedores de conteudo como FB e Google o lastrearam com
> seus multiplos Gbps.
>
> Na minha opiniao precisamos de mais conteudo no PTT e mais acesso. Nao eh
> certo que as operadoras continuem trocando trafego la depois dessas fusoes.
> Falo isso porque acredito que o mercado de provedores de acesso eh
> fortemente competitivo e eles precisando de preco usam o PTT como forma de
> reduzir custo mais do que aumentar qualidade.  Por outro lado se GVT saisse
> por exemplo acho que o impacto de interesse com o pessoal do acesso nao eh
> tao alto uma vez que a GVT nao tem muito conteudo dentro dela.
>
>
>
>
>
>
>
>
> Em segunda-feira, 8 de setembro de 2014, Ricardo Landim <
> ricardolan at gmail.com> escreveu:
>
>> Obrigado pela a opinião de todos. Realmente 60% de peering é um proporção
>> extremamente interessante.
>>
>> Na opinião de vocês quais ASN´s ainda faltam entrar no PTT-SP que poderiam
>> aumentar consideravelmente essa proporção? embratel, oi, telefonica?
>>
>>
>> Em 7 de setembro de 2014 20:50, Roberto Bertó <roberto.berto at gmail.com
>> <javascript:;>>
>> escreveu:
>>
>> > Poise, nas minhas contas quem tem GCC (1 Gbps com o Google equivalendo a
>> > 40% do consumo) tem uma quantia razoavel de consumo que valeria a pena ir
>> > ao PTT-SP (se tiver 20% la teria uns 500Mbps de interesse de trafego la
>> se
>> > a soma do Google+PTT da 60%) pois teria escala para ter um transporte
>> senao
>> > mais barato muito proximo ao custo de um transito no Brasil.
>> >
>> >
>> >
>> >
>> >
>> > 2014-09-07 17:14 GMT-03:00 Rubens Kuhl <rubensk at gmail.com <javascript:;>
>> >:
>> >
>> > > No GTER em Itajaí, num dos intervalos, eu tive uma conversa com um
>> > operador
>> > > local cuja conclusão foi exatamente a contrária. Ele ou o upstream dele
>> > tem
>> > > GGC, o custo por Mbps para ele chegar até o PTT-SP é o mesmo de
>> > trânsito, e
>> > > ainda sim uma coisa valia a pena: acesso aos serviços do Google que não
>> > > estão no GGC, como a conexão com o Gmail e o DNS 8.8.8.8. E não apenas
>> o
>> > > tempo de resposta do 8.8.8.8 costuma ser melhor em SP (quando o Google
>> > não
>> > > desativa ele como às vezes acontece), mas o 8.8.8.8 internacional
>> causa a
>> > > vinda de conteúdo da Akamai lá de fora, enquanto o 8.8.8.8 aqui em SP
>> faz
>> > > com que conteúdo da Akamai venha daqui do Brasil em racks na rede dele.
>> > >
>> > > Quando o cliente dele usa DNS dele não há problema e ele consegue a
>> > melhor
>> > > performance de CDNs. Se você mantivesse PTT-SP mesmo contando que o
>> > tráfego
>> > > do GGC não venha de lá, ainda vale a pena. Possivelmente com um volume
>> > > menor.
>> > >
>> > >
>> > > Rubens
>> > >
>> > > 2014-09-07 16:20 GMT-03:00 Klemenson Leal <klemenson at gmail.com
>> <javascript:;>>:
>> > >
>> > > > Ja estamos no ptt local, não compensa ir pra longe...
>> > > >
>> > > > Enviada do meu iPhone
>> > > >
>> > > > > Em 07/09/2014, às 15:41, Kurt Kraut <listas at kurtkraut.net
>> <javascript:;>> escreveu:
>> > > > >
>> > > > > Aloha Klemenson,
>> > > > >
>> > > > >
>> > > > > Nesse caso que você cita, de seu fornecedor de trânsito ter GGC e
>> não
>> > > > > compensar mais ir longe até o PTT-SP, considere no seguinte
>> > > investimento
>> > > > de
>> > > > > médio a longo prazo: se conecte a um PTT regional próximo ou forme
>> > um.
>> > > > >
>> > > > >
>> > > > > Abraços,
>> > > > >
>> > > > >
>> > > > > Kurt Kraut
>> > > > >
>> > > > > Em 7 de setembro de 2014 13:43, Klemenson Leal <
>> klemenson at gmail.com <javascript:;>>
>> > > > > escreveu:
>> > > > >
>> > > > >> Rodrigo quando estavamos no PTT-SP nosso trafego para o google a
>> > > partir
>> > > > de
>> > > > >> la era de 40 a 45% da banda total vinda de la... Para quem esta
>> > longe
>> > > > como
>> > > > >> eu hoje nao compensa mais estar no ptt pensando apenas na economia
>> > de
>> > > > banda
>> > > > >> com a troca de trafego, pois tanto o nosso transito como o
>> transito
>> > > > desse
>> > > > >> AS ja tem GGC na rede...
>> > > > >>
>> > > > >> Enviada do meu iPhone
>> > > > >>
>> > > > >>>> Em 07/09/2014, às 08:08, Rodrigo Augusto <
>> rodrigo at 1telecom.com.br <javascript:;>
>> > >
>> > > > >>> escreveu:
>> > > > >>>
>> > > > >>>
>> > > > >>> Deste trafego enviado ao ptt-sp, quanto de trafego e google?!
>> > > > >>> Por exemplo, um colega falou a ordem de 2.7gb de consumo e que
>> 1.7
>> > > vem
>> > > > >> do ptt-sp... Destes 1.7 quanto e google?! Alguem tem essa
>> resposta?!
>> > > > >>>
>> > > > >>> Enviado via iPhone 
>> > > > >>> Grupo Connectoway
>> > > > >>>
>> > > > >>>> Em 07/09/2014, às 07:02, Starley Brcentral <
>> starley at brcentral.net <javascript:;>
>> > >
>> > > > >> escreveu:
>> > > > >>>>
>> > > > >>>> Quais suas operadores de transito vc tem.
>> > > > >>>>
>> > > > >>>> Enviada do meu iPhone
>> > > > >>>>
>> > > > >>>>> Em 06/09/2014, às 20:30, Marcos Diego <
>> marcos at turbonetbr.com.br <javascript:;>>
>> > > > >> escreveu:
>> > > > >>>>>
>> > > > >>>>> No meu caso em média 200 de tráfego 60% vem do ptt
>> > > > >>>>>
>> > > > >>>>> Marcos
>> > > > >>>>>
>> > > > >>>>> Enviada do meu iPhone
>> > > > >>>>>
>> > > > >>>>>> Em 06/09/2014, às 19:44, Ricardo Landim <pangole at bol.com.br
>> <javascript:;>>
>> > > > >> escreveu:
>> > > > >>>>>>
>> > > > >>>>>> Pessoal,
>> > > > >>>>>>
>> > > > >>>>>> estamos estudando contratar um transporte para o PTT-SP. Sei
>> > que a
>> > > > >>>>>> proporção de transito X peering pode variar entre provedores,
>> > mas
>> > > > >> gostaria
>> > > > >>>>>> de saber qual tem sido a proporção que vocês tem conseguido.
>> A 3
>> > > > anos
>> > > > >> atrás
>> > > > >>>>>> ouvi valores como 30% de troca. Hoje a proporção é maior?
>> > > > >>>>>>
>> > > > >>>>>> Obrigado,
>> > > > >>>>>> Ricardo Landim
>> > > > >>>>>> --
>> > > > >>>>>> gter list    https://eng.registro.br/mailman/listinfo/gter
>> > > > >>>>> --
>> > > > >>>>> gter list    https://eng.registro.br/mailman/listinfo/gter
>> > > > >>>> --
>> > > > >>>> gter list    https://eng.registro.br/mailman/listinfo/gter
>> > > > >>>
>> > > > >>> --
>> > > > >>> gter list    https://eng.registro.br/mailman/listinfo/gter
>> > > > >> --
>> > > > >> gter list    https://eng.registro.br/mailman/listinfo/gter
>> > > > > --
>> > > > > gter list    https://eng.registro.br/mailman/listinfo/gter
>> > > > --
>> > > > gter list    https://eng.registro.br/mailman/listinfo/gter
>> > > >
>> > > --
>> > > gter list    https://eng.registro.br/mailman/listinfo/gter
>> > >
>> > --
>> > gter list    https://eng.registro.br/mailman/listinfo/gter
>> >
>> --
>> gter list    https://eng.registro.br/mailman/listinfo/gter
> --
> gter list    https://eng.registro.br/mailman/listinfo/gter