[GTER] Ambiente ADSL

Sun Nov 23 20:18:32 -02 2014

Falo da combinação: iperf para gerar o tráfego + netem / dummynet para
simular o problema.
Honestamente, com tantas abordagens diferentes tanto no DSLAM quanto
no equipamento do cliente, cada vendor tendo a sua, fica difícil
entender como e o quê simular.
Por exemplo: O DSL-500B tinha sérios problemas com alguns DSLAM's
Alcatel por que o line rate que o DSLAM indicava para um determinado
cliente era diferente do que estava no modem. A mesma coisa com a
modulação: equipamentos que do lado do DSLAM estavam modulados como
ADSL eram indicados na outra ponta como ADSL2+, e assim por diante. A
mesma coisa com a taxa de falhas. Veja por exemplo no meu modem aqui
em casa (500b v2)

HEC Errors: 390  10144
OCD Errors: 0  0
LCD Errors: 0  0
Total Cells: 1987700386  1730978730
Data Cells: 10752984  251279345
Bit Errors: 0  625175

Lá no meu DSLAM Nortel está com valores totalmente distintos

Em 23 de novembro de 2014 19:13, Carlos Ribeiro
<cribeiro at telbrax.com.br> escreveu:
> Honestamente, não entendi como é que dá para usar o iperf, ou pelo menos, o
> iperf sozinho.
>
> Acho que dá para simular o efeito das falhas de L1 no netem com um pouco de
> customização. Teria que entender melhor a modelagem: quanto tempo leva um
> "retrain", etc. Aí daria para simular a falha típica onde a transmissão
> começa a apresentar alguns "drops" mais frequentes, dá uma "travada"
> momentânea e retorna em uma velocidade mais baixa.
>
> Como diriam meus professores de física, essa parte pode ser deixada como
> exercício para o leitor :-)
>
> *Carlos Ribeiro*
> *Sócio*
> Cel: +55 (31) 9303-3366
> Tel: +55 (31) 3305-5620
> Geral: +55 (31) 3305-5600
> cribeiro at telbrax.com.br
> www.telbrax.com.br
>
> Em 23 de novembro de 2014 18:53, Lucas Willian Bocchi <
> lucas.bocchi at gmail.com> escreveu:
>
>> Erro de camada 1 você nunca vai conseguir simular com certeza: cada
>> DSLAM tem um jeito de trabalhar com isso e quase sempre cada vendor
>> trata isso de maneira diferente e isso é transparente (ou não) pra
>> você dependendo do equipamento que você tiver. Eu já trabalhei com
>> DSLAM da Alcatel, da Nortel, da Siemens e posso te dizer isso sem
>> sombra de dúvida. Então nem falamos ainda do equipamento da casa do
>> cliente, que dependendo do quão porcaria ele é não te traz informação
>> nenhuma. Existem equipamentos que dão uma atenuação e na mesma
>> instalação outro equipamento dá uma atenuação melhor ou pior. O mesmo
>> te falo em layer 2. Agora, se você quiser simular de l3 pra cima posso
>> te dar 100% de certeza que com o iperf, dummynet ou netem você vai
>> conseguir fazer isso sem problema nenhum.
>>
>> Em 23 de novembro de 2014 18:11, Carlos Ribeiro
>> <cribeiro at telbrax.com.br> escreveu:
>> > Posso estar muito enganado mas o iperf não vai fazer melhor que o netem.
>> O
>> > que eu quis dizer é que depende muito do objetivo.; se for para simular
>> > falhas de L1 em um link ADSL, nem o netem, e nem o iperf, vai ajudar. Se
>> > for para analisar o impacto dos erros na camada 3, o netem até pode
>> ajudar,
>> > mas desde que se levem em conta os aspectos de distribuição dos erros,
>> que
>> > é bem diferente de uma simples distribuição normal.
>> >
>> > Carlos Ribeiro
>> > Em 23/11/2014 16:30, "Lucas Willian Bocchi" <lucas.bocchi at gmail.com>
>> > escreveu:
>> >
>> >> Ai voce pode usar iperf ou outros programas que simulem problemas no
>> link.
>> >> Voce mesmo pode fazer a programacao em sockets para inverter bits de
>> >> cabeccalho etc oara que a proxima ponta detecte
>> >> Em 23/11/2014 12:56, "Carlos Ribeiro" <cribeiro at telbrax.com.br>
>> escreveu:
>> >>
>> >> > O netem é muito legal mas não simula certas classes de falha. Ele
>> apenas
>> >> > simula as falhas visíveis de L3 pra cima. Por exemplo, ele simula
>> perda
>> >> de
>> >> > pacotes, mas não simula os erros subjacentes - por exemplo, erros de
>> CRC.
>> >> > Links seriais com muitas falhas podem teoricamente inclusive passar
>> para
>> >> > cima pacotes com erros "não detectados", trocas de bit que por acaso
>> >> tenham
>> >> > CRC aparentemente válido; o ADSL é um pouco mais robusto em virtude
>> de já
>> >> > ter uma pilha maior de protocolos internamente, mas é um exemplo de
>> >> coisas
>> >> > que o netem não foi feito para simular.
>> >> >
>> >> > Outro ponto é que distribuição dos erros no tempo precisaria ser
>> >> ajustada,
>> >> > para simular o impacto com mais fidelidade. Exemplo: parte dos erros
>> tem
>> >> > características de distribuição normal (perda eventual de um pacote ou
>> >> > outro), mas há perdas em rajada, e há os casos em que o modem faz um
>> >> > "retrain" e reconecta em uma taxa mais baixa. Talvez seja possível
>> >> simular
>> >> > o impacto dessas situações ajustando a distribuição ou rodando um
>> script
>> >> > que reconfigure a taxa dinamicamente.
>> >> >
>> >> > Carlos Ribeiro
>> >> > Em 23/11/2014 07:11, "Raimundo Santos" <raitech at gmail.com> escreveu:
>> >> >
>> >> > > netem para Linux e dummynet para FreeBSD.
>> >> > >
>> >> > > Com eles é possível, tendo o perfil de um meio de transmissão,
>> simular
>> >> > seus
>> >> > > efeitos em uma rede qualquer. Mas é preciso ter bons dados
>> mostrando o
>> >> > > comportamento do meio, senão não adianta de muita coisa.
>> >> > >
>> >> > > []s,
>> >> > > Raimundo
>> >> > >
>> >> > > 2014-11-22 12:45 GMT-02:00 Bruno Cabral <bruno at openline.com.br>:
>> >> > >
>> >> > > > Qual seria esse simulador para fio ruim? O gns3, que eu ja uso,
>> nao
>> >> eh.
>> >> > > >
>> >> > > > > Date: Fri, 21 Nov 2014 10:48:25 -0200
>> >> > > > > From: casfre at gmail.com
>> >> > > > > To: gter at eng.registro.br
>> >> > > > > Subject: Re: [GTER] Ambiente ADSL
>> >> > > > >
>> >> > > > > 2014-11-21 9:29 GMT-02:00 Douglas Alexandre Pavanelli dos
>> Santos <
>> >> > > > > doug.pavanelli at gmail.com>:
>> >> > > > >
>> >> > > > > > Não seria o caso de montar um micro DSLAM dentro do
>> laboratório,
>> >> > > digo,
>> >> > > > ter
>> >> > > > > > o equipamento, 4 rolos do par trançado em diferentes
>> >> quilômetro...?
>> >> > > > Falo
>> >> > > > > > isso levando em consideração o que o amigo Cássio pensou.
>> >> > > > > >
>> >> > > > >
>> >> > > > > Pois é. Eu acho muito bacana a opção dos simuladores. Nem
>> lembrava
>> >> > mais
>> >> > > > que
>> >> > > > > eles existiam, mas pensei exatamente nisso que citou. Pelo que o
>> >> > > pessoal
>> >> > > > > esclareceu, os simuladores conseguem até "reproduzir" o efeito
>> de
>> >> uma
>> >> > > > > fiação ruim na casa do cliente, efeitos causados pelas diversas
>> >> > fontes
>> >> > > de
>> >> > > > > ruído, um DSLAM sobrecarregado etc. Eu não conheço a fundo os
>> >> > > > simuladores,
>> >> > > > > mas tenho uma "queda" por fazer o experimento mesmo, com as
>> partes
>> >> > > > > envolvidas. Nem sempre isso é possível, por causa de limitações
>> >> > > > > financeiras, de tempo, de espaço etc, mas sempre que é, eu
>> prefiro.
>> >> > :-)
>> >> > > > >
>> >> > > > > Obrigado.
>> >> > > > >
>> >> > > > > Cássio
>> >> > > > > --
>> >> > > > > gter list    https://eng.registro.br/mailman/listinfo/gter
>> >> > > >
>> >> > > > --
>> >> > > > gter list    https://eng.registro.br/mailman/listinfo/gter
>> >> > > >
>> >> > > --
>> >> > > gter list    https://eng.registro.br/mailman/listinfo/gter
>> >> > --
>> >> > gter list    https://eng.registro.br/mailman/listinfo/gter
>> >> --
>> >> gter list    https://eng.registro.br/mailman/listinfo/gter
>> >>
>> > --
>> > gter list    https://eng.registro.br/mailman/listinfo/gter
>> --
>> gter list    https://eng.registro.br/mailman/listinfo/gter
>>
> --
> gter list    https://eng.registro.br/mailman/listinfo/gter