[GTER] Ambiente ADSL

Tue Nov 25 09:48:31 -02 2014

Lucas,

Não sei se eu entendi errado, mas os contadores de erro certamente tem que
ser diferentes nesse caso, até mesmo porque o sistema ASDL usa canais
totalmente distintos para subida e descida. Então o DSLAM registra os erros
em um sentido da rota e o seu modem registra no outro. Certo? Ou eu entendi
errado o seu comentário?

*Carlos Ribeiro*
*Sócio*
Cel: +55 (31) 9303-3366
Tel: +55 (31) 3305-5620
Geral: +55 (31) 3305-5600
cribeiro at telbrax.com.br
www.telbrax.com.br

Em 23 de novembro de 2014 20:18, Lucas Willian Bocchi <
lucas.bocchi at gmail.com> escreveu:

> Falo da combinação: iperf para gerar o tráfego + netem / dummynet para
> simular o problema.
> Honestamente, com tantas abordagens diferentes tanto no DSLAM quanto
> no equipamento do cliente, cada vendor tendo a sua, fica difícil
> entender como e o quê simular.
> Por exemplo: O DSL-500B tinha sérios problemas com alguns DSLAM's
> Alcatel por que o line rate que o DSLAM indicava para um determinado
> cliente era diferente do que estava no modem. A mesma coisa com a
> modulação: equipamentos que do lado do DSLAM estavam modulados como
> ADSL eram indicados na outra ponta como ADSL2+, e assim por diante. A
> mesma coisa com a taxa de falhas. Veja por exemplo no meu modem aqui
> em casa (500b v2)
>
> HEC Errors: 390  10144
> OCD Errors: 0  0
> LCD Errors: 0  0
> Total Cells: 1987700386  1730978730
> Data Cells: 10752984  251279345
> Bit Errors: 0  625175
>
> Lá no meu DSLAM Nortel está com valores totalmente distintos
>
> Em 23 de novembro de 2014 19:13, Carlos Ribeiro
> <cribeiro at telbrax.com.br> escreveu:
> > Honestamente, não entendi como é que dá para usar o iperf, ou pelo
> menos, o
> > iperf sozinho.
> >
> > Acho que dá para simular o efeito das falhas de L1 no netem com um pouco
> de
> > customização. Teria que entender melhor a modelagem: quanto tempo leva um
> > "retrain", etc. Aí daria para simular a falha típica onde a transmissão
> > começa a apresentar alguns "drops" mais frequentes, dá uma "travada"
> > momentânea e retorna em uma velocidade mais baixa.
> >
> > Como diriam meus professores de física, essa parte pode ser deixada como
> > exercício para o leitor :-)
> >
> > *Carlos Ribeiro*
> > *Sócio*
> > Cel: +55 (31) 9303-3366
> > Tel: +55 (31) 3305-5620
> > Geral: +55 (31) 3305-5600
> > cribeiro at telbrax.com.br
> > www.telbrax.com.br
> >
> > Em 23 de novembro de 2014 18:53, Lucas Willian Bocchi <
> > lucas.bocchi at gmail.com> escreveu:
> >
> >> Erro de camada 1 você nunca vai conseguir simular com certeza: cada
> >> DSLAM tem um jeito de trabalhar com isso e quase sempre cada vendor
> >> trata isso de maneira diferente e isso é transparente (ou não) pra
> >> você dependendo do equipamento que você tiver. Eu já trabalhei com
> >> DSLAM da Alcatel, da Nortel, da Siemens e posso te dizer isso sem
> >> sombra de dúvida. Então nem falamos ainda do equipamento da casa do
> >> cliente, que dependendo do quão porcaria ele é não te traz informação
> >> nenhuma. Existem equipamentos que dão uma atenuação e na mesma
> >> instalação outro equipamento dá uma atenuação melhor ou pior. O mesmo
> >> te falo em layer 2. Agora, se você quiser simular de l3 pra cima posso
> >> te dar 100% de certeza que com o iperf, dummynet ou netem você vai
> >> conseguir fazer isso sem problema nenhum.
> >>
> >> Em 23 de novembro de 2014 18:11, Carlos Ribeiro
> >> <cribeiro at telbrax.com.br> escreveu:
> >> > Posso estar muito enganado mas o iperf não vai fazer melhor que o
> netem.
> >> O
> >> > que eu quis dizer é que depende muito do objetivo.; se for para
> simular
> >> > falhas de L1 em um link ADSL, nem o netem, e nem o iperf, vai ajudar.
> Se
> >> > for para analisar o impacto dos erros na camada 3, o netem até pode
> >> ajudar,
> >> > mas desde que se levem em conta os aspectos de distribuição dos erros,
> >> que
> >> > é bem diferente de uma simples distribuição normal.
> >> >
> >> > Carlos Ribeiro
> >> > Em 23/11/2014 16:30, "Lucas Willian Bocchi" <lucas.bocchi at gmail.com>
> >> > escreveu:
> >> >
> >> >> Ai voce pode usar iperf ou outros programas que simulem problemas no
> >> link.
> >> >> Voce mesmo pode fazer a programacao em sockets para inverter bits de
> >> >> cabeccalho etc oara que a proxima ponta detecte
> >> >> Em 23/11/2014 12:56, "Carlos Ribeiro" <cribeiro at telbrax.com.br>
> >> escreveu:
> >> >>
> >> >> > O netem é muito legal mas não simula certas classes de falha. Ele
> >> apenas
> >> >> > simula as falhas visíveis de L3 pra cima. Por exemplo, ele simula
> >> perda
> >> >> de
> >> >> > pacotes, mas não simula os erros subjacentes - por exemplo, erros
> de
> >> CRC.
> >> >> > Links seriais com muitas falhas podem teoricamente inclusive passar
> >> para
> >> >> > cima pacotes com erros "não detectados", trocas de bit que por
> acaso
> >> >> tenham
> >> >> > CRC aparentemente válido; o ADSL é um pouco mais robusto em virtude
> >> de já
> >> >> > ter uma pilha maior de protocolos internamente, mas é um exemplo de
> >> >> coisas
> >> >> > que o netem não foi feito para simular.
> >> >> >
> >> >> > Outro ponto é que distribuição dos erros no tempo precisaria ser
> >> >> ajustada,
> >> >> > para simular o impacto com mais fidelidade. Exemplo: parte dos
> erros
> >> tem
> >> >> > características de distribuição normal (perda eventual de um
> pacote ou
> >> >> > outro), mas há perdas em rajada, e há os casos em que o modem faz
> um
> >> >> > "retrain" e reconecta em uma taxa mais baixa. Talvez seja possível
> >> >> simular
> >> >> > o impacto dessas situações ajustando a distribuição ou rodando um
> >> script
> >> >> > que reconfigure a taxa dinamicamente.
> >> >> >
> >> >> > Carlos Ribeiro
> >> >> > Em 23/11/2014 07:11, "Raimundo Santos" <raitech at gmail.com>
> escreveu:
> >> >> >
> >> >> > > netem para Linux e dummynet para FreeBSD.
> >> >> > >
> >> >> > > Com eles é possível, tendo o perfil de um meio de transmissão,
> >> simular
> >> >> > seus
> >> >> > > efeitos em uma rede qualquer. Mas é preciso ter bons dados
> >> mostrando o
> >> >> > > comportamento do meio, senão não adianta de muita coisa.
> >> >> > >
> >> >> > > []s,
> >> >> > > Raimundo
> >> >> > >
> >> >> > > 2014-11-22 12:45 GMT-02:00 Bruno Cabral <bruno at openline.com.br>:
> >> >> > >
> >> >> > > > Qual seria esse simulador para fio ruim? O gns3, que eu ja uso,
> >> nao
> >> >> eh.
> >> >> > > >
> >> >> > > > > Date: Fri, 21 Nov 2014 10:48:25 -0200
> >> >> > > > > From: casfre at gmail.com
> >> >> > > > > To: gter at eng.registro.br
> >> >> > > > > Subject: Re: [GTER] Ambiente ADSL
> >> >> > > > >
> >> >> > > > > 2014-11-21 9:29 GMT-02:00 Douglas Alexandre Pavanelli dos
> >> Santos <
> >> >> > > > > doug.pavanelli at gmail.com>:
> >> >> > > > >
> >> >> > > > > > Não seria o caso de montar um micro DSLAM dentro do
> >> laboratório,
> >> >> > > digo,
> >> >> > > > ter
> >> >> > > > > > o equipamento, 4 rolos do par trançado em diferentes
> >> >> quilômetro...?
> >> >> > > > Falo
> >> >> > > > > > isso levando em consideração o que o amigo Cássio pensou.
> >> >> > > > > >
> >> >> > > > >
> >> >> > > > > Pois é. Eu acho muito bacana a opção dos simuladores. Nem
> >> lembrava
> >> >> > mais
> >> >> > > > que
> >> >> > > > > eles existiam, mas pensei exatamente nisso que citou. Pelo
> que o
> >> >> > > pessoal
> >> >> > > > > esclareceu, os simuladores conseguem até "reproduzir" o
> efeito
> >> de
> >> >> uma
> >> >> > > > > fiação ruim na casa do cliente, efeitos causados pelas
> diversas
> >> >> > fontes
> >> >> > > de
> >> >> > > > > ruído, um DSLAM sobrecarregado etc. Eu não conheço a fundo os
> >> >> > > > simuladores,
> >> >> > > > > mas tenho uma "queda" por fazer o experimento mesmo, com as
> >> partes
> >> >> > > > > envolvidas. Nem sempre isso é possível, por causa de
> limitações
> >> >> > > > > financeiras, de tempo, de espaço etc, mas sempre que é, eu
> >> prefiro.
> >> >> > :-)
> >> >> > > > >
> >> >> > > > > Obrigado.
> >> >> > > > >
> >> >> > > > > Cássio
> >> >> > > > > --
> >> >> > > > > gter list    https://eng.registro.br/mailman/listinfo/gter
> >> >> > > >
> >> >> > > > --
> >> >> > > > gter list    https://eng.registro.br/mailman/listinfo/gter
> >> >> > > >
> >> >> > > --
> >> >> > > gter list    https://eng.registro.br/mailman/listinfo/gter
> >> >> > --
> >> >> > gter list    https://eng.registro.br/mailman/listinfo/gter
> >> >> --
> >> >> gter list    https://eng.registro.br/mailman/listinfo/gter
> >> >>
> >> > --
> >> > gter list    https://eng.registro.br/mailman/listinfo/gter
> >> --
> >> gter list    https://eng.registro.br/mailman/listinfo/gter
> >>
> > --
> > gter list    https://eng.registro.br/mailman/listinfo/gter
> --
> gter list    https://eng.registro.br/mailman/listinfo/gter
>