[GTER] RES: Fwd: Estoque IPv4 na regi??o alcan??ou o /9

[Rafael Thomazi Bratti]

Vamos acrescentar um pouco de pimenta aqui..

Pelo que entendo os endereços IPv4 são concedidos pelo CGI.br/NIC.br e não comprados pelos AS, certo?
Então os endereços não são de propriedade do AS, e sim um espécie de concessão.

Minha sugestão é a seguinte, o CGI baixar normativa obrigando cada AS que não tiver IPv6 disponível para TODOS seus clientes (trânsito, residencial e empresarial) num prazo tolerável, ter que recadastrar todos seus blocos IPv4 e justificar novamente seu uso, sob pena de ter os blocos não justificados devolvidos ao pool nacional.

Simples e dolorido.

Rafael!

-----Mensagem original-----
De: gter-bounces at eng.registro.br [mailto:gter-bounces at eng.registro.br] Em nome de Eng. Fabio Roberto
Enviada em: quinta-feira, 22 de maio de 2014 08:25
Para: Grupo de Trabalho de Engenharia e Operacao de Redes
Assunto: Re: [GTER] Fwd: Estoque IPv4 na regi??o alcan??ou o /9

Concordo com ambos, se tivesse sido feito isso no começo, quando já se sabia e tinha uma previsão sobre o esgotamento do IPv4, hoje estaríamos muito bem. Tenho certeza que os provedores já estariam com a rede praticamente toda convergida para funcionar com IPv6. Mas não adianta reclamarmos agora, um problema que vejo também é que as grandes operadoras tem muito mais IPs sobrando do que nós, então se for esperar a classe deles se esgotarem para esses orgãos fazer alguma coisa, podemos nos preparar para ficar um bom tempo sem o IPv6 emplacar....

Em 21/05/2014 23:36, Rubens Kuhl escreveu:
>> Se 60% dos clientes dele suporta IPv6 então ele está no paraíso!!!! 
>> Vejo menos de 20% dos clientes com endereço de link-local. Nos já 
>> esperávamos algo assim. Os clientes compram umas caixinhas que tem 
>> conectores RJ45 e antena que eles colocam no ponto de entrada de Internet da casa deles.
>> Seria bom se essas caixinhas fossem roteadores e bem que nossa 
>> agência reguladora, que parecem bem desregulada aqui, poderia ter 
>> ajudado se tivesse adotado a alguns anos a política de homologar 
>> essas caixinha apenas se tivesse suporte a IPv6 em vez de homologar baterias.
>>
> A Anatel, ao homologar produtos, não verifica se ele atende a uma 
> determinada necessidade de uso. Ela verifica se o produto causa risco 
> à vida humana (tanto do usuário final quanto dos técnicos de 
> telecomunicações que lidam com os equipamentos) e se causa 
> interferência destrutiva em outros equipamentos (quer via alimentação elétrica que via irradiação).
>
> Desdes a privatização do mercado de telecomunicações, quem sempre 
> verificou a adequação à necessidade foram os operadores. Para um 
> celular ser vendido no mercado, além da homologação Anatel ele precisa 
> de homologação das grandes operadoras ou se torna um produto micado. 
> Os testes que elas fazem com celulares são bastante exigentes, e 
> precisam ser assim; o espectro é escasso e qualquer celular bagunçando 
> sinalização ou tráfego gera problemas exponenciais.
>
> Infelizmente as operadoras tem uma tal falta de cultura Internet que 
> elas nunca fizeram o mesmo com modems ADSL e outros CPEs domésticos. 
> Para uso em serviço corporativo elas fazem, inclusive às vezes 
> obrigando os potenciais fornecedores a pagar pelos testes, mas não 
> lhes ocorreu que os mesmos problemas da rede celular acontecem na rede fixa.
>
> Mas se algum órgão da União passasse a fazer isso, eu apostaria mais 
> no Inmetro do que na Anatel. É mais do histórico do Inmetro analisar 
> adequação a necessidades ou ao interesse público (ex: eficiência 
> energética), que é diferente de não causar efeitos colaterais.
>
>
> Rubens
> --
> gter list    https://eng.registro.br/mailman/listinfo/gter

--
--
gter list    https://eng.registro.br/mailman/listinfo/gter