[GTER] Fwd: Estoque IPv4 na regi??o alcan??ou o /9

[Antonio M. Moreiras]

On 21/05/14 23h36m, Rubens Kuhl wrote:
>>
>> Seria bom se essas caixinhas fossem roteadores e bem que nossa agência
>> reguladora, que parecem bem desregulada aqui, poderia ter ajudado se
>> tivesse adotado a alguns anos a política de homologar essas caixinha apenas
>> se tivesse suporte a IPv6 em vez de homologar baterias.
>>
> 
> A Anatel, ao homologar produtos, não verifica se ele atende a uma
> determinada necessidade de uso. Ela verifica se o produto causa risco à
> vida humana (tanto do usuário final quanto dos técnicos de telecomunicações
> que lidam com os equipamentos) e se causa interferência destrutiva em
> outros equipamentos (quer via alimentação elétrica que via irradiação).
> 
> Desdes a privatização do mercado de telecomunicações, quem sempre verificou
> a adequação à necessidade foram os operadores. Para um celular ser vendido
> no mercado, além da homologação Anatel ele precisa de homologação das
> grandes operadoras ou se torna um produto micado. Os testes que elas fazem
> com celulares são bastante exigentes, e precisam ser assim; o espectro é
> escasso e qualquer celular bagunçando sinalização ou tráfego gera problemas
> exponenciais.
> 
> Infelizmente as operadoras tem uma tal falta de cultura Internet que elas
> nunca fizeram o mesmo com modems ADSL e outros CPEs domésticos. Para uso em
> serviço corporativo elas fazem, inclusive às vezes obrigando os potenciais
> fornecedores a pagar pelos testes, mas não lhes ocorreu que os mesmos
> problemas da rede celular acontecem na rede fixa.
> 
> Mas se algum órgão da União passasse a fazer isso, eu apostaria mais no
> Inmetro do que na Anatel. É mais do histórico do Inmetro analisar adequação
> a necessidades ou ao interesse público (ex: eficiência energética), que é
> diferente de não causar efeitos colaterais.
> 

Acho que os argumentos do Rubens são ótimos. Mas, de fato, a ANATEL está
pensando em fazer a homologação de quesitos relacionados ao IPv6 em
diversos equipamentos e há uma consulta pública acontecendo atualmente:

http://sistemas.anatel.gov.br/SACP/Contribuicoes/TextoConsulta.asp?CodProcesso=C1758&Tipo=1&Opcao=andamento

O que vejo como pontos negativos: a ANATEL estará regulando algo
específico da Internet, o que abre um precedente que temos, no mínimo,
que discutir um pouco. Além disso, se essa homologação de fato
acontecer, provavelmente influenciará apenas modelos novos de
equipamentos, ainda não homologados (dificilmente atingirá equipamentos
já nas lojas, nem mesmo lotes novos de equipamentos que já foram
homologados e já são vendidos por aí). Por exemplo, os iPhones dos
modelos que já estão no mercado continuarão por aí sem suportar IPv6 no
3G enquanto a Apple continuar a produzi-los. Suponho, considerando
também o tempo para implementar a homologação, que esta terá algum
efeito prático no mercado em 2 ou 3 anos... É tempo demais e é provável
que nesse prazo os fabricantes e as operadoras se adequem sem
necessidade disso, dada a velocidade crescente da adoção do IPv6.

Nós no NIC.br tentamos costurar um acordo, um termo de cooperação, entre
fabricantes de telefones móveis e roteadores domésticos, e operadoras de
telecomunicações, estipulando requisitos para o suporte do IPv6. Mas
isso não deu certo porque muitos não quiseram se comprometer.

Vale vocês darem uma olhada nessa consulta e darem aqui (e lá na própria
consulta pública) também suas opiniões.

Tecnicamente os requisitos estão OK, do ponto de vista da equipe do
IPv6.br, com uma ressalva menor de que a RFC 6334 deve ser movida para
os equipamentos com função de roteamento, e algumas correções naquele
desenho no fim da página.

Moreiras.