[GTER] Fwd: RES: RES: Concentrador PPPoE

Tue May 6 12:46:35 -03 2014

Alguem tem relatos de Server PPPOE com http://bsdrp.net/ ?

*Att,*

*Rodrigo Gregório                            *

Em 6 de maio de 2014 11:21, Fernando Klabunde
<fernandoklabunde at gmail.com>escreveu:

> Não utilizei ainda com BGP..
> Até tenho curiosidade de montar um Laboratório para ver..
> O OSPF tem se comportado bem.. informa as rotas certinho sem problema.
>
>
> Em 6 de maio de 2014 11:15, NOC VCNet <noc at vcnet.com.br> escreveu:
>
> > Fernando,
> >
> > Eu utilizo esse cenário aqui, porém usando BGP ao invés de OSPF.
> > Existe alguma vantagem em usar OSPF ao invés de BGP?
> >
> > ----- Mensagem original -----
> > De: "Fernando Klabunde" <fernandoklabunde at gmail.com>
> > Para: "Grupo de Trabalho de Engenharia e Operacao de Redes" <
> > gter at eng.registro.br>
> > Enviadas: Terça-feira, 6 de maio de 2014 10:40:24
> > Assunto: Re: [GTER] Fwd: RES: RES: Concentrador PPPoE
> >
> > Fabrício, considerando que você tenha uma borda e depois dela os
> servidores
> > PPPoE...
> > Estabelece OSPF entre os equipamentos e redistribui as rotas, neste caso
> se
> > você tiver um /20.. /19 você não perde IPs.. o OSPF vai distribuir as
> rotas
> > com /32..
> > Tenha um sistema bom de gerencia que distribui por pool os ips e você
> pode
> > usar em qualquer concentrador.. qualquer IP dessa classe.
> > Cria uma range dentro do sistema que vai ficar fixa para quem precisar..
> e
> > mesmo assim não vai precisar "quebrar" a classe..
> >
> > Funciona bem.
> >
> >
> > Em 6 de maio de 2014 10:31, Fabrício F Kammer <fknet at conchalnet.com.br
> > >escreveu:
> >
> > > Pessoal, só pra relatar, tenho algumas CCR-1036 rodando concentrador
> > > PPPoE, com vlans e NUNCA tive nenhum problema. Além disto tenho OSPF e
> > > firewall nelas. Não tenho bridge nenhuma, os servidores PPPoE ficam nas
> > > interfaces físicas e/ou vlans.
> > >
> > > Rubens, nesta proposta de usar vários concentradores PPPoE como
> ficaria a
> > > questão de distribuição de IPs (especialmente IPv4, pois temos muitos
> > > eqptos que não permitem uso de IPv6 ainda) tendo N servidores Mikrotik
> > > rodando??? Teria que delagar redes para cada servidor e correria o
> risco
> > de
> > > algm ficar sem IP, ou estou enganado?
> > >
> > > []s
> > >
> > > Fabrício F Kammer
> > > skype: ffkammer
> > > 19 3866-1100
> > >
> > >
> > >
> > > Início da mensagem encaminhada:
> > >
> > > > De: Bruno Cabral <bruno at openline.com.br>
> > > > Assunto: Re: [GTER] RES: RES: Concentrador PPPoE
> > > > Data: 5 de maio de 2014 19:56:57 BRT
> > > > Para: Grupo de Trabalho de Engenharia e Operacao de Redes <
> > > gter at eng.registro.br>
> > > > Responder A: Grupo de Trabalho de Engenharia e Operacao de Redes <
> > > gter at eng.registro.br>
> > > >
> > > > Ele estava comparando com consumo de energia de um R450. Routermaxx e
> > > Powerrouter sao x86 com consumo bem mais baixo
> > > >
> > > > Por outro lado *eu* nao acho honesto comprar um equipamento de 20Gbps
> > > por R$35 mil para um provedor de 1-2Gbps, sabendo que o equipamento de
> > > 20Gbps na verdade tem 80Gbps com limitacao por software (a famigerada
> > > "licença") e que o equipamento de 2 a 5 mil reais faz um bom trabalho
> > para
> > > os 1-2Gbps propostos.
> > > >
> > > > É como comprar o ruindows starter e só poder abrir 3 programas ao
> mesmo
> > > tempo. Melhor usar o linux
> > > >
> > > > Por que a linha J (x86 com 4GE) foi tirada do mercado se atendia bem?
> > > Abriu espaço para o crescimento do Mikrotik... E a despeito das
> > > reclamações, tem muita gente usando mikrotik com sucesso, em redes até
> > > grandes. Não são usuários point e clique, são pessoas que se
> dispuseram a
> > > aprender a plataforma e a contornar as limitações dela, em nome da
> > economia
> > > gerada com a escolha
> > > >
> > > > E ninguem ainda falou dos ciscos 7200 VXR com processador 2GE para
> > essas
> > > capacidades mais baixas que o MX5
> > > >
> > > > !3runo Cabral
> > > >
> > > > --
> > > > Cursos e Consultoria BGP
> > > >
> > > >> Comparar esses Routermaxx e Powerrouter com ASR1001 é um tanto
> > > desparelho,
> > > >> não acha?
> > > >>
> > > >>
> > > >> Em 5 de maio de 2014 14:04, Bruno Cabral escreveu:
> > > >>> Routermaxx 84W
> > > >>> http://www.balticnetworks.com/docs/RouterMaxx_10port_fiber.pdf
> > > >>> Powerrouter 732 80W
> > http://www.wlan1.com/product_p/powerrouter-732.htm
> > > >>>
> > > >>>
> > > >>>> Um ASR1001 consome, na média, 158W (janela de 20 minutos de
> medição
> > em
> > > >>>> operação estável em um cenário com 2/4 interfaces up). MX-5 eu não
> > > >>>> conheço, mas creio que seja melhor que o ASR (pq a Cisco não é
> > famosa
> > > por
> > > >>>> ser lá tão econômica).
> > > >>>>
> > > >>>> Quando medi (já a 1 ano pelo menos), o DELL R450 à época consumia
> > > ~300W
> > > >>>> na média (não lembro bem as configs, precisaria de novos testes -
> > > tinhas uns
> > > >>>> 4GB de RAM, e uns 2 ou 3 discos near line sas, em raid. 2x portas
> > > >>>> Ethernet onboard usadas, mas não era roteador e era a geração
> > passada
> > > >>>> da Intel -
> > > >>>> realmente *precisa de uma medição decente para esses cálculos*).
> > > >>>>
> > > >>>> Como somos técnicos precavidos, sempre especificamos 2 né? Então
> > > >>>> ASRs=316W, 227kWh/mes  /  DELLs=600W, 432kwh/mes
> > > >>>> 227kWh = ~R$ 98
> > > >>>> 432kWh = ~R$ 187
> > > >>>> ( já com tarifa e imposto, segundo:
> > > >>>>
> > http://www.ceee.com.br/pportal/ceee/Component/Controller.aspx?CC=1221)
> > > >>>>
> > > >>>> Em 3 anos, a economia de ~R$3.200,00 entre as soluções é
> > considerável
> > > >>>> pra diminuir um pouco a conta do roteador. E com aumentos de
> energia
> > > >>>> elétrica previstos ad eternum, talvez piore...
> > > >>>>
> > > >>>> Só como referência (porque está em outra categoria de
> equipamento) a
> > > >>>> CloudCore CCR1016 diz que o consumo máximo é 38W. Então o médio
> deve
> > > >>>> ficar na casa de 30W para baixo. *Se* ela fizesse o mesmo serviço
> do
> > > DELL
> > > >>>> acima, aí estaríamos falando de uma diferença de ~R$6.156 em 3
> anos,
> > > >>>> o que já seria bem considerável pelo preço dos equipamentos em
> > > questão.
> > > >>
> > > >> --
> > > >> Douglas Fernando Fischer
> > > >> Engº de Controle e Automação
> > > >
> > > >
> > > > --
> > > > gter list    https://eng.registro.br/mailman/listinfo/gter
> > >
> > > --
> > > gter list    https://eng.registro.br/mailman/listinfo/gter
> > >
> >
> >
> >
> > --
> > Fernando Klabunde
> > (54) 8429-2429
> > --
> > gter list    https://eng.registro.br/mailman/listinfo/gter
> > --
> > gter list    https://eng.registro.br/mailman/listinfo/gter
> >
>
>
>
> --
> Fernando Klabunde
> (54) 8429-2429
> --
> gter list    https://eng.registro.br/mailman/listinfo/gter
>