[GTER] Fwd: RES: RES: Concentrador PPPoE

Tue May 6 11:41:46 -03 2014

Bom dia Srs,

 Tenho um ambiente aqui com BGP entre concentradores PPPoe com MK e
roteadores de borda com BSD, funciona perfeitamente, nunca tive um problema
de rotas presas ou coisas do tipo. Os clientes conectam cada hora em um
local e o concentrador anuncia o prefixo /32.

 Em relação ao concentrador PPPoe tenho MK rodando em servidor DL120 G7 com
3.000 conexões, sendo parte delas em routerOS virtualizado com KVM, não vou
dizer que nunca temos problema, talvez reiniciamos ele a cada 06 meses ou
algo do tipo, mas nada que incomode, mesmo porque os clientes corporativos
rodam em outra plataforma.

 Se eu tivesse uma situação favorável a centralizar todas as conexões em um
só local acho que seria interessante um Juniper, mas no ambiente atual
tenho que dividir em alguns locais, então os MK rodando em x86 são ótimos.

 Abraços,

 *ASSIM - Internet do seu jeito.* <http://www.assim.net/>
 Wagner A. Furquim Jr

 Contato: +55 18 8121.4415
 Skype: *wagner_furquim*
 e-mail: wagner at assim.net
 www.assim.net

*Avenida 9 de Julho, 570 - Centro - CEP 19.360-000 - Santo Anastácio/SP
- www.assim.net <http://www.assim.net/> - SAC: 0800 887 1610.*
Esta mensagem, incluindo seus anexos, pode conter informação confidencial
e/ou privilegiada. Se você recebeu este e-mail por engano, não utilize,
copie ou divulgue as informações nele contidas. Por favor, avise
imediatamente o remetente, respondendo ao e-mail, e em seguida apague-o.
Caso necessite de atendimento imediato, recomendamos utilizar um dos canais
disponíveis: www.assim.net ou telefone 0800 887 1610. Agradecemos sua
colaboração.

Somente imprimir essa mensagem se realmente houver necessidade. Pense no
seu compromisso com o meio ambiente.

Em 6 de maio de 2014 11:21, Fernando Klabunde
<fernandoklabunde at gmail.com>escreveu:

> Não utilizei ainda com BGP..
> Até tenho curiosidade de montar um Laboratório para ver..
> O OSPF tem se comportado bem.. informa as rotas certinho sem problema.
>
>
> Em 6 de maio de 2014 11:15, NOC VCNet <noc at vcnet.com.br> escreveu:
>
> > Fernando,
> >
> > Eu utilizo esse cenário aqui, porém usando BGP ao invés de OSPF.
> > Existe alguma vantagem em usar OSPF ao invés de BGP?
> >
> > ----- Mensagem original -----
> > De: "Fernando Klabunde" <fernandoklabunde at gmail.com>
> > Para: "Grupo de Trabalho de Engenharia e Operacao de Redes" <
> > gter at eng.registro.br>
> > Enviadas: Terça-feira, 6 de maio de 2014 10:40:24
> > Assunto: Re: [GTER] Fwd: RES: RES: Concentrador PPPoE
> >
> > Fabrício, considerando que você tenha uma borda e depois dela os
> servidores
> > PPPoE...
> > Estabelece OSPF entre os equipamentos e redistribui as rotas, neste caso
> se
> > você tiver um /20.. /19 você não perde IPs.. o OSPF vai distribuir as
> rotas
> > com /32..
> > Tenha um sistema bom de gerencia que distribui por pool os ips e você
> pode
> > usar em qualquer concentrador.. qualquer IP dessa classe.
> > Cria uma range dentro do sistema que vai ficar fixa para quem precisar..
> e
> > mesmo assim não vai precisar "quebrar" a classe..
> >
> > Funciona bem.
> >
> >
> > Em 6 de maio de 2014 10:31, Fabrício F Kammer <fknet at conchalnet.com.br
> > >escreveu:
> >
> > > Pessoal, só pra relatar, tenho algumas CCR-1036 rodando concentrador
> > > PPPoE, com vlans e NUNCA tive nenhum problema. Além disto tenho OSPF e
> > > firewall nelas. Não tenho bridge nenhuma, os servidores PPPoE ficam nas
> > > interfaces físicas e/ou vlans.
> > >
> > > Rubens, nesta proposta de usar vários concentradores PPPoE como
> ficaria a
> > > questão de distribuição de IPs (especialmente IPv4, pois temos muitos
> > > eqptos que não permitem uso de IPv6 ainda) tendo N servidores Mikrotik
> > > rodando??? Teria que delagar redes para cada servidor e correria o
> risco
> > de
> > > algm ficar sem IP, ou estou enganado?
> > >
> > > []s
> > >
> > > Fabrício F Kammer
> > > skype: ffkammer
> > > 19 3866-1100
> > >
> > >
> > >
> > > Início da mensagem encaminhada:
> > >
> > > > De: Bruno Cabral <bruno at openline.com.br>
> > > > Assunto: Re: [GTER] RES: RES: Concentrador PPPoE
> > > > Data: 5 de maio de 2014 19:56:57 BRT
> > > > Para: Grupo de Trabalho de Engenharia e Operacao de Redes <
> > > gter at eng.registro.br>
> > > > Responder A: Grupo de Trabalho de Engenharia e Operacao de Redes <
> > > gter at eng.registro.br>
> > > >
> > > > Ele estava comparando com consumo de energia de um R450. Routermaxx e
> > > Powerrouter sao x86 com consumo bem mais baixo
> > > >
> > > > Por outro lado *eu* nao acho honesto comprar um equipamento de 20Gbps
> > > por R$35 mil para um provedor de 1-2Gbps, sabendo que o equipamento de
> > > 20Gbps na verdade tem 80Gbps com limitacao por software (a famigerada
> > > "licença") e que o equipamento de 2 a 5 mil reais faz um bom trabalho
> > para
> > > os 1-2Gbps propostos.
> > > >
> > > > É como comprar o ruindows starter e só poder abrir 3 programas ao
> mesmo
> > > tempo. Melhor usar o linux
> > > >
> > > > Por que a linha J (x86 com 4GE) foi tirada do mercado se atendia bem?
> > > Abriu espaço para o crescimento do Mikrotik... E a despeito das
> > > reclamações, tem muita gente usando mikrotik com sucesso, em redes até
> > > grandes. Não são usuários point e clique, são pessoas que se
> dispuseram a
> > > aprender a plataforma e a contornar as limitações dela, em nome da
> > economia
> > > gerada com a escolha
> > > >
> > > > E ninguem ainda falou dos ciscos 7200 VXR com processador 2GE para
> > essas
> > > capacidades mais baixas que o MX5
> > > >
> > > > !3runo Cabral
> > > >
> > > > --
> > > > Cursos e Consultoria BGP
> > > >
> > > >> Comparar esses Routermaxx e Powerrouter com ASR1001 é um tanto
> > > desparelho,
> > > >> não acha?
> > > >>
> > > >>
> > > >> Em 5 de maio de 2014 14:04, Bruno Cabral escreveu:
> > > >>> Routermaxx 84W
> > > >>> http://www.balticnetworks.com/docs/RouterMaxx_10port_fiber.pdf
> > > >>> Powerrouter 732 80W
> > http://www.wlan1.com/product_p/powerrouter-732.htm
> > > >>>
> > > >>>
> > > >>>> Um ASR1001 consome, na média, 158W (janela de 20 minutos de
> medição
> > em
> > > >>>> operação estável em um cenário com 2/4 interfaces up). MX-5 eu não
> > > >>>> conheço, mas creio que seja melhor que o ASR (pq a Cisco não é
> > famosa
> > > por
> > > >>>> ser lá tão econômica).
> > > >>>>
> > > >>>> Quando medi (já a 1 ano pelo menos), o DELL R450 à época consumia
> > > ~300W
> > > >>>> na média (não lembro bem as configs, precisaria de novos testes -
> > > tinhas uns
> > > >>>> 4GB de RAM, e uns 2 ou 3 discos near line sas, em raid. 2x portas
> > > >>>> Ethernet onboard usadas, mas não era roteador e era a geração
> > passada
> > > >>>> da Intel -
> > > >>>> realmente *precisa de uma medição decente para esses cálculos*).
> > > >>>>
> > > >>>> Como somos técnicos precavidos, sempre especificamos 2 né? Então
> > > >>>> ASRs=316W, 227kWh/mes  /  DELLs=600W, 432kwh/mes
> > > >>>> 227kWh = ~R$ 98
> > > >>>> 432kWh = ~R$ 187
> > > >>>> ( já com tarifa e imposto, segundo:
> > > >>>>
> > http://www.ceee.com.br/pportal/ceee/Component/Controller.aspx?CC=1221)
> > > >>>>
> > > >>>> Em 3 anos, a economia de ~R$3.200,00 entre as soluções é
> > considerável
> > > >>>> pra diminuir um pouco a conta do roteador. E com aumentos de
> energia
> > > >>>> elétrica previstos ad eternum, talvez piore...
> > > >>>>
> > > >>>> Só como referência (porque está em outra categoria de
> equipamento) a
> > > >>>> CloudCore CCR1016 diz que o consumo máximo é 38W. Então o médio
> deve
> > > >>>> ficar na casa de 30W para baixo. *Se* ela fizesse o mesmo serviço
> do
> > > DELL
> > > >>>> acima, aí estaríamos falando de uma diferença de ~R$6.156 em 3
> anos,
> > > >>>> o que já seria bem considerável pelo preço dos equipamentos em
> > > questão.
> > > >>
> > > >> --
> > > >> Douglas Fernando Fischer
> > > >> Engº de Controle e Automação
> > > >
> > > >
> > > > --
> > > > gter list    https://eng.registro.br/mailman/listinfo/gter
> > >
> > > --
> > > gter list    https://eng.registro.br/mailman/listinfo/gter
> > >
> >
> >
> >
> > --
> > Fernando Klabunde
> > (54) 8429-2429
> > --
> > gter list    https://eng.registro.br/mailman/listinfo/gter
> > --
> > gter list    https://eng.registro.br/mailman/listinfo/gter
> >
>
>
>
> --
> Fernando Klabunde
> (54) 8429-2429
> --
> gter list    https://eng.registro.br/mailman/listinfo/gter
>