[GTER] Fwd: RES: RES: Concentrador PPPoE

Tue May 6 11:21:11 -03 2014

Não utilizei ainda com BGP..
Até tenho curiosidade de montar um Laboratório para ver..
O OSPF tem se comportado bem.. informa as rotas certinho sem problema.

Em 6 de maio de 2014 11:15, NOC VCNet <noc at vcnet.com.br> escreveu:

> Fernando,
>
> Eu utilizo esse cenário aqui, porém usando BGP ao invés de OSPF.
> Existe alguma vantagem em usar OSPF ao invés de BGP?
>
> ----- Mensagem original -----
> De: "Fernando Klabunde" <fernandoklabunde at gmail.com>
> Para: "Grupo de Trabalho de Engenharia e Operacao de Redes" <
> gter at eng.registro.br>
> Enviadas: Terça-feira, 6 de maio de 2014 10:40:24
> Assunto: Re: [GTER] Fwd: RES: RES: Concentrador PPPoE
>
> Fabrício, considerando que você tenha uma borda e depois dela os servidores
> PPPoE...
> Estabelece OSPF entre os equipamentos e redistribui as rotas, neste caso se
> você tiver um /20.. /19 você não perde IPs.. o OSPF vai distribuir as rotas
> com /32..
> Tenha um sistema bom de gerencia que distribui por pool os ips e você pode
> usar em qualquer concentrador.. qualquer IP dessa classe.
> Cria uma range dentro do sistema que vai ficar fixa para quem precisar.. e
> mesmo assim não vai precisar "quebrar" a classe..
>
> Funciona bem.
>
>
> Em 6 de maio de 2014 10:31, Fabrício F Kammer <fknet at conchalnet.com.br
> >escreveu:
>
> > Pessoal, só pra relatar, tenho algumas CCR-1036 rodando concentrador
> > PPPoE, com vlans e NUNCA tive nenhum problema. Além disto tenho OSPF e
> > firewall nelas. Não tenho bridge nenhuma, os servidores PPPoE ficam nas
> > interfaces físicas e/ou vlans.
> >
> > Rubens, nesta proposta de usar vários concentradores PPPoE como ficaria a
> > questão de distribuição de IPs (especialmente IPv4, pois temos muitos
> > eqptos que não permitem uso de IPv6 ainda) tendo N servidores Mikrotik
> > rodando??? Teria que delagar redes para cada servidor e correria o risco
> de
> > algm ficar sem IP, ou estou enganado?
> >
> > []s
> >
> > Fabrício F Kammer
> > skype: ffkammer
> > 19 3866-1100
> >
> >
> >
> > Início da mensagem encaminhada:
> >
> > > De: Bruno Cabral <bruno at openline.com.br>
> > > Assunto: Re: [GTER] RES: RES: Concentrador PPPoE
> > > Data: 5 de maio de 2014 19:56:57 BRT
> > > Para: Grupo de Trabalho de Engenharia e Operacao de Redes <
> > gter at eng.registro.br>
> > > Responder A: Grupo de Trabalho de Engenharia e Operacao de Redes <
> > gter at eng.registro.br>
> > >
> > > Ele estava comparando com consumo de energia de um R450. Routermaxx e
> > Powerrouter sao x86 com consumo bem mais baixo
> > >
> > > Por outro lado *eu* nao acho honesto comprar um equipamento de 20Gbps
> > por R$35 mil para um provedor de 1-2Gbps, sabendo que o equipamento de
> > 20Gbps na verdade tem 80Gbps com limitacao por software (a famigerada
> > "licença") e que o equipamento de 2 a 5 mil reais faz um bom trabalho
> para
> > os 1-2Gbps propostos.
> > >
> > > É como comprar o ruindows starter e só poder abrir 3 programas ao mesmo
> > tempo. Melhor usar o linux
> > >
> > > Por que a linha J (x86 com 4GE) foi tirada do mercado se atendia bem?
> > Abriu espaço para o crescimento do Mikrotik... E a despeito das
> > reclamações, tem muita gente usando mikrotik com sucesso, em redes até
> > grandes. Não são usuários point e clique, são pessoas que se dispuseram a
> > aprender a plataforma e a contornar as limitações dela, em nome da
> economia
> > gerada com a escolha
> > >
> > > E ninguem ainda falou dos ciscos 7200 VXR com processador 2GE para
> essas
> > capacidades mais baixas que o MX5
> > >
> > > !3runo Cabral
> > >
> > > --
> > > Cursos e Consultoria BGP
> > >
> > >> Comparar esses Routermaxx e Powerrouter com ASR1001 é um tanto
> > desparelho,
> > >> não acha?
> > >>
> > >>
> > >> Em 5 de maio de 2014 14:04, Bruno Cabral escreveu:
> > >>> Routermaxx 84W
> > >>> http://www.balticnetworks.com/docs/RouterMaxx_10port_fiber.pdf
> > >>> Powerrouter 732 80W
> http://www.wlan1.com/product_p/powerrouter-732.htm
> > >>>
> > >>>
> > >>>> Um ASR1001 consome, na média, 158W (janela de 20 minutos de medição
> em
> > >>>> operação estável em um cenário com 2/4 interfaces up). MX-5 eu não
> > >>>> conheço, mas creio que seja melhor que o ASR (pq a Cisco não é
> famosa
> > por
> > >>>> ser lá tão econômica).
> > >>>>
> > >>>> Quando medi (já a 1 ano pelo menos), o DELL R450 à época consumia
> > ~300W
> > >>>> na média (não lembro bem as configs, precisaria de novos testes -
> > tinhas uns
> > >>>> 4GB de RAM, e uns 2 ou 3 discos near line sas, em raid. 2x portas
> > >>>> Ethernet onboard usadas, mas não era roteador e era a geração
> passada
> > >>>> da Intel -
> > >>>> realmente *precisa de uma medição decente para esses cálculos*).
> > >>>>
> > >>>> Como somos técnicos precavidos, sempre especificamos 2 né? Então
> > >>>> ASRs=316W, 227kWh/mes  /  DELLs=600W, 432kwh/mes
> > >>>> 227kWh = ~R$ 98
> > >>>> 432kWh = ~R$ 187
> > >>>> ( já com tarifa e imposto, segundo:
> > >>>>
> http://www.ceee.com.br/pportal/ceee/Component/Controller.aspx?CC=1221)
> > >>>>
> > >>>> Em 3 anos, a economia de ~R$3.200,00 entre as soluções é
> considerável
> > >>>> pra diminuir um pouco a conta do roteador. E com aumentos de energia
> > >>>> elétrica previstos ad eternum, talvez piore...
> > >>>>
> > >>>> Só como referência (porque está em outra categoria de equipamento) a
> > >>>> CloudCore CCR1016 diz que o consumo máximo é 38W. Então o médio deve
> > >>>> ficar na casa de 30W para baixo. *Se* ela fizesse o mesmo serviço do
> > DELL
> > >>>> acima, aí estaríamos falando de uma diferença de ~R$6.156 em 3 anos,
> > >>>> o que já seria bem considerável pelo preço dos equipamentos em
> > questão.
> > >>
> > >> --
> > >> Douglas Fernando Fischer
> > >> Engº de Controle e Automação
> > >
> > >
> > > --
> > > gter list    https://eng.registro.br/mailman/listinfo/gter
> >
> > --
> > gter list    https://eng.registro.br/mailman/listinfo/gter
> >
>
>
>
> --
> Fernando Klabunde
> (54) 8429-2429
> --
> gter list    https://eng.registro.br/mailman/listinfo/gter
> --
> gter list    https://eng.registro.br/mailman/listinfo/gter
>

-- 
Fernando Klabunde
(54) 8429-2429