[GTER] Iminência da Votação do Marco Civil

[Eng. Fabio Roberto]

O que eu vejo de problemas seria outros dois pontos:

/a) Art. 9º O responsável pela transmissão, comutação ou roteamento tem 
o dever de tratar de forma isonômica quaisquer pacotes de dados, sem 
distinção por conteúdo, origem e destino, serviço, terminal ou aplicação. /

Atualmente de acordo com o serviço prestado dentro da mesma modalidade 
podemos ter QoS diferentes para clientes residenciais, comerciais e 
empresariais. De acordo com esse texto, o tratamento deve ser o mesmo, 
ou seja, esse artifício já não poderia ser aplicado. Tudo bem que os 
responsáveis em fiscalizar não tem conhecimento para tal, mas sob o 
prisma das regras estipuladas nesse artigo, não poderia e ponto.

/b) Art. 9º § 3º Na provisão de conexão à Internet, onerosa ou gratuita, 
bem como na transmissão, comutação ou roteamento, é vedado bloquear, 
monitorar, filtrar ou analisar o conteúdo dos pacotes de dados./

Nós provedores de conexão à internet (ISP), não poderemos mais utilizar 
ferramentas de monitoramento para fins de segurança na rede contra 
ataques, pois a maioria dessas ferramentas necessitam analisar o pacote 
e/ou seus conteúdos para saber se é um tráfego normal ou se é algum 
tipos de vírus ou malwares. Sabemos que alguns destes simplesmente se 
baseiam em DDOS com objetivo de derrubar a rede e mais nada, mas outros 
não possuem tal comportamento e aí que precisamos saber o conteúdo do 
pacote para analisarmos se é um tráfego útil. Uma simples análise de 
analisar quantidade de pacotes por segundo já infere esse artigo, uma 
vez que ele não distingue cabeçalho e dados do pacote (header e 
payload), mas o classifica de forma genérica.

Agora quanto ao registro de conexão, acho mais que justo guardar pois 
isso serve para rastrear os indivíduos. Na minha opinião, o que não 
seria correto seria guardar o fluxo de cada conexão, aí sim estaríamos 
invadindo a privacidade, mas a conexão em si, ou seja, inicio e final da 
sessão e quantificação do período acessado acho muito bom, 
principalmente para fins de investigação da justiça sobre diversos tipos 
de crimes praticados hoje na internet e que muitas das vezes não é 
possível localizar os responsáveis pois não há uma lei obrigado o 
registro das conexões.

Att.


-- 
---
Eng. Fabio Roberto
S.O do Brasil Telecom
(24) 9 9940-0814



Em 10/03/2014 23:08, Paulo Henrique - BSDs Brasil escreveu:
> Embora pareceu primariamente abrangir pura e exclusivamente a opnião 
> técnica, sinceramente não era esse o objetivo, se colocar a real 
> necessidade disso ou melhor a opinião clara de minha pessoa, espero 
> que sempre vá para o lado oposto, o que quero dizer é estar tentando 
> novamente resolver um problema no qual a solução é deles e não nossa.
> Eles tem capacidade plena e total de analisar cada usuário, lei é lei 
> e pronto, agora eles não querem investir nisso, querem que vocês donos 
> de provedor, pais de familia façam isso.
> Está mais do que na hora deixar a hipocrisia de lado e cobrar as 
> devidas providencias de quem realmente é o responsavel, e não nat não 
> é o problema é passivelmente logico e viavel a um custa satisfatorio 
> de o governo monitorar plenamente todas as comunicações da internet 
> sem ter que usar recursos de outros.
>
> Para responder a pergunta do companheiro, sim eu me coloco no lugar 
> dos outros, mais não quero cobrar de outros que não tem nada haver com 
> o problema a solução, e sim não tenho muito a que me orgulhar dessa 
> opnião que defendo
>  é simplesmente a verdade clara e objetiva.
> Att.
> Em 10/03/2014 22:41, Rubens Kuhl escreveu:
>>> Independente do que faça a capacidade de armazenamento mesmo com
>>> compactação de formatos TXT será astronômicas, e não coloco isso 
>>> como um
>>> desafio para um provedor com 1000 usuarios mais considerando que a lei
>>> valera para todos, imagina a telefônica com os seus 2 milhões de 
>>> usuarios,
>>> um data-center, muito processamento e RH destinado somente para nos 
>>> monitar
>>> !!
>>>
>> É por isso que soluções mais pensadas que evitem isso tendem a ser 
>> adotadas
>> pelas operadoras, como a de controle de alocação de portas.
>>
>>
>>> Deveríamos deixar a internet neutra não somente ao nível de trafego 
>>> mais
>>> sim a nível de monitoramento.
>>> Não somos pagos para ser policiais do governo, se o governo quer 
>>> isso, ok,
>>> mais que saia do bolso dele ( nossos impostos ) não dos nossos bolsos.
>>>
>> Não é governo (poder executivo), se aprovado isso representa a 
>> vontade da
>> sociedade. Se até hoje os pequenos puderam usar arquiteturas com 
>> falha na
>> capacidade de registro, isso não é direito adquirido em violar preceitos
>> legais.
>>
>> Notar que pelo menos na versão que eu tinha visto, os operadores de 
>> acesso
>> gratuito não tinham esse tipo de requisito. Já os que desenvolvem 
>> atividade
>> econômica com isso, tem.
>>
>> Eles tem capacidade suficiente de fazer o que querem que nós fazemos e
>>> recursos, penso eu , superiores ao que temos.
>>> Não é colocar a cabeça no buraco e deixar o problema passar, é
>>> simplesmente tomar um posicionamento, que no caso é o lado dos mais 
>>> fracos
>>> economicamente dizendo.
>>>
>>> Opnião técnica !!
>>>
>> Opinião técnica é dizer qual o volume de storage necessário ou quais
>> arquiteturas podem ser usadas para nem precisar de storage... e que é o
>> foco de uma lista como a GTER.
>>
>>
>> Rubens
>> -- 
>> gter list    https://eng.registro.br/mailman/listinfo/gter
>
>