[GTER] Que tipo de ISP resiste melhor a falta de energia: wireless ou cabeado?

[Rubens Kuhl]

Nesse contexto, queria saber a opinião dos frequentadores desta lista. Que

> tipo de meio físico costuma ser mais resistente a queda de energia na
> região: wireless ou cabeado? Fico inclinado a pensar em wireless pois é
> fácil alimentar por muitas horas torres/células com bateria de
> moto/carro/caminhão. Muito embora as redes de fibra ótica cobrem grandes
> distâncias apenas com passivos, sem ativos.
>
> Esse assunto depende tudo do capricho do fornecedor ao montar o backhaul
> dele independente do meio físico ou o meio físico pesa? Desde já agradeço
> pela atenção dispensada.
>
>
O que gera a maior ou menor vulnerabilidade do fornecedor cabeado é a
topologia; redes HFC como a da NET são bastante dependente de repetidores
na rua e muito vulneráveis a falta de energia. Mesmo que a chegada do seu
circuito seja fibra, a conexão pode depender de elementos ativos no meio do
caminho... a NET mesmo sempre despacha um carro com gerador para um ponto
no Brooklin que se cair vai a rede deles inteira junto.

Já a Telefônica, também um fornecedor de serviço cabeado, costuma ancorar
mais os ativos nas centrais telefônicas... e nesses prédios, tem
continuidade de energia para dias sem energia.

No mundo wireless, um exemplo real que conheci bem de perto tinha alguns
pontos com continuidade de energia por muito tempo e outros menos... só que
a escolha de por onde atender o cliente era função de visada, espaço e
espectro disponíveis em cada ponto. Assim, o cliente podia ou não ser
conectado ao ponto com melhor disponibilidade de energia...


Então sugiro avaliar isso por fornecedor no prédio em questão, mesmo por
bairro você pode usar uma análise de risco que não se aplica ao seu
cenário.

Rubens